Ditemukan 15598 data
13 — 0
Nomor : 215/06/IX/2010tanggal 14 September 2010 bertanda P1 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon terikat dalam ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon melalui mediasi oleh AZHAR AMRULLAH HAFIZH, LC.M.Th.l,Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal
8 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 16 Maret 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal;Hal. 8 dari 12 hal. Putusan No.277 /Pdt. G/2011/PA.Gs.
37 — 18
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Labuhan Ratu Kabupaten Lampung Timur padaHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 2302/Padt.G/2021/PA.Sdnhari Juma't tanggal 13 Juli 2012 berdasarkan Buku Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LabuhanRatu, Kabupaten Lampung Timur, No : 250/21/VII/2012 tertangal 16 Juli20122.
17 — 9
Murni asih yang dikleluarkan olehKelurahan Krimun tertangal 07 September 2020, bukti (P.9);10.Potokopi Surat Kematian an.
60 — 4
Bapak Kepala KantorStatistik Kabupaten Poso di Poso tertangal Blitar, ....... , yangdiberi tanda P.5 5 0 m2 nn neem nn nnn nnn nnnHal 5 dari 15 hal Put. No. 23/Pdt.G/2014/PN.Psomonnnn Menimbang, bahwa disamping penggugat telah mengajukanbuktitertulis juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing yaitutelah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;1.
23 — 4
yang tega mengancam Tergugat akanmemotong kakinya bila Tergugat datang ketempatPenggugat, begitu pula ketika Penggugat menuduhTergugat melakukan pencurian uang sebesar Rp1.500.000, dan radio maka Penggugat selanjutnyatega memukul Tergugat dengan sapu sampai Tergugatluka 7; 3 rrr rrr rrr rrrmenanggapi gugatan Penggugat, Tergugat masihkeberatan dan minta agar didamaikan lagi ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugattelah mengajukan replik secara lisan yang telah disampaikandipersidangan tertangal
18 — 3
Hakim Pengadilan Negeri Tulungagung, sejak tanggal 10 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 09 Desember 2014;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 326/Pid.B/2013/PN.Ta tertangal
83 — 9
Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember;Bahwa kedua orang tua almarhum Supiyah binti Rais masingmasing ayahkandungnya bernama RAIS telah meninggal dunia pada tanggal 03 Maret1961, dan ibu kandungnya bernama UMI juga telah meninggal dunia padatanggal 10 September 1967, satu dan lain hal sebagaimana terurai dalamsurat kematian nomor 474/35.09.01.2007/2020 tertanggal 12 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Lurah Tegal Besar, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember, dan surat kematian nomor 474/35.09.01.2007/2020 tertangal
8 — 3
Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Taman Sari,Kotamadya Jakarta Barat sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.XXX, tertangal XXX;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal diKotamadya Jakarta Barat, dan selama menikahsudah dikaruniai 2 (Dua)orang
MEGA. S MUIN binti SYAMSUAR MUIN
Tergugat:
WARAS PRASUDI bin PARIDJAN
17 — 10
halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berfikir untuktidak bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat sebagai istri anggota TNI telah melaporkan perihalgugatannya kepada atasan Tergugat pada tanggal 02 Mei 2016, 20 Oktober2016,tanggal 01 Desember 2016 serta 5 Desember 2016 namun instansiataupun atasan Tergugat tidak memberikan surat apapun kepada Penggugat,sebagaimana surat pernyataan Penggugat tertangal
10 — 1
Namun ternyata Tergugat tidakmebuktikannya walaupun sudah diberi kesempayan yangMenimbang, bahwa berhubungan bantahan Tergugat tidak terbukti, makabantahannya tidak dapat diterima ;Menimbang , bahwa Penggugat dalam kesimpulan akhir dari pemeriksaanperkara ini, menarangkan sebagaimana tersebut dalam suranya tertangal 14 Desember2010 yang terlampir dalam berita acara persidangan yang untuk singkatnya sebagaitelah dikutip secara lengkap dalam putusanMenimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan kesimpulan
30 — 13
., sejaktanggal 16 Mei 2012 s/d tanggal 14 Juli 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal Nomor : 43/Pid.B/2012/PN.Tgl tertangal 16 April 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Tegal tertanggal 16 April 2012 nomor : NOMOR : B32/0.3.15/Ep. 1/4/2012 ie Setelah membaca dan mempelajari
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa surat kuasa khusus tertangal 29 Maret 2012 tersebut yangbertanda tangan atas nama pemberi kuasa adalah Hj. Cholilah (Tergugat),sedangkan yang bertanda tangan atas nama penerima kuasa adalah 3 (tiga)orang yaitu 1). Drs. H. Kismantoro, M.M., 2). Buntarman (Penggugat), dan3).
73 — 47
Membebankan semua biaya dalam perkara ini, sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri secara pribadi di persidangan, dan Tergugat tidakhadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanjung Redeb sebagaimana berita acarapada relaas panggilan tertangal 2 Januari
21 — 15
terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pangkalan Kerinci Nomor 06/SK/PA/VIII/2012 tanggal 7 September2012, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggalKabupaten PELALAWAN, yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertangal
36 — 14
Bahwa pada tanggal 28 Desember 2003 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ende, Kabupaten Ende, Provinsi NusaTenggara Timur, sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor11/II/I/2004, tertangal 3 Januari 2004;2.
31 — 6
JmrSejak tanggal 02 Oktober 2014 s/d tanggal 30 Nopember 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 631/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal : 02 September 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 02 September 2014 nomor : B283
81 — 9
Ketua PN tanggal 8 Mei 2014 No. 291/Pen.Pid/2014/PN.JrSejak tanggal 14 Mei 2014 s/d tanggal 12 Juli 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 291/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 14 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal
21 — 18
0.5.43.3/Epp.2/7/2014, sejak tanggal 4 Juli 2014 s/d tanggal 13 Juli 20144 Penahanan oleh Hakim, tanggal 7 Juli 2014, No. 421/Pen.Pid/2014/PN Kpn, sejaktanggal 7 Juli 2014 s/d tanggal 21 Juli 2014Halaman dari 11 Putusan Nomor 421/Pid.Sus/2014/PN Kpn5 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 7 Juli 2014, No. 421/Pen.Pid/2014/PN Kpn,sejak tanggal 22 Juli 2014 s/d tanggal 20 Agustus 2014Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor: 421/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal
38 — 5
Hakim sejak tanggal 02 Desember 2013 sampai dengan tanggal 31 Desember 2013;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 367/Pid.B/2013/PN.Ta tertangal 02 Desember 2013,