Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 632/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 13 Nopember 2012 — -
8 — 0
8 — 0
terjadipertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatmeskipun Tergugat bekerja, dan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatmasalah tempat tinggal, Penggugat ingin agar bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Susukan sedangkan Tergugat ingin bertempat tinggal di orang tuanya diPringapus Ungaran, sehingga sampai sekarang sudah pisah rumah selama + tahun; Bahwa selama pisah rumah tersebut tidak ada komunikasi dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Peng
Register : 12-03-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0878/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam kitab FathulWahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut : 7nN Oo we ~ NX Oo nN ee Oo 7 s A oeOThU anO RE~ tU UYiad aRC IdxYORaOArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahann isteri dapat difasakh atau diceraikan; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat sudah beralaskan hukummaka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyimenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Peng
Register : 03-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2086/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.Ze.ZeMengabulkan gugatan Peng
Register : 03-07-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 922/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Hal 6 dari 8 hal Put.No.922/Pdt.G/2012/PA.NewMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 17-11-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1215/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
., Hakim Pengadilan Agama Demaksebagai Mediator, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban meskipun telah diberikan waktu yang cukup oleh majelis;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti berupa:1.
Register : 26-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1329/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 19 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan pertengkaran disebabkan karena keadaan ekonomi keluarga yang tidak mencukupi, danTergugat suka bermalasmalasan kerja cari nafkah keluarga, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamasepuluh tahun lebih dan tidak rukun lagi; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak datang di persidangan dantidak memberikan jawabannya meskipun telah dipanggil secara patut, sikap Tergugat tersebut dianggap telahmengakui dan membenarkan gugatan Peng
Register : 19-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 569/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 24 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4241/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadap Peng gugat(NAMA PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai Salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana; Kabupaten Brebes;6.
Register : 19-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 951/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat dan telahmempunyai seorang anak; e Bahwa yang saksi ketahui sejak Agustus 2005 Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah, Penggugat pergi dari tempat tinggal bersama denganseijin Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena Penggugatsudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak bisa mencukupikebutuhan Penggugat secarae Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah tersebut, Penggugat tidak pernahmenjenguk Tergugat dan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi danmemberi nafkah kepada Peng
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 385/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
/Pdt.G/2014/PA.Pwt. telah dipanggil secara resmi dan patut sertaternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka perkaraini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 29-09-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1607/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.
Register : 02-01-2008 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0022/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Februari 2008 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijinPenggugat, dan sekarang tinggal di rumah anak Tergugat dengan alamat sebagaimanatersebut diatas; +2223 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn5 Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi selama 2 tahun ke rumahPeng gugat; 22292 222 6 Bahwa selama 2 tahun meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak mempedulikannya serta tidak meninggalkan barabg sesuatu yangdapat dijadikan nafkah Peng
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 140/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
ASMU'I, M.HPanitera Peng ganti,SUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 270.000,00 Redaksi > Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal. 7 dari 8 hal. Put. No. 140/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Register : 15-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3307/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Desember 2011 —
11 — 0
11 — 0
dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya disebabkan olehsuatu alasan yang sah, dan gugatan Penggugat beralasan serta tidak melawanhukum, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Peng
Register : 04-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 30 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.
Register : 03-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 642/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pembuktian yang syah ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah dapatditemukan fakta sebagaiberikut : 9 222 $2 22 222 n enn nnn nnn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, namun belum dikaruniaiketurunan, telah dikaruniai 2 seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca ta'lik talak ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Juli Tahun 2009 sampai sekarang tidak memberi nafkahserta membiarkan Peng
Register : 21-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 974/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 01-08-2006 — Putus : 13-09-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 854_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 13 September 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Tergugat telah dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang
Putus : 24-01-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 181/PID.B/2011/PN.GTLO Tanggal 24 Januari 2011 — DAA PAPUTUNGAN alias DAA
JEKSON MAMANGKEY alias ECONG
HARDIYANTO KUNSI alias HAR
96 — 37
96 — 37
DADE dan rekanrekannya kembali kelokasi camp titik bor kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi, KorbanARHAB MOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisikiri, daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lenganatas kanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, = sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
kedalam hutan;Bahwa Saksi melakukan hal tersebut didasari atas ceritadari Saksi Dade yang menceritakan kalau dirinya pernahdianiaya oleh Korban Arhab Mokodompit bersama temantemannya hingga Saksi Dade mengalami cacat permanen;Bahwa antara Saksi dengan Korban sebelumnya tidakmempunyai masalah apaapa;Bahwa Saksi yang membuat panah wayer dan tombakyang dibuat untuk berjagajaga;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diperiksa dandibacakan alat bukti tertulis berupa :e Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Register : 17-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 133/Pid.B/2018/PN Mad Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Madpuluh juta dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu ribu empat ratus tujuhpuluh tiga rupiah );Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan cara terdakwamelakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Android yangdisediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Menmbangg, bahwa terdakwa telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar barang