Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1951/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianpanggilan terhadap Tergugat tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan serta tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan tersebut
Register : 03-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 331/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribuHal. 9 dari 11 Put. No. 331/Pdt.G/2020/PA.
Register : 28-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2257/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon,komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik lagisehingga sudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga antara Pemohondan Termohon dan puncaknya pada bulan November 2020 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 364/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 11 Agustus 2016 — Nuralamiah binti H. Kusnadi;
Artono bin Mustara;
16 — 0
16 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 28 Maret 2016 dan 28 April 2016, masingmasing disampaikan
Register : 15-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1525/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Putusan No.1525/Pdt.G/2019/PA.JUdan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan
Register : 25-02-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0109/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 10 April 2015 — Pemohon:
Dadang bin Enul
14 — 5
Dadang bin Enul
14 — 5
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 22-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2024/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA SELONG Nomor 734/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 13-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1166/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 25 September 2014 —
8 — 0
8 — 0
ini termasuk kKewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1166/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 19 Agustus 2014, 29 Agustus 2014 dan 16September 2014, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 700/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Tappa binti La Hajji dan Hastuti binti Ambo Uma yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
Register : 18-12-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4465/Pdt.G/2015/PA.Cms Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
mengadili dan memutus perkaraini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 25 Juli 2019 —
8 — 4
8 — 4
dariPemohon, Termohon kurang menerima atas nafkah yang diberikan olehPemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Termohon yang lebih banyak menghabiskan waktunya denganbermain handphone dan puncaknya pada bulan November 2018 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1362/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 29 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
urusan pribadinya serta pelayanan kepadaPemohon kurang maksimal bahkan Termohon sering mengabaikan ajakanPemohon untuk tinggal mandiri sehingga Pemohon merasa kecewa dan tidaknyaman membina rumah tangga dengan Termohon dan puncaknya pada bulanDesember 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-07-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SELONG Nomor 638/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 20 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh wakil / Kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu ZAINUDIN BIN ARJI dan SAHBAN BIN SUKRI yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (Baig Siti Tasmiaton binti Lalu Kadri);4.
Register : 15-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1229/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (aaaGE) terhadap Penggugat a ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 286000 , ( dua ratus delapan puluh enam riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimHal. 9 Put.
Register : 23-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2639/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Putusan No.2639/Pdt.G/2021/PA.Dpkdan/atau kepala keluarga dan puncaknya pada bulan Mei 2019 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang
Register : 13-05-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 462/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0447/Pdt.G/2016/PA.Chd, tanggal 19 Mei 2016 dan tanggal 02 Juni 2016 yangdibacakan di persidangan, telah dipanggil
Register : 17-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 294/Pdt.P/2021/PA.Jbg Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampaidengan P.6 dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama XXXXX, danXXKXKXX;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 sampai dengan P.4 yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon Il tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, sedangkan bukti P.5 dan P.6 merupakan surat asilidan alatalat bukti tersebut juga bersesuaian dengan dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon Il, karenanya baik secara formil maupun materiil sahuntuk