1.Menyatakan Terdakwa I Mat Ali Alias Kancil, dan Terdakwa IIMuhammad bin Bakri (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringansebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada

Mengingat ketentuan Pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Safrizal Bin Dedy Safrizal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada

) unit Handphone Merk Nokia Type 1202 dan Nokia Type 1208 sertauang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa tujuan Terdakwa turut melakukan permainan judi jenis Togel tersebutadalah untuk mendapatkan keuntungan dari hasil permainan judi jeniskupon togel tersebut ;Bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres untukdiproses secara hukum yang berlaku di Indonesia;wonnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 dan ke3 KUHPidana

Handphone Merk Nokia Type 1202 dan Nokia Type 1208 sertauang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa tujuan Terdakwa turut melakukan permainan judi jenis Togel tersebutadalah untuk mendapatkan keuntungan dari hasil permainan judi jeniskupon togel tersebut ;@ Bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres untukdiproses secara hukum yang berlaku di Indonesia;wonnnna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 dan ke2 KUHPidana

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta tersebut diatas apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwadihukum sesuai dengan pasalpasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwatersebut haruslah memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat Dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu) Primairmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

, Subsidair melanggarPasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair, apabila seluruh unsurunsur perbuatan dalam dakwaan Primairtelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka untuk dakwaanselanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan begitu sebaliknya apabiladakwaan Primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan selanjutnya

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo UndangUndangNo. 8 Tahun 2004 dan UndangUndang No.49 Tahun 2009 serta KetentuanPeraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

sebagaibagiannya telah membantu menjualkan sepeda motor Yamaha Mio BK 6791 XS milik saksiHerianto, dan saksi Ali Imran alias Imran alias Timban yang mengetahui bahwa sepeda motoryang dijual oleh terdakwa tesebut merupakan hasil dari kejahatan, menerima dengan sadaruang bagiannya tersebut, akibat perbuatan terdakwa dan saksi Ali Imran alias Imran aliasTimban maka saksi Herianto merasa dirugikan sebesar Rp, 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana

;n Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan primer melanggarPasal 363 ayat (1) keS5 KUHPidana, yang mengandung unsurunsur hukum (element van hetdelict) adalah sebagai berikut :1.

Selain dari pada itu menuru pasal 100 KUHPidana semua perkakas meskipuntidak berupa anak kunci yang berupa apa saja misalnya loopers, kawat atau paku yang biasadigunakan bukan untuk membuka kunci, apabila dipergunakan oleh pencuri untuk membukakunci masuk pula dalam sebutan anak kunci palsu;non nnn === Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Herianto dan keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain diperoleh fakta hukum pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012sekira pukul 23.15 wib terdakwa

sepeda motor merk Yamaha Type 28 D (AL11SS/Mio) Tahun2008 warna hitam milik saksi korban Herianto, dengan menggunakan anak kunci palsu, olehkarena itu unsur masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambildengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi didalam perbuatan terdakwa;wanna Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur hukum (element van het delict)pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

meringankan :e Bahwa Terdakwa belum pernahdihukum ;e Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya ;e Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan tidak berbelit belitmemberikan keterangan dipersidangan sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan ; Menimbang, bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan, telah dipertimbangkanberdasarkan atas azas kepastian hukum dan keadilan serta kemanfaatan, sehingga dipandangtelah memenuhi rasa keadilan dan patut ; Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Tidak lama kemudian kirakira berjarak lebih kurang 5(lima) meter tibatiba datang Saksi Idra Gani dan Saksi Ismail langsung melakukanpenangkapan terhadap T erdakwa T aufik.ee Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam PidanaDalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana.

Menyatakan Terdakwa TAUFIK Bin ZAKARIA Telah Terbukti Secara Sah DanMeyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana Pencurian Dengan PemberatanASSecara Bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)Ke4 KUHPidana,sebagaimana dalam Surat Dakwaan KESATU.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa TAUFIK Bin ZAKARIA dengan PidanaPenjara selama 01 (Satu) TAHUN Dikurangi Selama Masa Penangkapan DanPenahanan T erdakwa Sementara Dengan Perintah Terdakwa Tetap Ditahan.3.

).Setelah mendengar Pembelaan Penasehat Hukum / Terdakwa secara lisanyang pada Pokoknya mohon dijatuhnkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya / Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu kesatu melanggar 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

atau keduamelanggar pasal 372 KUHPidana ;ASyang unsure unsurnya sebagai berikut :1.

Tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan pihak korban.HAL HAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa tidak berbelit belit selama proses persidangan Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannyaMengingat akan pasal pasal dari Undang Undang yang bersangkutan,Khususnya pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana atau kedua melanggar pasal 372KUHPidanadan pasal pasal lain dari peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGAODILI1.

MenyatakanterdakwaARI FERNANDES Als ARI Bin DASRILNASUTION (Alm)bersalahmelakukantindakpidanapencurian denganpemberatansebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 ayat (2)KUHPidana sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARI FERNANDES Als ARIBin DASRIL NASUTION (Alm) berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan3.

akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Hal 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 762 /Pid.B/2019/PN.PbrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengantunggal melanggar Pasal 362 ayat (2) KUHPidana

maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis diatas dihubungkandengan masingmasing unsur esensiil tindak pidana maka unsure unsur daridakwaan Pasal 362 ayat (2) KUHPidana sebagai berikut1.

yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum telah terbukti maka kepada Terdakwa juga harus dinyatakan telahterbukti bersalah atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan pidana atas dakwaan Pasal 362 ayat (2) KUHPidana dan ternyatapula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Terdakwa adalah orang yangmampu bertanggung jawab akan kesalahannya serta tidak dijumpai halhal yangdapat menghapuskan akan kesalahannya, oleh karena itu.

Terdakwa haruslahdijatuhi hukuman atas perbuatannya ;Hal 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 762 /Pid.B/2019/PN.PbrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka hukumanpidana tersebut haruslah sesuai dengan kadar perbuatannya, dan selain itu kepadaTerdakwa dihukum pula untuk membayar pidana denda serta biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 33 ayat (1) KUHPidana, makalamanya tempo dalam tahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan segenapnya dari

perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Hasanuddin Anto BinHabir mengalami kerugian sekitar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dan tertulis dalam berita acarasidang dianggap termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini; Menimbang, bahwa terdakwa didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu :DakwaanPrimair : Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHPidana

; Sudsidair : Pasal 362 KUHPidana; on = 22 enn oo enn ennMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan yang berbentuk subsidaritas, maka Majelis akanmembuktikan dan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan primair dan jika dakwaanprimair tidak terbukti selanjutnya akan dibuktikan dan dipertimbangkan dakwaansubsidair demikian seterusnya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan danmempertimbangkan dakwaan primair melanggar

Pasal 363 Ke3 dan 5 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1.

perbuatan terdakwa harus memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan dan oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanprimair sebagaimana pertimbangan di atas telah dinyatakan tidak terpenuhi dan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana sebagaimanadakwaan Primair dan terdakwa harus pula dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair dari Penuntut Umum yakni terdakwa didakwa melanggar Pasal 362 KUHPidana

Nokia model 105 Type 908warna biru yang kesemua barang tersebut terletak diatas meja belajar diruang tamukemudian uang sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) , 1 (satu) buah BPKBKawasaki Ninja dan 1 (satu) buah BPKB Honda Beat an HASANUDDIN ANTO selanjutnyaTerdakwa pergi keluar dari rumah melalui pintu dapur, sehingga dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tersebut dalam melanggar Pasal362 KUHPidana, telah

dikarenakan jarak anatara RumahSaksi Lestari Suyanti berkisar sekitar 20 (dua puluh) meter dari kebun PT kualaGunung, dan perbuatan terdakwa membeli buah kelapa sawit milik Saksi Lestarisuyanti adalah perbuatan yang salah dengan membeli buah sawit dan berondolansawit dari hasil kejahatan atau curian, dan akibat dari perbuatan terdakwa PT KualaGunung mengalami kerugian sebesar Rp 61.000 (enam puluh satu ribu rupiah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana

Gunung, dikarenakan jarak anatara RumahSaksi Lestari Suyanti berkisar sekitar 20 (dua puluh) meter dari kebun PT kualaGunung, dan perbuatan terdakwa membeli buah kelapa sawit milik Saksi Lestarisuyanti adalah perbuatan yang salah dengan membeli buah sawit dan berondolansawit dari hasil kejahatan atau curian, dan akibat dari perbuatan terdakwa PT KualaGunung mengalami kerugian sebesar Rp 61.000 (enam puluh satu ribu rupiah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 Ayat 2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan dakwaansubsidairitas yaitu:Primair: melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana;Subsidair: melanggar pasal 480 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dakwaan Penuntut Umum, dimanadakwaannya disusun dalam dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair, apabila dakwaan primair tidakterbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan subsidair, sebaliknya apabila dakwaanprimair terbukti

maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairmelanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut:1.

KUALA GUNUNG;e HAL YANG MERINGANKANe Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa relatif berusia muda sehingga diharapkan dapat memperbaikiprilaku di kemudian hari;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa RAHMAD PRAKOSO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;2.

Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum di mukapersidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidanganTelah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Semarang, yang disampaikan di persidangan pada hari Rabu tanggal 17 Juni2015, yang berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat ( 1 ) ke3, ke4 KUHPidana, maka Penuntut

KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang Siapa2. Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;4. Dilakukan oleh dua orang atau lebihAd. 1.

Barang Siapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja asalmanusia sebagai subyek hukum dalam arti bahwa manusia tersebut harus mampuuntuk mempertanggung jawabkan atas perbuatannya secara hukum.Menimbang bahwa yang diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Semarangoleh Penuntut Umum yang didakwa sebagai pelaku adalah ANWARUL bin TUMIRANdan Terdakwa adalah manusia yang sudah dewasa dan selama proses persidangan,Majelis Hakim melihat Terdakwa tidak diliputi oleh Pasal 44 KUHPidana

masing 2 Handphone merk Samsung, 2 (dua)handphone merk Blackberry, 1 (satu) Handphon merk Dell Streak, serta 2 (dua) jamtangan yaitu merk G.Shock dan satunya lupa merknya milik saksi KUMAIDI tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya, dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orang ataulebih, telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang bahwa dari segala pertimbangan hukum tersebut diatas, menurutpendapat Majelis Hakim berpendapat semua unsur yang terdapat dalam pasal 363ayat ( 1) ke 3, ke 4 KUHPidana

KUHPidana,dengan demikian dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sahdan meyakinkan.Menimbang bahwa oleh karena tidak ada alasan pemaaf dan atau alasanpembenar yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana atas diri Terdakwa,maka Terdakwa haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya.1415Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa selama proses persidanganditangkap dan ditahan secara sah menurut hukum dengan memperhatikan ketentuanpasal 22 ayat 4 KUH AP maka lamanya

PAK KRISTINA telahmelakukan perjudian jenis Togel Hongkong tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa terdakwa GORTAP NABABAN Als.

PAK KRISTINA. telahmelakukan perjudian jenis Togel Hongkong tanpa ada jijin dari pihak yangberwenang;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara perjudian;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) dalam perkara ini;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu pertama sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

, atau kedua sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah dalam pemberantasan perjudian ; Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi di kemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa KAMRON MANIK terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam surat dakwaanPELE AMA Fn2.

mendapatinformasi bahwa terdakwa telah melakukan perjudian KIMdiwarung milik terdakwa langsung menangkap terdakwa danmembawa terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) buahpulpen (alat tulis) M2000 MX2000 ND, 2 (dua) lembar kertasrekap judi KIM, uang tunai dari hasil penjualan Nomor KIMsebesar Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah) kePolsek Dolok Panribuan untuk diproses sesuai dengan hukumyeug bea Lak; === SaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

telah mendapatinformasi bahwa terdakwa telah melakukan perjudian KIMdiwarung milik terdakwa langsung menangkap terdakwa danmembawa terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) buahpulpen (alat tulis) M2000 MX2000 ND, 2 (dua) lembar kertasrekap judi KIM, uang tunai dari hasil penjualan Nomor KIMsebesar Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah) kePolsek Dolok Panribuan untuk diproses sesuai dengan hukumSpe ese LfPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

) ;Menimbang, bahwa selama Terdakwa menjalani tingkatpemeriksaannya berada dalam tahanan berdasarkan perintahyang sah dan menurut ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHPidana,maka pidana penjara yang akan dijatuhkan haruslahdikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telah24Menimbang, bahwa oleh karena pidana penjara yangdijatuhkan kepada Terdakwa melebihi masa tahanannyasebagaimana menurut ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf a jopasal 21 ayat (4) huruf b, maka Majelis memandang cukupalasan untuk memerintahkan

karena merupakan sarana untukmelakukan kejahatan maka haruslah dirampas untukdimusnahkan sedangan barang bukti berupa uang tunaisebanyak Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah) olehkarena merupakan barang bukti yang diperoleh dari hasilkejahatan namun karena bernilai ekonomis maka haruslahdirampas untuk negara; q rrr rrMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanadan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, menurut ketentuanPasal 222 KUHPidana

MUH NASIR alias DAYAT berada didalam kamar saksi korban;Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 289 KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa HIDAYAT M. NAS Bin H.

MUH NASIR alias DAYAT berada didalam kamar saksi korban;Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 289 KUHPidana jo.

Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke mukaPersidangan dengan dakwaan subsidaritas yaitu Primair didakwa melanggarPasal 289 KUHPidana, subsidair didakwa melanggar Pasal 289 KUHPidana jo.Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Subsidaritasmaka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan primair lebih dahulu, apabiladakwaan primair sudah terbukti maka dakwaan subsidair tidak akandipertimbangkan dan apabila dakwaan primair tidak terbukti maka dakwaansubsidair

saksi Riska binti Sulaeman dan keluarganyae Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi.e Perbuatan terdakwa telah dimaafkan oleh saksikorban.e Terdakwa masih anakanak dan masih harus melanjutkan pendidikannyademi masaLS SAI Yih mm nae een ccm18e Terdakwa masih memerlukan kasih sayang dalam keluarga untuk tumbuhKEMDANGNY a j 9 nnn nnn nn nnn ne nnn enn nnn mene nena ne nn nnn ncnse Orang tua terdakwa masih sanggup mendidik dan membinaterdakwa:;Memperhatikan Pasal 289 KUHPidana

DaluwarsaMajelis Hakim Yang Terhormat,Bahwa secara konkrit syarat terkait Kewenangan menuntut pidana hapus karenakadaluwarsa diatur dalam ketentuan Pasal 78 KUHPidana, wewenang menuntutpidana,adalah wewenang Negara untuk bertindak terhadap pelaku secarapidana, tanpa peduli alat Negara manakah yang melakukannya.Bahwa suatu tenggang waktu menurut undangundang yang berlaku yakniPasal 78 KUHPidana, maka kadaluwarsa menggugurkan wewenang untukbertindak terhadap pelaku, baik tenggang waktu itu baik sebelum

perkaradimulai ataupun selama berlansungnya tenggang waktu kadaluwarsa beradadalam stadium bahwa alat penuntut tidak dapat melakukan penuntutannya.Bahwa dalam perkara ini telah di proses dengan Laporan Polisi Nomor: LPB/621/X1I/2018/MALUKU/SPKT, tanggal 29 Desember 2018, namun barudilakukan penuntutan berdasarkan surat dakwaan jaksa penuntut umumtertanggal 7 Desember 2021.Halaman 5 dari 13 Putusan Sela Nomor 481/Pid.B/2021/PN.Amb.Berdasarkan ketentuan Pasal 78 ayat (1) ke 1 KUHPidana yang berbunyiKewenangan

dimuat oleh wartawan pada Koran untuk diketahui atau dibacaoleh publik, kemudian berita tersebut dimuat oleh Koran Ambon Eksprestanggal 8 Desember 2018 dan diketahui atau dibaca oleh saksi korban SilvanaWattimena, pada tanggal 10 Desember 2018, dengan demikian maka tindakpidana terjadi pada tanggal 8 Desember 2018, hal ini berarti bahwa peristiwaatau perbuatan terjadi pada tanggal 8 Desember 2018, sehingga mengacu padaHalaman 6 dari 13 Putusan Sela Nomor 481/Pid.B/2021/PN.Amb.Pasal 78 ayat (1) ke1 KUHPidana

Bahwa terkait dengan hapusnya kewenangan menuntut pidana karenadaluwarsa dalam tindak pidana berbentuk pelangaran Pasal 78 ayat (1)ke 1 KUHPidana mengariskan ketentuan kewenangan menuntut pidanahapus karena daluwarsa mengenai semua pelangaran dan kejahatanyang dilakukan dengan percetakan sesudah satu tahun, juga terdapattindak pidana yang di dakwakan terhadap diri terdakwa yangkewenangan untuk menuntutnya telah hapus karena daluwarsa karenatelah lewat satu tahun.2.

Dan meminta Majelis Hakim Yang Terhormat untuk mengambilPutusan Sela terkait Eksepsi ini karena berkaitan dengan Daluwarsa Menuntutsesuai ketentuan Pasal 78 ayat (1) ke 1 KUHPidana, dengan menyatakanJaksa Penuntut Umum tidak lagi mempunyai kKewenangan untuk menuntutTerdakwa dalam perkara a quo, karena kewenangan untuk menuntut telahdaluwarsa.Menimbang, bahwa atas keberatan Penasihat Hukum Terdakwa,Penuntut Umum telah mengajukan pendapat tertanggal 7 Februari 2022 yangpada pokoknya.;1.

Menyatakan Terdakwa I Ruslan Darmawan Bin Abdullah bersamasama denganterdakwa II DEdi Komaria Bin Slamet terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat(2) KUHPidana.2.

Akibat dariperbuatan para terdakwa tersebut saksi korban Eka Wati Binti Halidi mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).363 ayat (2) KUHPidana .Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut para Para Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang telah

serta 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Vega ZR warna merah dipegangoleh terdakwa I, yang mana barangbarang tersebut rencananya akan digunakanoleh para terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggalmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah maka perbuatan ParaTerdakwa haruslah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya yaituPasal 363 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Pencurian diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada ada disitu tidakdiketahui

dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana dan ParaTerdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Para Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala hal yangtertuang dalam Berita Acara Persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Robekan selaput dara merupakan robekan lama.Kekerasa tidak ada ;e Bahwa perbuatan terdakwa dengan menyetubuhi saksi korban secara berulangulang kalidan berlanjut menyebabkan saksi korban RENI SARIMOLLE telah hamil dan usiakandungan berumur 2 (dua) bulan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHPidana jo pasal 64 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa Ia Terdakwa REIN TANODY, pada hari Jumat tanggal 31 Desember 2012 tengahmalam menjelang tanggal 01 Januari 2013 sekitar

korban DOMINGGUS SARIMOLLE dan perbuatan terdakwayang telah membawa pergi saksi korban kemudian terdakwa bersetubuh dengannyasebagaimana layaknya suami istri sehingga terdakwa telah bertindak dalam penguasaannyaterhadap diri saksi korban tanpa suatu ikatan perkawinan yang sah dimana saksi korban saat itubelum dewasa yaitu belum berumur 21 (dua puluh) tahun tetapi saksi korban masih berumur17 (tujuh belas) tahun ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPidana

jo Pasal 64 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamengatakan telah mengerti akan isi surat dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi terhadap dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ;1.

terungkap dipersidangan dapat menyatakan Terdakwa bersalah atautidak melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana,makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif sebagai berikut :KESATU : Pasal 287 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA : Pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHPidana

jo Pasal 64 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif sehingga dengan demikian Majelis Hakim akan memilihdakwaan yang tepat dan sesuai dengan fakta yang terungkap dan terbukti dipersidangan yaitudakwaan kedua ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan kesatumelakukan tindak pidana sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal 287 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut

Menyatakan terdakwa AMINUDDIN HARAHAP alias AMIN bersalahmelakukan tindak pidana Bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana, sebagaimanatermaksud dalam dakwaan Primair pada perkara ini.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMINUDDIN HARAHAP alias AMIN,dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dikurangiselama dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Erizal dokter pada rumah sakit KlinikSahabat Batangkuis dengan mengingat sumpah jabatanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, sehingga Majelis

Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Primair melanggar Pasal 170ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

terdakwa AMIN HARAHAP mengambil bambudan kawannya satu orang lagi mengambil batu koral dan langsung memukul bambudan batu tersebut kearah tangan kiri saya sehingga mengenai jari Tengah kananluka memar dan juga tangan kiri saya luka memarMenimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka menurut hemat Majelis unsur Dimuka Umum Bersamasama MelakukanKekerasan Terhadap Barang telah terpenuhi ada dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

judi jenis joker maka datanglah petugas polisi dariPolres Tanah karo ( saksi Imanuel Simanjorang dan Erik V Sinaga) mengamankan ke empatterdakwa dan barang bukti yang berhasil disita adalah uang tunai sebanyak Rp. 122.000.dan dua set kartu joker , oleh karena tidak memiliki izin dari yang berwenang bermain judijoker karo maka ke empat terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Mapolres Tanah Karountuk pemeriksaan lebih lanjut :SebagaimanaSebagimana diatur dan diancam dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Barang Bukti dalam persidanganini yaitu berupa :2(dua) set kartu joker.Uang tunai sebesar Rp.122.000. ( seratus dua puluh dua ribu rupiah).Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan apakahdengan demikian perbuatan terdakwaterdakwa telah terbukti terhadap dakwaanPenuntut Umum, maka oleh karena itu Dakwaan penuntut Umum harus dibuktikandahulu ;Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa tekah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan alternative, yaitu kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

, ataukedua melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsureunsur dari pasaldalam dakwaan kesatu/Jaksa Penuntut umum terlebih dahulu yaitu ,melanggar pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana dengan unsureunsurnya adalah sebagai berikut ;1.Barang siapa ;2.Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu ;Ad.1.Unsur barang siapa

termasukgolongan sebagaimana kreteria unsure dakwaan tersebut, oleh karena itu unsure kedua daridakwaan kesatu Jaksa penuntut umum tidak terpenuhi dalam perbuatan terdakwaterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan tidak terbukti dakwaan kesatu maka terdakwa terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu dari Jaksa Penuntut umum tidakterbukti maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsureunsur daridakwaan kedua Jaksa Penuntut umum yaitu pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa terlebih dahuluakan dipetimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari perbuatanterdakwa tersebut ;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah untukmemberantas masalah perjudian ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbutannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

PAING tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana "penganiayaan yangmenimbulkan luka berat" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (2) KUHPidana, sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum, danmembebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut;2. Menyatakan terdakwa EKO WAHYUDI ALS.

PAING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana "penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana,sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO WAHYUDI ALS.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah kami kepada pembuktian mengenai unsureunsur tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa, yakni Primair melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPidanaSubsidair Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.

Bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHPidana yang dikatakan luka berat adalah luka ataupenyakit yang dapat diharapkan akan sembuh dengan sempurna atau yang dapatmendatangkan bahaya maut, terus menerus tidak cakap lagi melakukan jabatan ataupekerjaan, tidak lagi memakai salah satu panca indra, kudung rompong) lumpuh,berubah pikiran (akal) lebih dari empat minggu lamanya.

Menimbang, bahwa selanjutnya kami akan membuktikan dakwaan selebihnya yaknidakwaan Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa; Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yakni menunjuk kepada siapa saja sebagaisubyek hukum, yang dapat dimintai pertanggungjawabannya atas perbuatannya dan1212tidak ada alasan pemaaf dan tidak ada pula alasan pembenar dalam dirinya,sebagaimana dalam dirinya terdakwa EKO WAHYUDI ALS.