Ditemukan 13127 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-05-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA AMBON Nomor 76/Pdt.G/2011/PA.Ab Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat
Tergugat
29 — 9
29 — 9
tinggal ; Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai NegeriSipil tentunya telah mempertimbangkan secara seksamatentang keputusannya, yang telah diambil dan tidak mungkinPenggugat mau mengorbankan perkawinannya yang telahmemperoleh 2 (dua) orang anak, jika tidak ada hal hal yangsangat mendasar yang memicu keretakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga Penggugat menentukansikap untuk bercerai ; Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak = sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 19-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 0344/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 26 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
23 — 2
23 — 2
sakinah, mawaddah dan rahmah bagi Penggugat dan Tergugat,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapiMajelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulitmewujudkan hal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suciyang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehinggabisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 1047/PID.SUS.PRK/2018/PT MDN Tanggal 22 Nopember 2018 — ZAINUDDIN ALS UCOK, DK
78 — 15
78 — 15
pelaranganpenggunanaan alat tangkap ikan pukat hela (trawls) dan pukat tarik (seinenets) dapat menjadi instrument preventif bagi keselarasan dan keberlanjutansumber daya alam terutama ikan yang kerusakannya dapat dirasakan tidakhanya di masa sekarang tetapi juga di masa yang akan datang oleh generasiselanjutnya sehingga perlu optimalisasi dari penegak hukum dan dukukungandari masyarakat untuk mewujudkan Indonesia menjadi poros maritim duniayang mana hal tersebut masuk ke dalam 8 (sembilan) program nawa cita
Register : 24-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Nab Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
LEONARDUS YAKADEWA, S.H
Terdakwa:
SARUL TANDI
81 — 23
LEONARDUS YAKADEWA, S.H
Terdakwa:
SARUL TANDI
81 — 23
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN NabDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Selasa, tanggal 18 Februari 2020 olehkami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.HAriandy, S.H.Panitera Pengganti,Lindawati GurningHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Nab
Putus : 26-08-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 226/Pid B/2013/PN.Dum Tanggal 26 Agustus 2013 — Tengku Said Abdullah Hafis Als Afis Bin ( Alm )
27 — 6
27 — 6
halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan; Halhal yang memberatkan : Perbuatan para terdakwa telah merugikan saksi korban ; Perbuatan para terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya serta bersikap sopan dipersidangan, sehingga memperlancar jalannya sidang ; Para terdakwa tidak mempunyai orang tua / keluarga yang dapat membina para terdakwasetelah menjalani pidana ; Para Terdakwa masih muda dan mempunyai cita
cita yang ingin dicapai ; Para terdakwa masih sangat muda sehingga diharapkan dapat memperbaikikesalahannya ; Para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya dikemudian hari dan para vterdakwa ingin melanjutkan pendidikannya ; Para terdakwa kurang mendapat perhatian dan bimbingan dari orang tua, keluarga danmasyarakat ; Perbuatan para terdakwa telah dimaafkan oleh saksi korban di depan persidangan ; Pondok Pesantren AlAmin yang dipimpin oleh KYAI W.
Register : 15-08-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BATULICIN Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 8 Februari 2017 —
8 — 6
8 — 6
denganTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2, Majelismenilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci(mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih danasuh dalam satu cinta dan cita
Register : 11-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1174/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
No.1174/Pdt.G/2018/PA.Tng.Pasal 80 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam: sudah tidak berjalan lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada faktafakta danpertimbanganpertinbangan hukum sebagai tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai: rumah tangga Pemohon dan Termohon, secara riil telah pecah,setidaknya telah retak/marriage breakdown dan sudah sulit dipersatukan lagi,hati dan rasa cita kasih sayang antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksehaluan lagi (broken
Register : 19-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA PALU Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Pal. Tanggal 12 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
sebagaisuami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dalam rumahtangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran atauketidakrukunan secara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalamperkawinan serta berakhir dengan perpisahan tempat tinggal minimal 1 tahunlamanya secara berturutturut terakhir ini, serta upaya untuk merukunkanmereka melalui keluarga, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa cita
Register : 29-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 86/Pdt.G/ 2013/PAJU Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa keadaan yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang saling mendiamkan satu dengan yang lain dalam waktu yang sekian lamapadahal mereka masih tinggal dalam satu rumah, kondisi tersebut sekaligus merupakan11bukti pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat . sebab apabila perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut masih dalam batas kewajaran dan masih mungkin untukdirukunkan kembali, mengapa suami isteri (ic.Penggugat dan Tergugat) yangseharusnya berbagi suka cita
Register : 15-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0107/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
Register : 02-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 29 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
13 — 2
13 — 2
yang sakinah, mawaddah dan rahmah bagi pemohon dan termohon,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta firman Allah Swt. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi majelishakim menilai dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudah sulit mewujudkanhal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yangmenautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisasaling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 0028/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
telah jelas menunjukkan sikapnyayang sudah tidak mau lagi bebaik dengan Tergugat, maka sikap demikian cukupmenggambarkan perasaan bathin Penggugat yang sudah sulit untuk diajak kompromidan berdamai lagi dengan Tergugat dan juga Penggugat sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapat,perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken mirage), sehingga apabilamemaksakan mereka tetap bersatu diduga kuat cita
Register : 31-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1866/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 25 Oktober 2017 — P DAN T
13 — 2
13 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta saksisaksi, maka ternyata Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal sekitar 3 bulan, sehingga hal tersebut membuktikan adanyapercekcokan atau perselisihnan Pemohon dengan Termohon yang semakinmemuncak;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi mau melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 14-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 885/Pdt.G/2021/PA.Btl Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8
47 — 8
Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat salah satunya jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadilaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 18-02-2018 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 83 / Pid.Sus / 2016 / PN.Jap Tanggal 28 Juli 2016 — DAUD WEYA
25 — 15
25 — 15
., Selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H,M.H., danMuliyawan,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Edy Palayukan,S.Sos.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, serta dihadiri olehMarthin Manahutu,S.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota Ketua Majelis HakimCita Savitri,S.H.,M.H.
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1397/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Apabila salahsatu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan yang terus menerus yang berdampak kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah berjalan 5 bulan lamanya dan sebagaimanaternyata upayaupaya
Register : 04-12-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Klg. Tanggal 30 Desember 2013 —
37 — 12
37 — 12
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan tersebutakan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari faktafakta yangterungkap dalam persidangan, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua belah pihaktelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih serta sudah tidak
Register : 24-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1268/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 27 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan April tahun 2012 sampaisekarang dan sebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihakuntuk menyelesaikan
Register : 26-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 2
66 — 2
Putusan No.567/Pdt.G/2020/PA.Tgsudah nampak yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akan memunculkankemadlaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dan keluarga keduabelah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidakakan pernah menjadi kenyataan, bahkan
Putus : 17-04-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pid/2012 Tanggal 17 April 2011 — Ir. I PUTU AGUSTINA PUTRA
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bali Cita Perkasa. Sebagai bukti penyerahan uang tanda jadi tersebutdibuatkan kuitansi ber kop PT. Bali Citra Perkasa Denpasar No. 60,tertanggal 28 April 2010.Bahwa selanjutnya dengan diantar oleh petugas lapangan dari PT. Bali CitraPerkasa Denpasar, saksi Ilda Bagus Suyasa Negara, Ida Bagus KomangWisnu Sanjaya, S.Kom dan Gusti Alit Panca Dharma sekitar tanggal 3 Mei2010 melihat lokasi tanah yang dikavling dan melihat benar sudah ada 7(tujuh) bangunan yang berdiri di atas lahan tersebut.