839/Pdt.G/2014/PA Skg.

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2014/PA Skg.or sJl al aus sl a>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengfkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani

, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan penggugat ;Setelah memperhatikan bukti tertulis yang diajukan olen Penggugat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluargaPenggugat;.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal10 Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang dengan Nomor 839/Pdt.G/2014/PA Skg. telah mengemukakandalildalil

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor474.4/839/XII/2018 tanggal 19 Desember 2018, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan DoroKabupaten Pekalongan Nomor 244/33/XII/1999 tanggal 30November 1999, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No 39/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANB. Saksi;1.

Pemohon telahmengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta dua orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 dan P.2, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR. dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata,buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor 474.4/839/XII/2018

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Permohonan Register, Nomor 839/Pdt.P/2021/PN Jkt.Sel yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 9Oktober 2021dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan tersebut ke dalam Register yang tersedia untuk itu;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon

839/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Agustus2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Akta NikahNomor : KK.11.10.26/PW.01/839/2014 tanggal 09 Oktober 2014;. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

Surat:1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Akta Nikah NomorKK.11.10.26/PW.01/839/2014 Tanggal 09 Oktober 2014 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari Kabupaten Klaten, telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Juni 2007, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/68/VI/2007 tanggal 20 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/68/V1I/2007, tanggal 20 Juni2007 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Masamba, Nomor : 291/Pdt.G/2016/PA Msb, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganalasan sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 hal.Put.No.291/Pdt.G/2016/PA Msb.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 17 Nopember 2006, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, Propinsi Kalimantan Timur, Sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 839

upaya mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar tanggapannya karena tidak pernah hadir di mukasidang;Hal. 3 dari 11 hal.Put.No.291/Pdt.G/2016/PA Msb.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa sehelai FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 839

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Desember 2002dihadapan pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwates Kabupaten Jember, berdasarkan kutipan akta nikah Nomor : 839/21/XII/2002. tanggal 30 Desember 2002;Hal 10 dari 10 Hal. Putusan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/21/XII/2002. tanggal 30Desember 2002, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan ditandaidengan P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup danditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukansaksisaksi masing masing bernama sebagai berikut.1.

Rony Haryanto Als ACHOdari Medan;Bahwa saat dibuka dan diperlihatkan oleh Terdakwa diakui olehTerdakwa barang tersebut miliknya yang yang dipesan dan dibeli olehrekannya Sdr Rony Haryanto Als ACHO dari Medan, dan menurutketerangan Terdakwa, ganja tersebut untuk dikonsumsi sendiri tidakuntuk dijualnya;Bahwa barang bukti yang diduga ganja yang ditemukan saat itusebanyak 1 (satu) paket dengan berat keseluruhan 839 gram / nettoyang Saksi dan rekan timbang dengan disaksikan oleh Terdakwa sendiridi Kantor

Terdakwa diamankan oleh petugas yang mengaku dari BNNP Kaltim bersama rekanTerdakwa RONI ARIANTO ALS ACHO yang kemudian langsung melarikandiri pakai sepeda motor;Bahwa petugas berhasil mengamankan barang bukti berupa narkotika jenisganja, hp merk nokia warna biru, kotak kardus pembungkus, plastikpembungkus JNE express dan nomor Resi pengiriman JNE, dan menyitabarang tersebut;Bahwa ganja yang diamankan oleh petugas sebanyak 1 paket denganberat 839 gram/netto, Terdakwa mengambil paket berisikan narkotika

ACHO yangmengatur pemesanan sampai pengiriman, Terdakwa hanya diminta untukmengambil barang ketika sudah sampai Tenggarong, untuk hubungankeluarga Terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga apapun dengan sdr.ACHO;Bahwa selain ganja milik Terdakwa sebanyak 1 (satu) paket ada barangbukti juga yang disita oleh petugas BNNP Kaltim berupa: 1 paket ganjadengan berat 839 gram/netto, 1 (satu) hp merk Nokia warna biru, 1 (satu)buah kotak kardus pembungkus paket, 1 (Satu) buah plastik JNE express,No. resi pengiriman

sekitar 165 cm, muka bulat,kulit putih;Bahwa dalam hal membeli, memiliki, menyimpan dan menguasai narkotikaGol Jenis ganja Terdakwa tidak memiliki izin dari manapun juga, danNarkotika yang Terdakwa miliki bukan untuk kepentingaan ilmupengetahuan;Bahwa Terdakwa tahu kalau perbuatan Terdakwa tersebut adalah dilarangdan melanggar hukum serta Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa danTerdakwa tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa betul barang bukti berupa :1 (satu) paket narkotika jenis ganjadengan berat 839

RONI HARIANTO als ACHO;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2017/PN Trg.. 1 (satu) poket Narkotika jenis Ganja dengan berat bersih 839 gram (habisdimusnahkan di penyidikan);1 (satu) unit HP merk Nokia warna biru;1 (satu) buah kardus pembungkus paket;1 (satu) buah plastik pembungkus JNE EXPRESS;1 (satu) lembar Resi pengiriman dari JNE EXPRESS;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan bukti suratyang terlampir didalam

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 paket shabu dalam plastik klip bening seberat 0,08 gram 1 unit HP NOKIA RM 839 warna Putih IMEI 357905050375525 beserta SIM Card 085266712268dirampas untuk dimusnahkan ;7. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ;

BglMenimbang selain keterangan saksi, telah juga dihadirkan alat bukti lainsebagai berikut :Barang bukti : 1 paket shabu dalam plastik klip bening seberat 0,08 gram ; 1 unit HP NOKIA RM 839 warna Putih IMEI 357905050375525 beserta SIMCard 085266712268 ;Dimana terhadap barang bukti tersebut telah disita berdasarkan penetapanpenyitaan yang sah sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti di persidangan,dan terhadap barang bukti tersebut saksisaksi dan terdakwa membenarkannya ;Bukti Surat: Sertifikat

Bgle 1 unit HP NOKIA RM 839 warna Putih IMEI 357905050375525 beserta SIMCard 085266712268 ;Oleh karena barang bukti tersebut dipergunakan terdakwa dalam melakukantindak pidananya maka dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwalebin lama dari masa penangkapan dan/atau masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dan Pengadilan tidak menemukan adanya alasan untuk segeramengeluarkan terdakwa dari tahanan, serta untuk menghindari terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa ;* 1 paket shabu dalam plastik klip bening seberat 0,08 gram* 1 unit HP NOKIA RM 839 warna Putih IMEI 357905050375525 beserta SIMCard 08526671 2268dirampas untuk dimusnahkan ;7. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000. ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu,tanggal 18 Mei 2016 oleh kami MERRYWATI TB, SH., MH., selaku Hakim KetuaMajelis, MASRIATI, SH., MH dan HASCARYO, SH.

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Oktober 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 2170/Pdt.G/2015/PA.Lmg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggall4 Januari 2000,yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatanSekaran Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor :839

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan Nomor: 839/24/I/2000, tertanggal 14 Januari 2000, dan alatbukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tandaP.1;b.

839/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , tempat tanggal lahir Bandung 28 September 1984 (35 tahun),agama Islam, = pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, alamat di gang Tunggal Bhakti Ill Kp.Cilember RT 003 RW 006 Kelurahan Cigugur TengahKecamatan Cimahi Tengah

Jalan Deposito Nilasari No. 19 RT 001 RW 006Desa Gonilan Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo Provinsi Jawa Tengah, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi denganRegister Nomor 839

Sertifikat Hak Milik Nomor : 839/Pandau Hulu tanggal 4 Februari1997 terdaftar atas nama Penggugat dan Penggugat II;Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh pihak pihak Tergugattersebut diatas, maka Penggugat danPenggugat II telah dirugikan baik secara materil maupun secara Immaterial;1.

Sertifikat Hak Milik Nomor; 839/Pandau Hulu tanggal 4Februari 1997 terdaftar atas nama Penggugat dan PenggugatII;4. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI atau Pihak lain yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan objek terperkara dalam keadaanbaik tanpa syarat apapun kepada Penggugat dan Penggugat II;5.

Bahwa demikian asal usul tanah Yayasan Sech Oemar Bin SalminBahajadj sampai tanah dibeli oleh Para Pembanding dan Sertifikat Hak MilikNomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 atas nama ParaPembanding dan hingga sat ini Sertifikat Hak Milik Nomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 masih sah berlaku dan belum pernah dibatalkanmelalui putusan Pengadilan;10.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04Februari 1997 terdaftar atas nama Para Pembanding Jelas diakui diterbitkanoleh Turut Terbanding II (Badan Pertanahan Nasional Kota Medan) danhingga saat ini belum ada Pembatalan Sertipikat Hak Milik No. 839/PandauHulu tanggal 04 Februari 1997, sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor:839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 tetap sah dan berlaku;11.

Kuda No. 18 B sesuai dengan Hak Guna BangunanNO.1167, seluas 218 M2 yang telah ditingkatkan haknya menjadiSertifikat Hak Milik Nomor; 839/Pandau Hulu tanggal 4 Februari 1997terdaftar atas nama Para Pembanding yang diperoleh ParaPembanding (Vide Bukti P.I & P.II 4);4. Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ahli Prof. Dr.

Bahwapada hari Minggu tanggal 25 September 2011, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Bekasi, PropinsiJawa Barat sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:839/119/IX/2011 tertanggal 26 September 2011;.

mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon,;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa : Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Bekasi, Nomor :839

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25Nopember 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :839/152/X1/2011 tanggal 25 Nopember 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor: 839/152/X1/2011 tanggal25 Nopember 2011 (Bukti P.2);c. Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMajakerta Kecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang Nomor470/109/Il/2015 tanggal 10 Februari 2015 ( Bukti P.3 ) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :.

. : 839 / NNF / 2020 tanggal 11 Maret 2020huruf D menyimpulkan bahwa;Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada PemeriksaBidlabfor Polda Sumsel, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan BB 1 seperti tersebut diatas PositifMETAMFETAMINA yang terdaftar sebagai narkotika Golongan 1 (satu)nomor urut 61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 05 Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran Undangundang Republik Indonesia

Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Kbakoma enam empat) gram, dan berat bersih sabu tersebut berdasarkan HasilDari pemeriksaan UPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BNN REPUBLIKINDONESIA, sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories Nomor40 AK / Ill / 2020 / BALAI LAB NARKOBA huruf A angka 1 adalah seberat1,1841 (satu koma satu delapan empat satu) gram.Bahwa berdasarkan Hasil Dari pemeriksaan LABORATORIUM FORENSIKPOLDA SUMATERA SELATAN, sesuai dengan berita acara pemeriksaanlaboratoris Kriminalistik NO.LAB. : 839

(Satu) unit telepon genggam merek Samsung Galaxy J2 Prime besertaKartu simnya.Menimbang, bahwa atas keselurunan barang bukti tersebut di atasselain telah dilakukan penyitaan secara sah menurut hukum juga oleh saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya, dengan demikian akan dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah SumateraSelatan Bidang Laboratorium Forensik Nomor 839

rumahnya Terdakwa langsung disuruh menunggu diujung jalan Desa Kurau Timur dan tidak lama kemudian Egin (DPO) datangmenemui Terdakwa dan Terdakwa langsung memberikan uang pembeliannarkotika Golongan bukan tanaman tersebut kepada Egin (DPO) dan Egin(DPO) juga langsung memberikan narkotika Golongan bukan tanamantersebut kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah SumateraSelatan Bidang Laboratorium Forensik Nomor 839

Luka lecet di lengan kiri ukuran 10x8 cm.Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan trauma benda tumpul danmendapatkan perawatan/pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 29 April 2015.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.Ban (Laka Lantas)Sesuai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Bantaeng Nomor :839/RSUBTGA//2015 tanggal 27 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang yaitu dr. Pratiwi Tenri Sau.

Luka lecet di lengan kiri ukuran 10x8 cm.Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan trauma benda tumpul danmendapatkan perawatan/pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 29 April 2015.Sesuai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Bantaeng Nomor:839/RSUBTGA//2015 tanggal 27 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang yaitu dr. Pratiwi Tenri Sau.

BinSINGGO; Bahwa, kondisi mobil mikrolet merah ketika dibawa dalam kondisi bagus; Bahwa, terdakwa merasa bersalah dan menyesal; Bahwa, terdakwa sudah berdamai dengan keluarga korban dan telahmemberi uang duka sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta Rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa, dipersidangan diajukan alat bukti surat berupa:Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.Ban (Laka Lantas)Visum Et Revertum Nomor 839

ASRI;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, berdasarkan Visum Et RevertumNomor 839/RSUBTG/V/2015 atas nama NURFADILLAH Binti ASRI, tanggal 27Mei 2015, yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Nopember 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 839/96/XI/2005 tanggal 12 Nopember 2005 );2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon selama /+ 10 tahun kemudian pindahkerumah Pakde Termohon yang bernama Bp. TH Alm. Selama /+ 1 tahun,him. 1 dari 11 hlm.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/96/XI/2005 Tanggal 12Nopember 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;B. Bukti saksisaksi:him. 3 dari 11 hlm. Putusan No. 3403/Pdt.G/2017/PA.Slw.SALINAN1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 26 Maret 1996 M bertepatan dengan tanggal 6 Dzulgoidah 1416 H,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxX Kabupaten Tegal, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/86/III /1996.Tertanggal 26 Maret 1996.Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama dirumah kediaman orangtua Penggugat yang terletak di Desa xxxxxKabupaten Tegal, selama sekitar 20 tahun 10 bulan.3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/86/III/1996, tanggal 26 Maret1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 02 September 2006 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 839/14/IX/2006 tanggal, 04 September 2006;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di ALAMAT ;.

usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal 29 Agustus2017, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:839

11 Juni 2018 dan dimakamkan di Kelurahan Barurambat Kota,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor: 474.3/28/432.504.1/2018 tanggal 22 Juni2018 yang di keluarkan oleh Kepala Kelurahan Barurambat Kota,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan.Bahwa orang tua SUAMI PEMOHON 1 yaitu bapaknya yang bernamaAYAH dari SUAMI PEMOHON 1 sudah meninggal dunia terlebih dahulukarena sakit pada tanggal 23 Juni 2003, sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor: 474.3/839

telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, (P.4) ;Fotokopi Kartu Keluarha Nomor 3528042504064222 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatatan sipil KabupatenPemakasan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,(P.5)Fotokopi Surat Keterangan Kematian SUAMI PEMOHON 1 Nomor474.3/28/432.504.1/2018 tanggal 22 Juni 2018 telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, (P.6) ;Fotokopi Surat Keterangan Kematian AYAH dari SUAMI PEMOHON 1Nomor 474.3/839