Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-12-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 68/Pdt.G/2012/PN.Amg Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80 — 31
80 — 31
Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk menghadap, dipersidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya denganVerstek ;3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 14 Mei 2003di Manado sesuai Akta Perkawinan No.27/2/2003 dinyatakanputus karena perceraian;4.
Register : 18-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SANGGAU Nomor 91/Pdt.G/2012/PA.Sgu Tanggal 11 September 2012 — SUPARMAN bin MEJA vs TUGIARTI binti SUHARJO
54 — 9
54 — 9
terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) telah nyata terbukti bahwa Termohontidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, Termohonharus dipanggil melalui mass media;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2970/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 13
108 — 13
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-08-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA POSO Nomor 127/Pdt.P/2019/PA.Pso Tanggal 6 September 2019 — Pemohon:
1.Musdiyanto Bin Kateri
2.Sumiyati Binti Senero
31 — 17
1.Musdiyanto Bin Kateri
2.Sumiyati Binti Senero
31 — 17
Penetapan No.127/Pdt.P/2019/PA.PsoTokoh Agama bernama Syahri, dengan maskawin berupa berupa uangsejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Marwi dan Jono, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan buku nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa permohonan
Register : 01-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0251/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 9
17 — 9
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut danternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim
Register : 22-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 608/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Tergugat ternyata tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyataTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan,maka Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut' diatas, mnamun ternyata Tergugat sampai pada hari hari sidangyang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadap' dantidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Putus : 06-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 246/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 6 Maret 2014 —
10 — 0
10 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gunosari Kabupaten Bondowoso Nomor: 082/43/II/2001, tanggal 28 Februari 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 16-01-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0056/Pdt.g/2012/PA-Bkt Tanggal 5 Juni 2012 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 4
17 — 4
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3273/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
dan lebin mementingkan diri sendiri daripada mengurusdan melayani kebutuhan Pemohon, sehingga komunikasi antara Pemohon danTermohon kurang terjalin dengan baik dan rumah tangga dirasa Pemohon sudahtidak nyaman lagi dan puncaknya pada bulan September 2020 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0356/Pdt.G/2013/PA.Crp Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
14 — 12
14 — 12
lagi selain mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka majelis hakimcukup menunjuk kepada halhal yang tercatat dalam berita acarabersangkutan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang dan tidak pula mengutus wakilnya/kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0353/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukosariKabupaten Bondowoso Nomor: 27/27/I1V/1983, tanggal 26 April 1983foto copy mana telah dinachtzelen/ bermaterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 597/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam riburupiah).Hal. 9 dari 10 Put.
Register : 10-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 911/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 8 Oktober 2014 — Tini Octaviani binti Sudarso;
Hok Kie alias Budi Yanto Leman bin Leonardo Lemana Leman
17 — 0
17 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk menghadap di sidang, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 15September 2014
Register : 18-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 372/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
bawaan, Termohon jugacenderung depresi dan mudah emosi, sehingga Pemohon merasa tidak terlayanidengan baik apabila Pemohon pulang kerja dan hal tersebut membuat keadaanrumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi dan puncaknya padabulan Oktober 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 802/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 20-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 3251/Pid.Sus/2019/PN Sby Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
IRENE ULFA, SH
Terdakwa:
ACHMAD FIRDAUS BIN ZAINI SAIM
24 — 5
IRENE ULFA, SH
Terdakwa:
ACHMAD FIRDAUS BIN ZAINI SAIM
24 — 5
Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanUnsur tanpa hak atau melawan hukum mempunyai pengertian bahwa pelakutindak pidana dalam melakukan perbuatannya tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut, dalam hal ini terdakwa tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman.
Register : 23-05-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 516/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Tergugat ternyata tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyataTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan,maka Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, mamun ternyata Tergugat sampai pada hari hari sidangyang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadap' dantidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 564/Pdt.P/2019/PA.Krw Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
dengan mempertimbangkan keadaandan kedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksitersebut selengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 19-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 40/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
21 — 20
apakah Penggugat mempunyai kedudukan hukum (/egal/standing) atau tidak dalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) telah nyata terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga harus dinyatakan Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk