Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama.HIm 5 dari 10 HIm Putusan No 66/Pdt.G/2020/PA.MtrMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3984/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 17 Desember 2018 —
11 — 7
11 — 7
dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2003 yang disebabkanTermohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin suami, termohon tidakbisa bertanggung jawab sebagai ibu rumah tangga dan puncaknya pada bulanSeptember 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Putus : 04-05-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 518/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 4 Mei 2014 —
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 0518/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 09 April 2014 ,Hal
Register : 11-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 526/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
meninggalkan rumah dan tidakpernah kembali pulang, Termohon juga sering membantah dan sudah tidakmenunjukkan rasa kasih sayangnya terhadap Pemohon, sehingga keadaan rumahtangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi dan puncaknya pada bulanSeptember 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3949/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
terakhirTermohon sudah menikah lagi secara sirri, Termohon sering membantahperkataan Pemohon dalam hal membina rumah tangga yang lebih baik, sehinggaPemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami dan/atau kepala keluargadan puncaknya pada bulan Mei 2015 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3034/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
lain yang diketahui secaralangsung oleh Pemohon dan telah di akui langsung oleh Termohon, Bahwasanya,Termohon tidak patuh dan sudah tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami dan sudah tidak menghargai orangtua dari Pemohon dan puncaknya padatahun 2014 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 491/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Pemohonsehingga Termohon selalu menuntut lebih terhadap Pemohon, komunikasi antaraPemohon dan Termohon sudah kurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudahtidak ada keharmonisan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon danpuncaknya pada bulan November 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 15
11 — 15
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0383/Pdt.G/2016/PA.Chbd, tanggal 16 Mei 2016 dan tanggal 30 Mei 2016 yangdibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmi
Register : 17-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2507/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 13-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 276/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 13 Maret 2014 —
9 — 1
9 — 1
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso Nomor: 0088/019/IH/2013, tanggal 18 Maret 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PADANG Nomor 899/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun diatelah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 10-05-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0773/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0765/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2011 — PENGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 264/Pdt.G/2013/PA.Tlb. Tanggal 22 Oktober 2013 — Cerai Gugat
40 — 20
40 — 20
Dengan demikian keterangan saksi tersebutdapat memenuhi syarat materil kKarenanya dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sesuai Pasal 308 dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 50/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Paltidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan
Register : 14-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4056/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tahun 2007 yang disebabkanTermohon kurang taat dan patuh kepada Pemohon, sehingga menyakiti hatiPemohon, sudah tidak ada keharmonisan diantara Pemohon dan Termohon,Termohon sering pergi meninggalkkan rumah tanpa seizin Pemohon danpuncaknya pada tahun 2008 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 24 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
menasihatiPemohon selaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Termohon sebagaimana yangdikehendaki pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, ternyata tidakberhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-11-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 347/Pdt.G/PA.Tgm Tanggal 21 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
36 — 10
36 — 10
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut sebanyak dua kali dengan relaas panggilan Nomor:347/Pdt.G/2010/PA.Tgm. tanggal 1 Desember 2010 dan tanggal3