Perk POMS7/RPSEpp.210/2013, pada hari Senin, tanggal 02 Desember 2013 yangPada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan ; 1, Menyatakan Terdakwa LA ODE KOLOPE Bin LA ODE HALIATA telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dimaksud dalam uraian dalarn Dakwaantunggal yakni ketentuan Pasal 361 ayat (1) KUHPidana ; ....

segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidanganyang mempunyai relevansi secara keseluruhan dianggap ikut termuat danmenjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini Menimbaing, bahwa selanjuinya Mapetis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya atau tidak = Menimbang, bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan denganGakwaan tunggal yaitu : Pasal 357 ayat (1) KUHPidana

Kesimpulan : luka akibat kekerasan benda tumpul yang menimbulkanpenyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaan, jabatan ataupencahanan ; meena nes Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkeyakinan unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttemyata semua unsur delik dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan tunggal telah terpenuhi danberdasarkan alatalat bukti

Mengingal dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UindangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan : M GADMenyatakan Terdakwa LA ODE KOLOPE Bin LA ODE HALIATA,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN om Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ; =a ioe Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwafikurangkan seluruhnya dari pidana

mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM/Amb/03/2011 tertanggal 28 Juli 2011 yang memohon kepada Majelis Hakim agarmemutuskan :1 Menyatakan terdakwa SOFYAN WANCI Alias OPANG bersalah melakukan tindakpidana Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak dengan cara menggadaikan atau menyewa kepada orang lainselama suatu) masa untuk mendapatkan keuntungan dengan tidakmemberitahukan kepada pemilik sebagaimana diatur dalam Pasal 385 ayat (1e)ke3 KUHPidana

disusun oleh Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut sebagai berikut :oe Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara alternative, makamemberi kebebasan bagi Majelis Hakim untuk menentukan dakwaan mana yang tepatditerapkan dalam perkara quo berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan ; Menimbang, bahwa dengan mencermati kejadiankejadian yang terungkap dipersidangan, maka menurut hemat Majelis Hakim dakwaan Kesatu melanggar Pasal 385ayat (1e) ke3 KUHPidana

tepat diterapkan kepada Terdakwa ; Menimbang, bahwa unsur Pasal 385 ayat (le) ke3 KUHPidana diuraikan sebagaiberikut :1 Unsur Barangsiapa ;2 Unsur Dengan Maksud Menguntungka Diri Sendiri Atau Orang Lain ;3 Unsur Dengan melawan hukum ;4 Unsur Menggadaikan Atau Menyewa Kepada Orang Lain Selama Suatu Masa,Untuk Mendapatkan Keutungan ;5 Unsur Tidak Memberitahukan Kepada Pemilik ;Ad.1.

kepada kesalahan termaksud ; Menimbang, bahwa untuk tujuan itu dan dengan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan di atas, Majelis Hakim tidak sependapat dengan JaksaPenuntut Umum tentang lamanya pemidanaan yang harus dijalani oleh Terdakwasebagaimana nanti akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;11 Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara ; Mengingat Pasal 385 ayat (le) ke3 KUHPidana

Menyatakan terdakwa JOKO LESMONO bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal363 ayat (1) Ke4e, 5e KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana tehadap terdakwa dengan Pidana Penjara selama 2(dua) tahun dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah flashdisik berisikan rekaman CCTV 1 (Satu) buah Sepeda DayungDirampas untuk dimusnahkan4.

peroleh digunakan untuk membeli susu anakTerdakwa;Bahwa Terdakwa tanpa izin mengambil kaca spion mobil milik saksi korbanCiarli Hasbi tersebut;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 2364/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun denganbentuk dakwaan Tunggal yaitu Pasal 363 Ayat (1) Ke4e, 5e KUHPidana

;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Tunggal Terdakwa denganDakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4e, Ke5e KUHPidana unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

pada diri Terdakwa sebagaiberikut :Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dikemudianhari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) Ke4e, Ke5 KUHPidana

No. 502/Pid.B/2019/PT.PBRe Jejas tersebut diakibatkan oleh kekerasan tumpul dan lukatersebut tidak akan mengganggu aktivitas seharihari dan dapatsembuh sendiri.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa DWI SAPUTRA Alias EDO Bin SUMARYUN danTerdakwa Il REZA WHIDIASTERA Alias EJA Bin Alm.

Barang berupa 13 (tiga belas) Buah KursiPlastik warna, 1 (Satu) Unit DVD merk TANAKA warna hitam, 1 (Satu) BuahMicrofone merk TOA, 1 (satu) Buah Steling kaca berukuran tinggi + 100(seratus) cm dan lebar + 120 (seratus dua puluh) cm, dan 1 (satu) lusingelas kaca , Saksi WIRA IRWANSYAH SIAHAAN Bin ENDANGMULYONO SIAHAAN mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.5.000.000,(/ima juta rupiah).Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

SYAFRIZAL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPengeroyokan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair yaitu Pasal 170 Ayat(2) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DWI SAPUTRA Alias EDO BinSUMARYUN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan TerdakwaI! REZA WHIDIASTERA Alias EJA Bin Alm.

terdakwa merusak dan memecahkan steling kaca, menjatuhkansound sistem dan TV, kemudian setelah itu terdakwa pulang, menurut MajelisHakim Tingkat Banding bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalah sangat tidakterpuji, dimana terdakwa tidak dapat mengontrol keseimbangan emosionalnyasehingga berdampak kerugian bagi korban, dan meresahkan masyarakat;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,dengan bertitik tolak dari aspek dimensi perumusan sanksi pidana ketentuanPasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Herman Bin Muhammad Arifin terbukti bersalahsecara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana denganterangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang, sebagaimana dakwaan pertama kami, yaitu melanggar170 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Herman Bin Muhammad Arifin,dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.4.

SYAHRILkemudian saksi berlindung dibadan saksi LAHUDIN hingga saksi HENDRAJAYA Bin A SYAHRIL lari bersenbunyi di rumah saudara CIPTO..Berdasarkan hasil VISUM ET REVERTUM No: 445/ 05 /PKM/VER//2017 padaPUSKESMAS OGAN LIMA telah dilakukan pmeriksaan dan di tandatangai olehdr MANHGISI SIAGIAN dengan HASIL PEMERIKSAAN:KESIMPULAN Dijumpai luka memar ringan akibat benda tumpul pada kepalasamping kiri dan belakang telinga kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat 1 KUHPidana

Jo Pasal 55 Ayat 1 KUHPidana;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa HERMAN Bin MUHAMMAD ARIFIN pada hari jumattanggal 20 Januari 2017 sekira Pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya padabulan Januari 2017, bertempat di warung depan lapak singkong Dusun OganEnam Desa Ogan Lima Kec Abung Barat Kab, Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotabumi, dengan sengaja dan tanpa hak menyakiti ataumelukai badan orang lain, karena penganiyaan" perbuatan

terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RIYADI TUNGGALA terbukti secara sah bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam dakwaanKesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIYADI TUNGGALA berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selurun masa tahanan yangsebelumnya telah dijalani oleh terdakwa dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

berjanji untuk memberikanuang tersebut, kalau terdakwa sudah ada uang ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknyaterdakwa, maka haruslah dipertautkan antara tindakan dan perbuatanterdakwa dengan rumusan delik sebagaimana yang telah direduseeroleh Penuntut Umum dalam dakwaannyaTEPSEDILT ~~ nnn nnn nnn nmin nnn nnn nnn nnenanannamananananannnMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan berbentuk Alternatif, yakni Kesatumelanggar pasal 372 KUHPidana

, Atau Kedua melanggar pasal 378KUHPIdana j 22202222 n nnn nen enn nn nnn ene n nn ene n nn nn ene n nnn nnnnnenennnnnenne9Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan langsung memilin dakwaan yangbersesuai dengan fakta hukum yakni dakwaan Kesatu yaitu melanggar pasal372 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

maka akan dipertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan yang meringankan terhadap diri terdakwa sebagaiberikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ; Bahwa terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ; Bahwa terdakwa sampai sekarang ini belum menggantikan sedikitpun uangmilik saksi Asen tersebut ;Keadaankeadaan yang meringankan : Bahwa Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya ; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 372 KUHPidana

NURMALA SARI RANGKUTI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak turut mainjudi di jalan umum atau didekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum, kecuali jika untuk mengadakan itu ada ijin daripenguasa yang berwenang yang didakwa melanggar pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. M.RUSLI SARAGIH, 2.HASAN HASIBUAN, dan terdakwa 3.

(Seratus lima puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

(Seratus lima puluh saturibu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Terdakwa terbuktitanpa hak ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau izin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu.Dengandemikian, unsur kedua yaitu ditempat yang dapat dikunjungi umum telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHPidana

memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa mengakui menyesali perobuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Para Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Humasan Silaban telah bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN Trt2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Humasan Silaban dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani masapenahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.

dengan P: 10 cm L: 3 cm ditimpilkan akibat adanya ruda paksa dantidak berhalangan untuk melakukan aktifitas sebagai Wiraswasta ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN TrtMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

pemeriksaan terhadap Jingles Maradona Silaban dari hasilkesimpulan permeriksaan ada dijumpai Iluka robek di kening sampai hidungdengan P: 10 cm L: 3 cm ditimpilkan akibat adanya ruda paksa dan tidakberhalangan untuk melakukan aktifitas sebagai Wiraswasta ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukanpenganiayaan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban Jingles MaradonaSilaban mengalami luka ; Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa merupakan tulang punggung didalam keluarganya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMVAD ROY SANDIKA alias ROY dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan yang diatur dan diancam dalam pidana pasal372 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMVAD ROY SANDKA alas ROYdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaberada dalam tahanan sementara;3.

ijin untuk menggadaikan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Meiels Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukanHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 666/Pid.B/2016/PN Tbttindak pidana yang didakwakan kepamerkanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim langsung memperhatikan faktafakta hukumpada dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana

sepedamotor merk Honda beat warna hitam tersebut seharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan sampai saat dilaporkan, sepeda motor Honda beat tersebut tidak ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan diatas maka Meiels Hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja dan melawan hukum memilki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain, telapi yang dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPidana

menijatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perudipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan terdakwa telah merugikan orang lain dan meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatan; Terdakwa menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Surya Hutagaol dan Terdakwa Il Crio Sitorusterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaDengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaan PenuntutUmum;2.

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 288/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Sehingga dengan demikian unsur tersebut diatastelah terpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana

perbuatannya ;= Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 288/Pid.B/2021/PN Mdn1.

Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari faktafakta hukum tersebut apa yang didakwakankepada terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum ataukah bukan tindak pidana;10Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan surat dakwaan yang disusunsecara Tunggal, yaitu sebagaimana diatur diancam melanggar Pasal 374 KUHPidana

setiap bulannya, sehingga dengan demikian unsur dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur pasal pidana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah menurut hukum, sehingga terdakwaharus dinyatakan telah terbukti bersalah atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukanpidana atas dakwaan melanggar Pasal 374 KUHPidana

, dan ternyata pula bahwasepanjang pemeriksaan perkara ini terdakwa adalah orang yang mampu bertanggungjawab akan kesalahannya serta tidak dijumpai halhal yang dapat menghapuskan akankesalahannya, oleh karena itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman atas perbuatannyadan dihukum pula untuk membayar biaya perkara ini ;14Menimbang, bahwa memperhatikan Pasal 33 ayat 1 KUHPidana, maka lamanyatempo dalam tahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkansegenapnya dari hukuman penjara yang

dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarputusan ini.Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Negeri menjatuhkan putusannya, makaakan pula dipertimbangkan lebih dahulu hal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat.Hal yang meringankan :e Terdakwa sopan dan berterus terang dipersidangane Terdakwa menyesali perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat, dan memperhatikan Pasal 374 KUHPidana

dan mencocokkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang dibacakanpada dipersidangan pada hari Rabu,tanggal 31 Juli 2013 yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUROTO ANUGRAH PUTRA Bin MARYOTO telahetrbukti secara bersalah melakukan tindak pidana pencuriaan dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Perbuatan terdakwa sebagaimanadiaturdandiancam Pidanadalam Pasal 363ayat (1) Ke4 KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya serta terdakwa tidak mengajukan eksepsi ataukeberatan sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP ;Menimbang bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telahmengajukan didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah menurutagama masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

saksi dan terdakwa,kesemuanya saling berhubungan dan bersesuaian serta saling menguatkan,maka dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang terurai diatas apakahdapat diterapkan terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwaterdakwa dengan dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanamaka selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum kepadaterdakwa yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

dijatuhihukuman maka ia harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan pemidanaan sebagaimanatujuan diatas bagi terdakwa berikut akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankankan hukuman bagi terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Tidak adaHalhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ABIDIN Alias BIDIN dan terdakwa JULIANDINASUTION Alias ANDI bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian DenganPemberatan" sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABIDIN Alias BIDIN dan terdakwaJULIANDI NASUTION Alias ANDI dengan pidana penjara masingmasingselama 2 (dua) tahun dikurangi selama para terddakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;.

Kemudian anggota TNI AU menangkap terdakwa II. serta saksiRita Prihatin (berkas terpisah) kKemudian menyerahkannya kepihak Kepolisian untukdiproses lebih lanjut, atas perbuatan para terdakwa tersebut pihak Angkatan UdaraJalan Imam Bonjol mengalami kKerugian sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyardrupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah). scccneo Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.

turun laluTerdakwa memotong kabel tersebut menggunakan gergaji besi setelah itu pelakumembawa kabel tersebut menggunakan becak mesin yang telah disediakan olehpara T erdakwa; Bahwa benat adapun kerugian yang dialami oleh TNI AU akibat perbuatan paraTerdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengan demikianperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimana didakwakan kepadanyayaitu Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

para terdakwa meresahkan masyarakat khusunya phak TNI AU Jalan ImamBonjol serta mengalami kerugian ebh kurang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miyarrupah)Halhal yang meringankan :Para terdakwa berskap sopan dipersidangan.Para terdakwa mengakui dan menyesai atas perbuatannya dan beranji tdak akanmenguianginya.Para terdakwa belum pemah dhukum.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum makaharuslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa DR.

janji yang terdakwa sampaikan kepada korban yakni pengurusan visa,pembelian uang 1.000 US dolar, pembelian 2 (dua) tiket ke Singapura dankeperluan persiapan untuk kakek suami terdakwa (saksi Kristofol Tehupeirorialias kres) namun terdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.30.400.000, (tiga puluh juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :Saksi Ny.

perbuatannya terdakwa mengaku bersalah dan menyesalserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta sebagaimanatelah diuraikan diatas, namun untuk dapat terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan tersebut maka haruslah dibuktikan bahwa terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dalam pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan atas dakwaanbersifat Alternatif yakni Pertama melanggar Pasal 378 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana Atau Kedua Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Bahwa dakwaan pertama melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhak ;3 Dengan menggunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu atau tipumuslihat atau rangkaian katakata bohong ;4 Menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu. barang ataumengadakan perjanjian

yang mana uang rokoktersebut merupakan istilan dari pembeli yang nomor TOGEL nya keluartersebut; Bahwa terdakwa mendapatkan uang bulanan dari NAIBAHO (DPO) sebesarRp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa sudah kurang lebih3 (tiga) bulan melakukan praktek jual beli Togel tersebut; Bahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebuttidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 303 ayat (1)Ke 1 KUHPidana

yang mana uang rokoktersebut merupakan istilan dari pembeli yang nomor TOGEL nya keluartersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan uang bulanan dari NAIBAHO (DPO) sebesarRp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa sudah kurang lebih3 (tiga) bulan melakukan praktek jual beli Togel tersebut;Bahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebuttidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 303 ayat (1)Ke 2 KUHPidana

Majelis Hakimpada pertimbangan yuridis apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dihukummenurut dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah bersalahmelanggar pasal yang didakwakan, maka perbuatan terdakwa haruslah terbuktitelah memenuhi seluruh unsurunsur ataupun kualisifikasi dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu :KESATU : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;ATAU;KEDUA : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebutdisusun secara alternatif, yang menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum AcaraPidana, maka Majelis diberi kebebasan untuk memilih langsung pasal daridakwaan Jaksa Penuntut Umum yang paling mengena atau yang paling cocokatas perbuatan Terdakwa sesuai faktafakta yang terdapat selama persidangandan apabila dakwaan tersebut telah terbukti maka dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan

lagi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukandidepan persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat akan langsungHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN Dummempertimbangkan dakwaan Kesatu dari dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa dengandakwaan kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana, maka MajelisHakim selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut yaitu:1.

Menyatakan terdakwa RUSTAM EFENDI NASUTION alias FENDI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,dalam kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSTAM EFENDI NASUTION aliasFENDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama berada ditahan;3.

meninggalkan terdakwasendirian di Penyabungan dan karena kehabisan uang akhirnya terdakwamenjual sepeda motor milik korban tersebut kepada seseorang yang tidakdikenalnya seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uang darihasil penjualan sepeda motor tersebut telah habis dipergunakan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari dan akhirnya pada tanggal 15Nopember 2013 terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas kepolisian,Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana

alias ANI dan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari ;e Bahwa benar pada tanggal 15 Nopember 2013 terdakwaberhasilditangkap oleh petugas kepolisian ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukansuatu tidak pidana, maka harus terlebin dahulu diteliti apakah faktafakta hukumyang telah terungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sepertidalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanJaksa Penuntut Umum yakni melanggar pasal 372 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :111.

Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana, serta peraturan lainnya yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Poltak Bertua Tambunan, bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja menggunakan kesempatan untuk main judisebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Subsidiair Pasal 303 Bisayat (1) ke1 KUHPidana;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;4.

1.000,(seribu rupiah) maka pembeli akan mendapat hadiah uangsebesar Rp 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) jika 2 angkadengan pembelian Rp 1.000, (seribu rupiah) maka pembeli akanmendapat hadiah uang sebesar Rp 60.000, (Enam puluh riburupiah);e Bahwa terdakwa bermain judi togel tanpa seijin dari pihak yangberwenang, setiap pemain/ pemasang yang bermain judi togeluntuk mengharapkan menang dan bersifat untunguntungan;Bahwa perbuatan terdakwa, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 ayat (1) ke3 KUHPidana

(seribu rupiah) maka pembeli akan mendapat hadiah uangsebesar Rp 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) jika 2 angkadengan pembelian Rp 1.000, (seribu rupiah) maka pembeli akanmendapat hadiah uang sebesar Rp 60.000, (Enam puluh riburupiah);e Bahwa terdakwa bermain judi togel tanpa seijin dari pinak yangberwenang, setiap pemain/ pemasang yang bermain judi togeluntuk mengharapkan menang dan bersifat untunguntungan;Bahwa perbuatan terdakwa, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Labuhan Batu;Menimbang, bahwa benar terdakwa memesan angka tebakan togel tersebutdengan maksud untuk mendapatkan hadiah uang tunai akan tetapi permainan juditogel tersebut bukan mata pencaharian terdakwa karena terdakwa melakukanpermainan judi togel tersebut hanyalah isengiseng, dengan demikian unsur Tanpahak menjadikan permainan judi sebagai mata pencaharian, tidak terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Primair melanggarPasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

tidak terbukti, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair tersebut dan Terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Subsidair, terdakwa didakwa melakukan tindakpidana melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa SAMSUL ALS CUN BIN JANIR (ALM) bersalah melakukan tindakpidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana dalam DakwaanKesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

saudara DuhaAls Wak Lo (DPO), dan setelah nomor judi Togel diumumkan atau keluar dari saudaraDuha Als Wak Lo, kemudian terdakwa akan meneruskan kepada orang yang memasangnomor judi Togel tersebutDan uang dari hasil penjualan nomor judi togel terdakwasetorkan kepada saudara Duha Als Wak Lo; e Bahwa terdakwa dari hasil penjualan nomor togel mendapat keuntungan sebanyak 15 %(lima belas persen) dari hasil penjualan; ~ Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

keluar dari saudara Duha Als Wak Lo, kemudian terdakwa akan meneruskan kepadaorang yang memasang nomor judi Togel tersebut.Dan uang dari hasil penjualan nomorjudi togel terdakwa setorkan kepada saudara Duha Als Wak Lo; Hal. 3 dari 10 halaman PUTUSAN No: 51/PID.B/2014/PN.DUMe Bahwa terdakwa dari hasil penjualan nomor togel mendapat keuntungan sebanyak 15 %(lima belas persen) dari hasil penjualan ; 220 non neecne nonePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

tindak pidana atau bukan sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum) 77+ 2 22 2n 2 nnn nen nee nee nnn newnn Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukan tindak pidana,maka seluruh unsurunsur dari pada tindak pidana yang didakwakan haruslah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum) wnn Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut yaitu KESATU: melanggar ketentuan pidanaPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

, ATAU KEDUA : melanggar ketentuan pidana Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana; 27+ 207222 22 22 one oea Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, maka Majelisakan memilih dakwaan Penuntut Umum yang terbukti berdasarkan faktafakta yuridis yangdiperoleh dipersidangan, yaitu dakwaan Kedua dimana Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum kedepan persidangan dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang mempunyaiunsurunsur

keterangan Terdakwa dan saksisaksi yaituSaksi Hastira Angreni Alias Anggi Binti Bahtiar, Anak Saksi Nor Alwanizha Jihan AliasJihan Binti Bahtiar, Saksi Muchtar Bin Johan Alias Bapak Iwan, Saksi Hasinong BintiLAruna Alias Inong Alias Neneknya Aurel dan Saksi Nursia Alias Mama Basrun,Hakim Pengadilan Negeri Parepare berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringansebagaimana perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam Pasal 352 ayat (1)KUHPIdana

tentang keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan bagi diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Pperbuatan Terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan:+erdakwa belum pernah dihukum;+erdakwa mengakui terus terang perbuatannya;+ erdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 222 KUHAP, oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana, makaterdakwa harus dibebani membayar biaya perkara;Mengingat pasal 352 ayat (1) KUHPidana

.::0:c: cee ceeceeeee eee cee cee eeeaeeeeeeeeees Panitera Pengganti;Kuasa penuntut Umum membacakan catatan singkat kejadian perkaramelanggar pasal 364 KUHPidana yang dikenakan kepada Terdakwa olehkepolisian:a. Terdakwa mengakui dakwaan /sangkaan yang dikenakan kepadanya;b. Keterangan Saksi Juel Tarigan dan saksi EFRANDINATA GINTING dansaksi Harapan Manullang yang memberikan keterangan yang padapokoknya bersesuaian dengan Berita Acara di Penyidik;c.

Terdakwa apabila Terdakwa tersebutmenjalani hukuman badan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti 431 (tiga puluh satu) janjangbuah kelapa sawit dengan berat 710 (tujuh ratus sepuluh) Kg, yang telah disitadari Terdakwa, maka Hakim Menetapkan barang bukti tersebut Dikembalikankepada Kebun PTPN III Sisumut, Adapun barang bukti berupa 1 (Satu) bilahpisau egrek gagang piber warnah putih, yang telah disita dari Terdakwa, makaHakim Menetapkan barang bukti tersebut Dimusnahkan;Memperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana