HUTABARAT tersebut belummencerminkan rasa keadilan terhadap saksi korban RONNI PRALITA GULTOManak dari A GULTOM maupun rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat danbelum sesuai dengan penjatuhan hukuman sebagai dampak pencegah maupundaya tangkal bagi orang lain untuk berbuat ; Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi memberikanpertimbangan yang memberatkan perbuatan terdakwa tidak melakukankewajibannya selaku Suami dari RONNI PRALITA GULTOM Anak dari A GULTOMdan ayah dari JUSINO

Pertamayang menyatakan Terdakwa terbukti Ssecara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar pasal 49 huruf a Jo pasal 9 ayat 1 UndangUndang tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,setelah memperhatikan peran dan tingkat kesalahan Terdakwa dihubungkan denganhal hal yang memberatkan dan meringankan, maka mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa tersebut menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding sudah memenuhi rasa

keadilan baik bagi terdakwa maupun rasa keadilandalam masyarakat sehingga pidana tersebut sudah tepat dan benar :Hal. 9 dari 12 Putusan No. 24/Pid.Sus/2018/PT.JMB.Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan dalam putusan sudah tepat danbenar, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili di TingkatBanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka untuk mencegah atau mengurangi

frekwensi terjadinya tindak pidanalagi yaitu sudah tepat dengan memberikan pidana yang patut tepat sehinggadisamping memberikan rasa keadilan bagi terdakwa juga dapat mempengaruhitingkah laku bagi diri terdakwa untuk tidak melakukan tindak pidana lagi serta bisamenjadi pedoman bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa bahwa dengan mengambil alin pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 725/Pid.Sus/2017/PN.Jmb tanggal 25 Januari 2018 yang dimohonkan banding dapatdipertahankan

Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugat/ anakpenggugat mengalami luka/lebam pada bagian muka, dan hilanglahkepercayaan dan rasa cinta penggugat terhadap tergugat.4.

Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugatsering chating dengan lawan jenis, tergugat setiap hari pulang malam,tergugat lebin senang menghabiskan waktu bersama temantemannyadibandingkan anak dan istri, tergugat terlalu berani dalam berhutang bisnistanpa berdiskusi/berkomunikas dulu dengan penggugat sehingga hilanglahrasa kepercayaan, rasa cinta pada penggugat terhadap tergugat.5.

sepengetahuan Penggugat sebagai istri; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang karenaTergugat pergi dari rumah tanpa alasan yang sah; bahwa selama perpisahan tempat kediaman tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri; bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; bahwa selama ini Penggugat telah mengasuh anaknya denganpenuh rasa

sepengetahuan Penggugat sebagai istri; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang karenaTergugatpergi dari rumah tanpa alasan yang sah; bahwa selama perpisahan tempat kediaman tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri; bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; bahwa selama ini Penggugat telah mengasuh anaknya denganpenuh rasa

dalalampengelolaan keuangan rumah tangga, padahal kejujuran dalam urusankeuangan sangat diperlukan dalam rangka menghindari prasangka yangbiasanya memicu pertengkaran atau permusuhan antara suami istri, karenakebutuhan ekonomi merupakan kebutuhan yang esensial dalam suatuurusan, termasuk urusan rumah tangga;5. bahwa perpisahan tempat kediaman selama empat bulan terakhir initanpa saling memperdulikan lagi sebagaimana layaknya hubungan suamiistri merupakan kurun waktu yang cukup lama untuk melunturkan rasa

Tergugat mengaku sudah tidak memiliki rasa cinta lagi denganPenggugat sehingga Tergugat merasa tidak bahagia untuk membina hubunganrumah tangga dengan Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 12 Desember 2016, yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat diluar persidangan. kemudianTergugat mengantarkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri diKABUPATEN LOMBOK BARAT.

Akan tetapi sejak sekitar bulan Oktober 2016sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar di rumah kediaman bersama;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain dan saat ini telah menikah dengan wanitatersebut, serta Tergugat pernah mengaku kepada saksi bahwa TErgugatsudah tidak memiliki rasa cinta lagi dengan Penggugat sehingga Tergugatmerasa tidak bahagia untuk membina hubungan rumah

Tergugat sering kali telpontelponandengan wanita tersebut dihadapan Penggugat dan Tergugat mengaku sudahtidak memiliki rasa cinta lagi dengan Penggugat sehingga Tergugat merasatidak bahagia untuk membina hubungan rumah tangga dengan Penggugat.Hingga puncaknya sekitar bulan Desember 2016, Tergugat menjatuhkan talaqkepada Penggugat diluar persidangan, kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Pengugat diKABUPATEN LOMBOK BARAT.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Oktober 2016 karena Tergugat memiliki wanita idaman lain.dan Tergugat mengaku sudah tidak memiliki rasa cinta lagi denganPenggugat;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 hingga saat ini;5.

Bahwa, dalam persidangan Penggugat bersikeras ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa (Broken Marriage) dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun kembali karena antara Penggugat dan Tergugat telah hilang rasa cintadan kasih sayang serta kedamaian sebagai unsur yang fundamental dalamsebuah bahtera rumah tangga yang bahagia, dengan demikian tidak terwujudtujuan perkawinan

Penggugat danTergugat kembali rujuk untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian dimana perselisihan dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berakibat tidak terwujudrumah tangga sakinah mawaddah warahmah, hingga puncak perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari2015 disebabkan karena Tergugat selalu berprasangka buruk terhadapPenggugat dan mempunyai rasa

curiga bahkan tidak ada rasa saling percayakepada Penggugat sehingga timbul rasa cemburu Tergugat yang sangatberlebihan kepada Penggugat dalam menjalani kehidupan berumah tanggasampai akhirnya pada saat itu Tergugat kembali mengembalikan Penggugatkerumah orang tua Penggugat yang sejak saat itu antara Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama sampai dengan saat ini bahkan sejak tidaktinggal bersama Tergugat juga tidak ada memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat sehingga Penggugat tidak sanggup

olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah sampai kepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah(Syiddadusysyiqaq) yang sangat sukar untuk disatukan sehingga untuk mewujudkanrumah tangga sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam sangat tidak mungkin diwujudkan;Menimbang, bahwa fakta tersebut juga merupakan indikasi yang dapatditarik dari padanya persangkaan Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah tidak ada rasa

Perkawinan adalah mempersulit perceraian, dan Agama Islamsangat membenci perceraian/thalaq namun melihat situasi dan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat seperti diuraikan di atas, dan untuk mengakhirikemelut yang berkepanjangan serta guna menghindari mudharat yang lebih besar,maka perceraian antara Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai solusi yangtepat;Menimbang, bahwa keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal hanyadapat dicapai jika dalam rumah tangga tersebut tercipta ketentraman dan rasa

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Juli 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon, begitu juga dengan Pemohon yang tidak mautinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohon dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa saling mencintai satu samalain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Sseoranganak bernama Anak umur 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2018 mulai tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohondi rumah orangtua Pemohon, begitupun dengan Pemohon yang tidakmau diajak tinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohondan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

tinggal di rumahorangtuanya; Bahwa sebelum berpisah, sejak Juli 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0946/Pdt.G/2019/PA.Sbg.disebabkan karena perselisihan tempat tinggal dimana Termohon selalumerasa tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuaPemohon, begitupun juga dengan Pemohon yang tidak mau diajaktinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohon dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon, begitu juga Pemohon tidak mau tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon dan antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada rasa

bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena perselisihan tempat tinggal dimanaTermohon selalu tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuanya,begitup juga Pemohon tidak mau tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon dan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Sumba Timur;Bahwa terdakwa melempar dengan batu pada diri saksi korban karenaemosi pada saksi korban;Bahwa terdakwa melempar korban dengan batu sebanyak 1 kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakitsebagaimana hasil visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X /2014 tanggal 27 Oktober 2014 yg ditanda tangani oleh dokterH.Edisah Putra, selaku dokter pada rumah sakit umum Imanuelkabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratberupa visum

Sumba Timur;e Bahwa terdakwa melempar dengan batu pada diri saksi korban karenaemosi pada saksi korban;e Bahwa terdakwa melempar korban dengan batu sebanyak kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakit sebagaimanahasil visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X / 2014 tanggal 27 Oktober2014 yg ditanda tangani oleh dokter H.Edisah Putra, selaku dokter pada rumahsakit umum Imanuel kabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala sesuatusebagaimana

Soesilo tentang Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Pasal Demi Pasal, cetak ulangtahun 1996 angka (satu) halaman 245, menjelaskan bahwa Undangundang tidakmemberi ketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) itu,akan tetapi menurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka ataudengan kata lain sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan

bahwa terungkap pula akibat dari perbuatan Terdakwa, korbanmengalami luka, visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X / 2014 tanggal 27Oktober 2014 yg ditanda tangani oleh dokter H.Edisah Putra, selaku dokter pada rumahsakit umum Imanuel kabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas cukup memberikanalasan bagi Majelis Hakim untuk berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa melemparkorban dengan batu adalah dilakukan Terdakwa dengan sengaja untuk menghendakikorban mengalami rasa

baik dan jahat dariTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang dapat mempengaruhi pidanatersebut;Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan ; e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas menurutMajelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini sudah setimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa danmemenuhi rasa

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengakaran tersebutkarena :5.1 Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPenggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermain game onlinedan berkumpul dengan temantemannya, sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai isteri;5.2 Tergugat memiliki sifat egois yang berlebihan, tidak maumenerima pendapat atau nasehat orang lain seperti ketika Tergugatdiminta untuk mengurangi kegiatan bersama temantemannya;6.

Dan sejak itu saksi mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang didasarkanaduan dari Penggugat kepada saksi;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduliterhadap Penggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermainHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 228/Pat.G/2021/PA.TR2.game online di dalam kamar Tergugat, dan hal ini sering saksi lihatjika saksi berkunjung ke rumah Penggugat

Dan sejak itu saksibeberapa kali mendapatkan aduan atas pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduliterhadap Penggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermaingame online dan berkumpul dengan temantemannya;e Bahwa sejak pertengahan bulan Januari 2021 antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, di mana Penggugatatas kemauan sendiri meninggalkan kediaman bersama;e

Bahwa Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPenggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermain game online danberkumpul dengan temantemannya, sehingga Penggugat merasa tidakdihargai sebagai isteri;2.

Bahwa telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dimanadisebabkan Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPenggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermain game online danberkumpul dengan temantemannya;5.

orang tua pemohon selama 1 minggu, setelah itupemohon dan termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui selama menikah pemohon dan termohon tidakpernah melakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul);Bahwa saksi mengetahui sejak awal menikah pemohon dan termohontidak pernah rukun karena pemohon tidak mau dengan termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon tidak rukun dengan termohon karenaperkawinan pemohon dan termohon karena dijodohkan sehingga antarapemohon dan termohon tidak pernah tombul rasa

saksisaksi yang diajukan oleh pemohon, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui sendiri dan melihat pemohon dengantermohon tidak pernah rukun sebagai suami isteri karena kedua saksimengetahui antara pemohon dan termohon tidak pernah melakukan hubungansuami ister; Bahwa kedua saksi mengetahui penyebab timbulnya ketidakrukunan antarapemohon dengan termohon karena pernikahan antara pemohon dan termohonterjadi karena dijodohkan, sehingga pemohon tidak pernah timbul rasa

sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa esensi dari ketentuan pasal tersebut adalahkebahagiaan dan kekalnya rumah tangga akan terwujud manakala antara suamiistri memiliki rasa

Oleh karena itu, manakala suami istri dalamkenyataannya tidak pernah ada rasa saling mencintai dan memiliki keterikatanlahir batin sehingga tidak dapat mewujudkan sebuah rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, maka pada dasarnya rumah tangga tersebut telah bergeserdari nilainilai dan tujuan luhur dan mulia dari suatu ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamditegaskan bahwa perceraian

dapat terjadi karena alasan antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan bahkan tidak ada rasa saling memiliki dan rasasaling mencintai satu sama lain, dengan

Bahwa pihak keluarga tidak pernah berupaya untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 9 (Sembilan) tahun yang lalusampai sekarang dan tidak pernah kembali rukun lagi; dengan melihat kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendirumah tangga sudah tidak dapat menopang lagi, karena seyogianya dalamrumah tangga rasa percayamempercayai, rasa Sayangmenyayangi, rasa

cintamencintal, rasa kasihmengasihi, adalan merupakan pondasi dasar dalammembangun rumah tangga, sedangkan hal tersebut di atas sudah tidaktergambar lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; karena dalammengarung!

Dengankondisi demikian maka tujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkandalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayangantara Pemohon dan Termohon, tidak tercapai lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBagarah ayat 231 sebagai berikut:Sanz =J.. w 3 < o FyLg rinad jl jo (pdbgSsuss V5Artinya:" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Hlm 12 dari 15 halaman putusan Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.KIkMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

semuaperbuatan yang telah dilakukannya dan telah didakwa olehPenuntut Umummelakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan diatas, maka dengan demikianunsur ke1 Barang Siapa pasal diatas telah terpenuhi;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN LlgAd.2.Unsur melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dahulu tentangPenganiayaan, Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894disebutkan : yang dimaksud denganpenganiayaan itu adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

:Untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap oranglain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ; (lihat buku

DelikDelik Khusus KejahatanTerhadap Nyawa, Tubuhdan Kesehatan Serta Kejahatan Yang Membahayakan bagi Nyawa,Tubuh danKesehatan Penerbit Bina Cipta Bandung, Cet. , 1986, hal. 111) ;Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (lihat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Bahwa tindak

pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351 KUHPmerupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidakdikehendaki oleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yangdirasakan oleh orang lain ;Bahwa menurut Prof.

Terdapat luka lebam kemerahan pada tangan lengan sebelah kiripanjang 16 Cm dan lebam kemerahan pada lengan kanan 12 Cm.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menjambak rambut danmemukul pada saksi Siti Nabilah memang tidak dikehendakinya karena ternyataTerdakwa merasa kesal dengan saksi Siti Nabilah karena ditegur oleh saksi SitiNabilah yang membuat terdakwa menjadi marah dan khilaf dan diketahuiTerdakwa bahwa perbuatannya tersebut dapat mengakibatkan rasa sakit disaksi Siti Nabilah;Menimbang,

Menyatakan Terdakwa Yermias Rumbindos secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan saksi korbanmengalami luka atau rasa sakit sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 351 ayat (1) KUHPidana.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.;3.

dalam Pasal 351 (1) + ##KUHPidana = yang konstruksiyuridisnya berbunyi : Penganiayaan dihukum dengan hukumanpenjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau denda15sebanyak banyaknya Rp. 4.500 .; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikanbatasan atau pengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING),tetapi berdasarkan yurisprudensi tetap dimana telahmemberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksuddengan Penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit(pijn) atau luka. ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terjadidipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa serta diperkuat oleh adanya Visum EtRepertum atas nama saksi korban Abdul Hafid Manrurungan ,sebagai akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada saksikorban yakni kearah wajah dengan menggunakan tangan kanan dankiri secara berulang ulang, sehingga saksi korban mengalamiluka dan rasa sakit, sesuai

mengalamikeadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutsaksi korban Abdul Hafid Manrurungan merasa sakit dan tidakdapat melakukan aktifitasnya selama beberapa hari.; Menimbang, bahwa~ = dihubungkan dengan fakta hukumtersebut serta Visum et Repertum, memberikan keyakinan kepadaMajelis bahwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa yangmenyebabkan bengkak dan nyeri pada wajah dan telinga saksikorban telah memberikan kenyataan bahwa pemukulan tersebutmenyebabkan rasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanganunsur tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwasemua unsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terbukti terpenuhi secara sah menurut hukumsebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum.

Menyatakan terdakwa MUH.ARIF ISMAIL Alias LOLO telah terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja MelakukanPenganiayaan Terhadap Diri Korban SUPRIYANTO DAENG TOPO YangMenimbulkan Rasa Sakit Atau Luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

terdakwa MUH.ARIF ISMAIL pada hari Sabtu tanggal 13Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2021 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2021 bertempat di Jalan dorowati kel.malasilen distrik sorong utarakota sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan rasa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Dengan SengajaMelakukan Penganiayaan adalah dalam ilmu pengetahuan di artikan sebagaisetiap perbuatan yang di lakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain ; Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad , penganiayaan adalah Setiapperbuatan yang di lakukan dengan sengaja, untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danperbuatan itu tidak

di buktikan dengan adanya surat keterangan dokter yang berupa VisumEt Repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, menurut Keterangan Saksisaksi, Korban, dan terdakwa diketahui bahwa telah terjadi peristiwa dengan sengaja melakukanpenganiayaan pada Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau lukayang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban Supriyanto Daeng Tompo padahari Sabtu tanggal 13 Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit bertempat di Jalandorowati kel.malasilen

tahanan, maka untukmemudahkan pelaksanaan putusan, cukup beralasan kiranya status penahananterdakwa dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebani membayar biayaperkara, yang besarnya disebutkan nanti dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana dipandangperlu juga memperhatikan halhal sebagai berikut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua; Penggugat tidak mencintai Tergugat,akan tetapi dipaksa untuk menikah sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/Paman dan juga kenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Orangtua Penggugat selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Melakukan PenganiayanMenimbang bahwa Undang undang tidak merumuskan secara pasti apayang dimaksud dengan penganiayaan, namun didalam YurisprudensiMahkamah Agung, penganiayaan diartikan sebagai perobuatan yang dengansengaja telah menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka. Jadipenganiayaan jelaslah sebagai tindakan melakukan perbuatan yang dengantujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada diri orang lain.

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan berdasarkan atas sifat daripada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut.

Dalam hal ini harus adasentuhan pada bagian badan orang lain ang dilakukan pelaku yang dengansendirinya menimbulkan akibat adanya rasa sakit ataupun luka pada orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan peristiwapemukulan terhadap Saksi Said Dg Tompo terjadi pada hari senin tanggal 23mei 2016 sekitar pukul 10.00 Wita, di jalan kemakmuran panggentungan Kel.Tamarunang Kec, Somba Opu Kab.

danmengeluarkan darah dan saat itu kKemudian Saksi Maudu datang melerai hinggaakhirnya Terdakwa meninggalkan tempat kejadian ;Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, maka apabilaperbuatan Terdakwa yaitu dengan cara memukul korban dengan menggunakanparang dikaitkan dengan penjelasan Unsur Penganiayaan diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi Unsurpenganiayaan itu sendiri, dimana berdasarkan fakta akibat dari perouatanTerdakwa telah menimbulkan adanya rasa

Adapun PENGGUGAT mau menikah dengan TERGUGATadalah dalam keadaan terpaksa karena dijodohkan oleh orang tuaPENGGUGAT;b) Bahwa karena tidak ada rasa cinta, PENGGUGAT tidak pernahmau melayani TERGUGAT sebagai suaminya. PENGGUGAT juga tidakpernah mau melayani bila diajak berhubungan badan denganTERGUGAT. Sehingga dari sejak awal menikah hingga gugatan inidiajukan PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah melakukanhubungan badan;C) Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak adakomunikasi yang baik;5.

Oleh karena itu sudahsepatutnya dan telah memenuhi rasa keadilan apabila Yang Mulia MejelisHakim memutuskan pekawinan kami ini dengan perceraian;Berdasarkan dalildalil yang telan PENGGUGAT sampaikan tersebut diatas,maka bersama ini mohon kiranya Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaBogor atau Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini untuk memberikan keputusan dengan Amar Putusan sebagai berikut:a) Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;b) Menjatuhkan Talak Satu Ba'in

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah Penggugat tidakmencintai Tergugat karena pernikahannya dijodohkan oleh saksi selakuorangtua Penggugat sehingga Penggugat tidak mau melayani Tergugatuntuk berhubungan badan karena Penggugat tidak ada rasa

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal menikah yang disebabkan Penggugat tidakmencintal Tergugat karena pernikahannya dijodohkan oleh orangtuaPenggugat sehingga Penggugat tidak mau melayani Tergugat untukberhubungan badan karena Penggugat tidak ada rasa cinta terhadapTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Penggugat tidak mencintai Tergugat karenapernikahannya dijodohkan oleh saksi selaku orangtua Penggugat sehinggaPenggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badan karenaPenggugat tidak ada rasa cinta terhadap Tergugat dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik, hal ini menunjukkan

RI. yang disebutdengan Penganiayaan adalah sengaja yang menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan) menyebabkan rasa sakit (Pijn) atau menyebabkan lukasehingga menurut ketentuan pasal 351 ayat (4) KUHP yang dapat disamakandengan penganiayaan atau Sengaja merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa menyebabkan perasaan tidak enak misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyub,menyiram orang yang berdiri berjamjam diterik matahari dan sebagainyasedangkan rasa sakit (

perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak mendapatkan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana terhadap diri Terdakwa, olehkarenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana setimpaldengan kesalahan yang diperbuatnya ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum, Majelissependapat mengenai tindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa akantetapi mengenai lamanya penjatuhan pidana bagi diri Terdakwa Majelis tidaksependapat karena dirasa kurang memenuhi rasa

penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua)bulan, sedangkan pernyataan memaafkan tertulis korban tidak serta mertaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Krsmenghapus pertanggungjawaban pidananya dan selanjutnya akanmempertimbangkannya sendiri ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu Majelisungkapkan bahwa Hakim dalam menyelesaikan perkara selalu didasarkankepada ketentuan Perundangundangan yang berlaku (unsur yuridis) namunagar putusan hakim dipandang adil atau memenuhi rasa

keadilan bagiTerdakwa, Negara dan masyarakat maka Hakim harus pula mempertimbangkanunsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaian perkara tidaksematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yang berkembangatau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilainilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukumyakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa,berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah berbetuk kwalifikasiyaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) sehingga MajelisHakim mengambil pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orangyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

dan saksisaksi mengenalnyaberidentitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa tentang apakah Terdakwa terbukti memenuhi unsurpokok tindak pidana sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan sertaapakah Terdakwa mempunyai alasan pembenar atau pemaaf akandipertimbangkan dalam pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang dengan sengaja menimbulkan rasa

diharapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seorang Terdakwa yang diwujudkan dalam perbuatanperbuatan yang akibatnya diinsyafi atau diketahui atau dimengerti oleh pelaku;Halaman9 dari 13 Putusan Nomor 589/Pid.B/2015/PN KisMenimbang, bahwa karena unsur kesengajaan sulit untuk dilihat, karenahal tersebut menyangkut sikap batin pelaku tindak pidana, tetapi hanya dapatdilinat dalam wujud perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa

sakit (pjijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jikamenimbulkan rasa sakit contohnya menampar, menendang; sedangkan yangdimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadi perubahan di dalam bentukpada badan manusia yang berlainan dengan bentuknya semula contohnyamengiris, memotong, menusuk dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas bahwa telahternyata pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi Jalan

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penanahan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkane Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung didalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat dari perobuatan Terdakwa yang telah memukul korbanDariyah Binti Sarmi, telah mengakibatkan korban mengalami memar pada pipikirinya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan pada diri korban Dariyah Binti Sarmi sebagaimana diterangkandalam Visum et repertum No.: 370/361/Pkm/2015 tanggal 16 September 2015yang dibuat dan ditandatangani

Swinasis, dokter pada Pusat KesehatanMasyarakat Ambulu, ternyata fakta diatas bersesuaian dengan kesimpulan darivisum et repertum diatas yang menerangkan bahwa korban mengalami memarpada pipi kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telah terbuktiakibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Dariyah Binti Sarmimenderita memar atau setidaknya rasa sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka telah terpenuhi pula menurut

Akibat perbuatan terdakwa tersebut terdakwa telahmenyebabkan korban mengalami luka luka lecet dan memar pada bagian dahi pundak,punggung serta pergelangan kedua tangannya :Bahwa setiap orang pasti tahu bahwa apabila seseorang itu dipukul denganmenggunakan skop pasti akan menimbulkan rasa sakit dan bahkan dapat menimbulkanDengan demikian maka unsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sahdan meyakinkan ;Unsur :Menimbulkan rasa Sakit atau Luka:Unsur luka sebagai alternatif dari unsur rasa sakit, menurut

akal pikiran dan dalamkebiasaan yang wajar berlaku dalam masyarakat sudah dengan sendirinya bahwa lukaakan menimbulkan rasa sakit pada rubuh ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yaitu saksi korban Sumitro dan saksi Asmidiketahui bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korban Sumitro12mengalami luka lecet dan memar pada bagian dahi, pundak punggung serta pergelangankedua tangannya, dengan diajukan alat bukti berupa Visum EtRevertum Rumah sakitTrijata Denpasar No.

Retna Rahayu 3Dengan demikian maka unsur Menimbulkan rasa Sakit atau Luka telahterbukti secara sah dan meyakinkan.10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi rumusan delikpasal pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan selama dipersidangan Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun

Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadap Tergugat. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada akhir bulan Maret2015 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat sudah berceraisecara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumah orang tuaPenggugat, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin;.

istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugatberwatak keras apabila bertengkar, Tergugatbermain cinta denganwanita lain dan Penggugat sudah tidak ada rasa

2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lainPenggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan Penggugat sudah tidak ada rasa

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumahorang tua Penggugat,selama itu sudah