Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2507/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 13-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 276/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 13 Maret 2014 —
9 — 1
9 — 1
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso Nomor: 0088/019/IH/2013, tanggal 18 Maret 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PADANG Nomor 899/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun diatelah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 10-05-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0773/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0765/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2011 — PENGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 264/Pdt.G/2013/PA.Tlb. Tanggal 22 Oktober 2013 — Cerai Gugat
40 — 20
40 — 20
Dengan demikian keterangan saksi tersebutdapat memenuhi syarat materil kKarenanya dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sesuai Pasal 308 dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 50/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Paltidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan
Register : 14-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4056/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tahun 2007 yang disebabkanTermohon kurang taat dan patuh kepada Pemohon, sehingga menyakiti hatiPemohon, sudah tidak ada keharmonisan diantara Pemohon dan Termohon,Termohon sering pergi meninggalkkan rumah tanpa seizin Pemohon danpuncaknya pada tahun 2008 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 24 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
menasihatiPemohon selaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Termohon sebagaimana yangdikehendaki pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, ternyata tidakberhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-11-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 347/Pdt.G/PA.Tgm Tanggal 21 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
36 — 10
36 — 10
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut sebanyak dua kali dengan relaas panggilan Nomor:347/Pdt.G/2010/PA.Tgm. tanggal 1 Desember 2010 dan tanggal3
Register : 22-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 611/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
pernahdatang menghadap di persidangan, sehingga untuk mediasitidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, namun ternyata Tergugat sampai pada hari harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Putus : 13-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1037/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 13 Agustus 2014 —
7 — 0
7 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso Nomor: 165/27/VI/2007, tanggal 23 Juni 2007 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 15-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 884/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 12 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 7
9 — 7
Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir sehingga menurut hukum dianggap tidak membantahatas dalildalil yang dikemukakan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 294/Pdt.G/2012/MS-Sgi Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 8
24 — 8
Oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri (inperson) di persidangan sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di opersidangan serta tidak pula terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan oleh hukum(default without reason), meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut
Register : 16-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1303/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Menetapkan biaya perkara menurut hukumAtau, apabila PengadilanAgama Cibadak berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor1303/Pdt.G/2018/PA.Cbd tanggal 18 Oktober 2018 dan tanggal 19 Nopember2018 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1364/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Termohon mempunyai sifat egois dan mau menang sendiridalam hal urusan rumah tangga, Komunikasi antara Pemohon dan Termohonsudah sangat buruk, Pemohon sudah tidak cocok lagi dan sudah tidak nyamanberumah tangga dengan Termohon dan puncaknya pada bulan Mei 2020Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 239/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 29
33 — 29
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;z. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.421000,00 ( empat ratus dua puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimHal. 9 dari 10 Put. No. 239/Pdt.G/2020/PA.
Register : 04-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 469/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (ZAENUDINBIN SAHRUN alias AMAQ ZAENUDIN) terhadap Penggugat (NURUL AINIBINTI RATNATIH alias AMAQ MUSTRANOM);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 10 Put. No. 469/Pdt.G/2020/PA.
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0080/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 11 Maret 2019 —
7 — 3
7 — 3
berkata kasar serta bermain tangan seperti Termohon sedangmarahmarah sambil memukul dan mendorong Pemohon, Termohon selalumembuang atau melempar barangbarang yang ada di depan Termohon sambilmarahmarah kearah Pemohon dan puncaknya pada bulan November 2018Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3059/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
yangdiakui secara langsung oleh Termohon, dan Termohon diketahui sudah menikahlagi, Bahwasanya, Termohon mempunyai banyak hutang kepada saudaranya danTermohon pergi meninggalkan hutang dan meminta Pemohon untuk melunasihutang tersebut dan puncaknya pada tahun 2016 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk