Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Dgl Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
47 — 19
lebih 4 (empat) tahun, kemudian pindahdan tinggal di rumah keluarga Terggugat di belakang Pasar Dolo sampaiberpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis hingga dikaruniai 3 (tiga) orang anak, 2 orang dalam asuhanorang tua Tergugat, sedangkan 1 (satu) orang dalam asuhan Penggugat,namun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah nenek Tergugattidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmemukul Penggugat karena tersinggung manakala di tegur
Register : 12-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 785/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Majelis Hakimberpendapat dalil permohonan Pemohon telah sesuai dengan alasanperceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa perselisinan tidak mesti diwujudkan dengan adanyapertengkaran atau terjadi pukul memukul antara Pemohon dengan Termohonsecara nyata, namun dapat juga digambarkan tidak saling tegur atau salingdiam dan pisah kamar atau ranjang dapat juga dikategorikan
Register : 15-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 750/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Kalau saya tegur sapa, mulutnya Cuma mletek sajab. Setiap ketemu/papasan sikapnya acuh tak acuhc. Anak ke 1 yang sudah nikah, selalu mengatur rumah tanggasaya, lewat papinya.d. Setiap anak bicara dan bersikap kurang sopan, papinya tidakmenegur dan menasehati.e. Anak yang ke 1 pernah bilang pada saat papinyaberhubungan dengan si A saya dukunkan bisa pisah, koksama bu nanik tidak bisa pisah.Putusan Nomor 0750/Pdt.G/2017/PA. KIt.Berarti itu mencerminkan sikap tidak senang sejak awal dengansaya.f.
Register : 17-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0138/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dan adanya pertengkarandengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan
Putus : 21-02-2013 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2404 / PID.B / 2012 / PN.TNG Tanggal 21 Februari 2013 — GENDI ALFAKHASOGI ad. SABUNGAN L. TOBING
66 — 15
66 — 15
padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mempunyai 2 (dua) anak lakilaki, dan terdakwa adalahanak yang nomor 2 (dua).e Bahwa saksi dan suami saksi sekarang sudah pensiun, pada waktubekerja saksi bekerja dari pagi hingga malam, sedang anak saksi(terdakwa) diasuh oleh Baby Siter dan waktu diasuh oleh baby siter anaksaksi (terdakwa) pernah jatuh dan mengalami cidera kepala;e Bahwa dalam memberi sesuatu pada anak saksi (terdakwa) denganbatasan, bila anak saksi (terdakwa) salah saksi tegur
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
32 — 3
dan telah dikaruniai 5 orang anak, kelima orang anak tersebut masih tinggal bersama dengan Penggugat;e Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak setahun terakhir inimulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut karena tempat tinggal saksi berdekatan dengantempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan saksi sering melihat sendiriPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 18-01-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 23/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa hal itu bukan tanpa alasan karena pada tanggal 13 Desember 2011 tanpa sengajaTergugat melihat Penggugat berdua dengan sopir pribadinya Dwi Purwanto makan disebuah cafe saat di tegur oleh Tergugat justru Penggugat marahmarah kemudian padamalam harinya Tergugat menerima Short Massage Service (SMS) yang nomor hpnyatidak dikenal oleh Tergugat isinya Bapak tolong diberitahu istri bapak agar tidakmengganggu suami saya lagi;8.
Register : 28-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.BLi Tanggal 5 Maret 2015 — Perdata Gugatan
- Penggugat
Melawan
- Tergugat
27 — 12
27 — 12
padatanggal 24 Januari 2009, Penggugat pergi ke RS.Bintang di Klungkungdengan tujuan menjenguk adiknya, dan sempat menginap selama 2 (dua)hari, dan saat hari ketiga Penggugat pulang, Penggugat tidak bertemudengan Tergugat dan bahkan setelah di teloun Tergugat tetap tidak adaberita sehingga berdasarkan informasi ternyata Tergugat berada dirumah kakaknya, kemudian Penggugat mencari Tergugat kerumahkakaknya akan tetapi setelah disana Tergugat bahkan tidak pedullidengan kedatangan Penggugat dan tidak ada tegur
Register : 13-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -95/Pid.B/2019/PN.Soe Tanggal 10 Februari 2020 — -YANSONIUS OEMATAN, (TERDAKWA)
104 — 44
104 — 44
melakukan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum tidak dapat dilepaskan darikeadaan batin dari orang yang melakukan tindak pidana dan hubungan antarakeadaan batin itu dengan tindak pidananya, dengan demikian Majelis akan menilaiaspek psikologis dari Terdakwa saat ia melakukan tindak pidana tersebut;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 95/ Pid.B/ 2019/ PN SoeMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap saksi korbanYublina Liukae yang disebabkan karena Terdakwa emosi di tegur
Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 10/Pid.Sus.Anak.2016/PN Dum Tanggal 5 Oktober 2016 — - ANGGA PALEPI Als RANGGA Bin BUKHORI
233 — 75
233 — 75
(Kantor), adalah Terdakwa dan saksi Windi sedang memancing, lalusaksi tegur lagi ngapain kamu lalu dijawab oleh terdakwa Kamilagi mancingBahwa saksi lihat pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, padawaktu itu sepulang dari kerja di PT. (Kantor), adalah Terdakwa danSdr.
Windi sedang memancing, lalu saksi tegur lagi ngapain kamulalu dijawab oleh Terdakwa Kami lagi mancing ;Halaman 28 dari64 Putusan Nomor10/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Dum Bahwa saat saksi akan kembali kerja ke PT melalui jalan yangsama, yaitu sekira jam 14.00 kurang, karena saksi masuk kantorlagi jam 14.00, saksi melihat Terdakwa dan keponakannya sudahtidak ada lagi ditempat saksi melihat mereka memancingsebelumnya ; Bahwa saksi sebelumnya pernah melihat Terdakwa mengendaraisepeda motor milik orang tuanya
Windi sedang memancing, lalu saksi tegur lagingapain kamu lalu dijawab oleh Terdakwa Kami lagi mancing ; Bahwa saatsaksi akan kembali kerja ke PT melalui jalan yang sama, yaitu sekira jam 14.00kurang, karena saksi masuk kantor lagi jam 14.00, saksi melihat Terdakwa dankeponakannya sudah tidak ada lagi ditempat saksi melihat mereka memancingsebelumnya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi ade chargetersebut Hakim berpendapat sebagai berikut :Halaman 47 dari64 Putusan Nomor10/Pid.Sus.Anak
Register : 10-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 72/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
tujuan adanyapernikahan;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tentang perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai bahwaketerangannya tersebut tidak didasarkan atas pengetahuan sendiri karenasaksisaksi sendiri hanya mengetahui dari cerita Penggugat kepada saksi(testimonium de auditu), namun berkaitan dengan akibat hukum (rechts gevolg)dari perselisihan dan pertengkaran itu sendiri, saksi mengetahui dengan pastibahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 21-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3194/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 17 Februari 2016 — pemohon vs termohon
12 — 0
12 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 27-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1380/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat benjalan rukun dan damai dan jika ada perselisihan danpertengkaran itu di anggap sebagai ujian dalam membina keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa sampai dengan gugatan ini didaftarkan, Penggugat denganTergugat masih tinggal dalam satu rumah yang beralamat sebagaimanatelah disebut diatas, namun meskipun demikian baik Penggugat denganTergugat sudah layaknya hidup dengan dunianya masingmasing, tidakada tegur
Register : 08-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 24
86 — 24
bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajahn yang mengekspresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekspresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 19-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0649/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Putusan Nomor 0649/Pat.G/2020/PA Bi Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena tidak ada lagi kepercayaanyang terbina antara keduanya, antara Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak perduli, saling diam, dan tidak tegur sapa lagi; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulan Maret 2020 dansejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat
Register : 18-02-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 15-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 19-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2022/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 23-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 1/Pdt.G.S/2016/PN Mjl Tanggal 18 Maret 2016 —
32 — 5
32 — 5
Penggugat berdalil akan melunasi sisa pembayaran uang tersebutapabila ada surat pernyataan dari sdr.ROYATUN tentang kebenaranbahwa tanah tersebut akan dijual, akan tetapi setelah dibuatnapernyataan sdr.ROYATUN Penggugat tetap saja tidak mau melunasisisa pembayarannya.Bahwa pada kenyataannya setelah beberapa kali Tergugat tegur danmeminta untuk segera melunasi Penggugat malah membatalkan jual bellsecara sepihak dan menuntut dikembalikannya uang panjar tersebut.Karena Penggugat membatalkan secara sepihak
Register : 05-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Fatih Nur Disastra anak lakilaki yang berumur 1 tahun; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain; Bahwa saksi pernah dilihatkan oleh Penggugat perselingkuhanTergugat di Handphone Penggugat; Bahwa Penggugat sering memberitanu saksi bahwa Tergugatselingkuh; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi melihat Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur
Register : 27-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 176/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
tersebut, antaraPemohon dan Termohon sejak September 2013 sudah berpisah rumah sejaksetahun yang lalu dan Pemohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihnan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telahterbukti kebenarannya.Menimbang, bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur