Pd Bin JATMIKO tidak terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan kekerasan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 Ayat (2) Ke1, 2 KUHPidana dalam surat dakwaan Pertama Primair. Olehkarena itu membebaskan terdakwa dari dakwaan Pertama Primair;2. Menyatakan terdakwa YUDHA TOBAGUS, S.

Pd Bin JATMIKO tidak terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana dalam surat dakwaan Pertama Subsidiair3. Menyatakan terdakwa YUDHA TOBAGUS, S. Pd Bin JATMIKO tidak terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanapenggeroyokan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan Kedua Primair.

Pd Bin JATMIKO tidak terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) Ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam suratdakwaan Kedua Subsidiair.5. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDHA TOBAGUS, S. Pd BinJATMIKO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi dengan masa tahanan sementara dan masa penangkapan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.6.

PemerintahPuskesmas Megang Sakti dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan luar kepala, kepala bagian pipi sebelah kanan terdapatluka bengkak ukuran 2 cm, kepala bagian pipi sebelah kiri terdapat lukabengkak ukuran 3 cm, kaki bagian lutut sebelah kiri terdapat luka lecet ukuran0,2 x 1 cm, kaki bagian tumit sebelah kiri terdapat luka lecet ukuran 1 cm,yang disebabkan oleh kekerasan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana DalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Herman (warga Kecamatan Terawas) dengan harga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah)Menimbang, bahwa terhadap fakta tersebut terhadap unsur keduaPerimair ini yaitu unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamadapatlah sepatutnya tidak teroenuhi menurut hukumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Kedua Subsidair yaitu dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana yang unsurnya sebagai berikut :1. Barang Siapa2. Dengan sengaja;3.

Penetapan Penunjukan Nomor33/Pen.Pid/2016/PN.PKY tanggal 27 April 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut :1.Menyatakan Terdakwa JUMARDIN Alias JU Bin BEDU KARIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhandan Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana di atur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana

dan Pasal 351 ayat (2)KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMARDIN Alias JU Bin BEDUKARIM dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangkansepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah sarung badik berwarna hitam terbuat dari kayu;1 (satu) bilah badik berukuran panjang keseluruhan 25 cm, lebar matabadik 1,6 cm, panjang gagang 6 cm beserta sarung badik berwarna hitamyang terbuat dari kayu;

Paramitha;Perbuatan terdakwa segaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) KUHPidana;DANKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa JUMARDIN Alias JU Bin BEDU KARIM pada waktu dantempat sebagaimana diurakan dalam dakwaan Kesatu Primair, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan korban Ardin Alias Bapak Desi Bin Mustafamengalami luka berat ,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan, bermula ketikaterdakwa yang dalam keadaan

Paramitha;Perbuatan terdakwa segaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa terdakwa JUMARDIN Alias JU Bin BEDU KARIM pada waktu dantempat sebagaimana diurakan dalam dakwaan Kesatu Primair, telah melakukanpenganiayaan terhadap korban Ardin Alias Bapak Desi Bin Mustafa, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermulaketika terdakwa yang dalam keadaan marah serta membawa badik

;Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHPidana;DANKedua :Primair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana; 30Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kombinasi yaitu gabungan antara dakwaan kumulatif dan subsidaritas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan seluruh

Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Subsidair : melanggar Pasal 372 KUHPidana Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidanaAtauHalaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor 298/Pid.B/2019/PN Ktp.Kedua : melanggar Pasal 363 ayat (1) KUHPidana Juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan susunan dakwaan alternatif, olen karenanya majelis hakim memilihdakwaan alternatif pertama primair yang sebagaimana fakta hukum yang telahterbukti di persidangan yaitu

melanggar Pasal 374 KUHPidana Juncto Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana, dengan unsurunsur tindak pidana sebagaiberikut;1.

yang dimaksud dengan barangSiapa adalah setiap orang yang tunduk dan dapat dipertanggung jawabkansebagai subyek hukum pidana di Indonesia serta mampu bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya secara hukum sebagaimana disebutkandalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dan tidak ada Error in Persona ataukesalahan subjek dalam suatu perkara pidana ;Menimbang, bahwa terkait dengan orang perseorangan sebagai subyekhukum dalam ketentuan undangundang ini adalah sejalan dengan subyekhukum pidana dalam KUHPidana

BGA mengalami kerugian sebesarRp. 29.602.830, (Dua Puluh Sembilan JUta Enam Ratus Dua Ribu delapanRatus Tiga Puluh Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsur dari Pasal 374 KUHPidana Juncto Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan pertama penuntut umum telah terpenuhisecara hukum untuk seluruhnya, sehingga para terdakwa terdakwa . SYAHRILBin SYAHRAWAI, terdakwa II.

SYAHRIL Bin SYAHRAWAI;Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) Juncto pasal 197 ayat (1) huruf KUHAP, kepada Para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini :MENGADILI1. Menyatakan terdakwa .

PN STB Bahwa terdakwa beserta barang bukti di bawa ke Mapolsek gunaproses Hukum lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummaka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan yaitudakwaan kedua yaitu melanggar sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 dan ke(3) KUHPidana

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 dan ke(3) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah dalammemberantas perjudian di Negara RI.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 266/Pid.B/2017/PN STBMemperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 dan ke(3) KUHPidana

Menyatakan terdakwa EKO SAPRIDAN bersalah melakukan tindakpidana memberikan bantuan dalam pertolongan jahat sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke 1 Jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO SAPRIDAN denganpidana penjara selama : 3 (tiga) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam penahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

tepat dan benar, karena telahcukup dipertimbangkan secara sosiologi hukum tentang terbuktinyakesalahan terdakwa yang didasarkan dari keterangan saksisaksi dan bukti bukti yang cukup terungkap dipersidangan, dan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk Pakam tersebut telah berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembantu Melakukan Penadahan sebagaimana di dakwakan oleh JaksaPenuntut Umum pada Dakwaan Tunggal Pasal 480 Ke1 jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana

Pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP,cukup beralasan memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP olehkarena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan baik dalam tingkat pertama maupun dalam tingkatbanding yang besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusandibawah;Memperhatikan, ketentuan Pasal 480 Ke1 ayat (1) KUHPidana, danUndang Undang Republik Indonesia

mempergunakan uang yang diserahkan olehsaksi korban Elfitri binti Munaf telah habis dipergunakan oleh Terdakwa tanpadiketahui oleh saksi korban Elfitri binti Munaf untuk keperluan seharihari danpembayaran kredit mobil ;Akibat perobuatan Terdakwa saksi korban Elfitri binti Munaf mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Elizar Alias Eli terobukti bersalah melakukan tindakpidana Penipuan, sebagaimana yang kami dakwakan dalam DakwaanAlternatif kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana ;Hal. 3 dari8 hal. Put. No. 1179 K/Pid/20112.

mengajukan permohonan kasasi padatanggal 31 Maret 2011 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 8 April 2011 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Majelis Hakim salah menafsirkan Pasal 378 KUHPidana

kehamilan kira kira 26 minggu.e Bahwa dari hubungan perkenalan tersebut, Terdakwa yang sudah beristridan terikat perkawinan dengan Istrinya yakni Sherly Matital sesuai akte Perkawinan Nomor : 65/CS.DMT/2008 tanggal 15 Oktober 2008 yang telahmembuahkan 1 (satu) orang anak.e Bahwa saat mengetahui suaminya menghamili Terdakwa Il, istri Terdakwa yakni saksi Sherly Matital melaporkan hal tersebut kepada pihak yang berwajib.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 284ayat (1) ke1a KUHPidana

Menyatakan Terdakwa PATRIK STEVI KAKIAY telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perzinahan* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke1a KUHPidana dan Terdakwa Il MARLY LEATEMIA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Melakukan Perzinahan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 284 ayat (1)ke2b KUHPidana.2.

mengalami lukalebam dibagian kepala korban;Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi korban belum ada perdamaian;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan Tunggal melanggar: Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dariketerangan saksisaksi dan terdakwa bahwa benar pada hari Rabu tanggal 04 September2013 sekira pukul 22.00 wib bertempat di pinggir jalan di Simpang Melati, NagoriMarubun Jaya, Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungun terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban dengan cara memukul korban dibagian wajah dankepala dengan menggunakan helm;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal : 351 ayat (1)KUHPidana

pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka;Halhal yang meringankan : = Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarjalannya persidangan;= Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;= Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 354 ayat(1) KUHPidana : SUBSIDAIR : Bahwa dia terdakwa RAMLI SEMBIRING Alias GURU pada hari Senin tanggal06 Juni 2011 kira pukul 10.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanJuni 2011 atau waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di Jambur RK di Jalan JaminGinting Desa Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang atau setidak tidaknya pada tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam, telah melakukan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana : 2. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 04 oktober 2011, No.REG. PER;PDM 159/L.PAKAM2/ 08/2011. yang menuntut Terdakwa sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa RAMLI SEMBIRING secara sah dan menyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja melukai berat oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 354 ayat (1)KUHPidana ; 2.

;Tempat Lahir > Sago ;Umur/Tanggal Lahir : 60 tahun/20 Maret 1957 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Balai Satu Manggopoh NagariManggopoh, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam ;Agama > Islam ;Pekerjaan > Pensiunan ;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri LubukBasung karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHPidana jo.Pasal 55 ayat (1

Menyatakan Terdakwa RAFLES, S.Pd. bersalan melakukan tindak pidanaturut melakukan penggelapan dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Primair;Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 766 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAFLES, S.Pd. dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dengan perintah untuk ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa RAFLES, S.Pd. tersebut di atas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer Pasal 374 KUHPidanaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsider Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;4.

IWAN SETIAWAN Bin EDI, dan Terdakwa Il.ADISON Bin MUHAMMAD NUR RASID terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . IWAN SETIAWAN Bin EDI,dan Terdakwa II.

leter T, kKemudiansepeda motor di hidupkan oleh Terdakwa Iwan Setiawan bin Edi laludibawa ke Jl.Siliwangi Dalam III dan disembunyikan dekat pemukimanwarga ;Dengan demikian unsur inipun telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan telahterbukti, maka Majelis Hakim telah memperoleh kesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan,melanggar pasal 363 ayat ayat (1) ke4 KUHPidana

, sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;e 5 Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaandipersidangan Majelis Hakim tidak menemukan pada diri ParaTerdakwa halhal yang dapat dipergunakan sebagai alasan pembenarmMaupun pemaaf bagi Terdakwa, dimana Para Terdakwa mampu untukmempertanggung jawabkan perbuatannya serta tidak termasukkekecualian sebagaimana yang diatur dalam Pasal 44 KUHPidana,maka Para Terdakwa haruslah dipidana setimpal dengankesalahannya ;Menimbang, bahwa hukuman yang akan

Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN alias UCOK bersalah melakukantindak pidana "Dengan sengaja menimbulkan sakit atau luka"Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN Sbgsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASRUDDIN alias UCOK berupapidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetap diatahan.3.

sebanyak lebih kurang delapan kali; Bahwa perbuatan Terdakwa terhenti karena Saksi Sugeng Pramonoberhasil merebut gagang kayu (tajak) babat rumput yang Terdakwapegang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu perobuatan sebagaimana diatur dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana

danditanda tangani oleh dr Erikson Saragih selaku dokter pada Puskesmas PuloPakkat Kecamatan Sukabangun dan saksi Sugeng Pramono;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas,perbuatan Terdakwa memukul Saksi Sugeng Pramono dengan gagang kayu(tajak) babat rumput telah menyebabkan rasa sakit pada Saksi SugengPramono, sehingga dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telahterpenuhi secara sah menurut hukum ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 624/Pid.B/2015/PNLbp, tanggal 09April 2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan = saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa BRIGASANTANA ALS BRIGAS, bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian melanggar pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

tersebut tibatiba datang anggota petugas Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dari terdakwa ditemukanberupa 3 (tiga) buah buku tulis berisi nomor tebakan judi KIM, 1 (satu) buahbuku tebakan tafsir mimpi Joyo Boyo, uang tunai sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah pulpen merk standard warna hitam,1 (satu) lembar daftar angka judi KIM, 1 (satu) buah buku notes berisikanangka tebakan judi KIM ;Sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

tersebut tibatiba datang anggota petugas Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dari terdakwa ditemukanberupa 3 (tiga) buah buku tulis berisi nomor tebakan judi KIM, 1 (satu) buahbuku tebakan tafsir mimpi Joyo Boyo, uang tunai sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah pulpen merk standard warna hitam,1 (satu) lembar daftar angka judi KIM, 1 (satu) buah buku notes berisikanangka tebakan judi KIM ;Sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat (1)ke1 KUHPidana

tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis KIM tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas10Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

memberatkan :e BahwaperbuatanTerdakwabertentangandenganprogrampemerintahdalammemberantasperjudian;Keadaan yang meringankan : e BahwaTerdakwamengakui terusterangdanmenyesaliperbuatannya16sertaberjanjitidakakanmengulangiperbuatannya ;e BahwaTerdakwabersikapsopanselamadipersidangansehinggapersidanganberjalandenganlancar ;e BahwaTerdakwa belumpernahdihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana