Ditemukan 63143 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 18-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1860/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 7
9 — 7
., tanggal 05 Desember 2013 telah mengajukan halhalyang pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 23 Nopember 2011 dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 1500/311/XI/2011, tertanggal 23 Nopember2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon selama kurang lebih3 (tiga) bulan sempat berpindahpindah tempat tinggal yaitu kadang
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 1500/311/XI/2011 tanggal 23 Nopember 2011dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak, yang ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, buktiMenimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah pula mengajukan alat bukti saksisaksi yang menerangkan dipersidangan setelah mengucapkan sumpah secara terpisahsatupersatu, masingmasing sebagai berikut :1.
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 955/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 15-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA STABAT Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 25 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 11-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 152/PID.SUS/2021/PT BDG Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : BUDI PRAKOSA ADI, SH
Terbanding/Terdakwa : A FAUZI als NYAMUK bin MUHAMAD SOLEH
38 — 18
Terbanding/Terdakwa : A FAUZI als NYAMUK bin MUHAMAD SOLEH
38 — 18
Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari BadanNarkotika Nasional Republik Indonesia Nomor : 311 BW/X1/2020/PUSATLAB NARKOBA Tanggal 24 November 2020 yang di tandatangani olehPemeriksa Carolina Tonggo M.T, S.Si dan Andre Hendrawan, S.Farmdengan diketahui oleh Ir.
Register : 08-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2379/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Register : 23-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA STABAT Nomor 373/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 5 Juni 2014 — Pemohon VS Termohon
10 — 5
10 — 5
berpendapat Termohon telah berdiamdiri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Termohontelah mengakui dalil permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon meninggalkanPemohon tanpa izin dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkan Pemohontanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
/Pdt.G/2014/PA.Stb.10Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Pemohon:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;3 Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4 Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.
Register : 10-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1049/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 03-12-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1072/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 9
13 — 9
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb.102 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg;3 Pasal 19 huruf b, Pasal 26 dan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;4 Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 14
53 — 14
Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... yen , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee eee eee eee eeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 23-05-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1152/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Register : 16-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 63/PID/2017/PT TJK Tanggal 16 Agustus 2017 — DAHYIN AHMAD Bin AHMAD;
39 — 18
39 — 18
., M.Pd menjabat sebagai Kepala sekolah SDN 01 PulauPanggung Kecamatan Abung Tinggi Kabupaten Lampung Utara barangbarang tersebut dimasukkan kedalam daftar barangbarang ruangan denganmaksud agar barangbarang tersebut terdata/tidak hilang;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 311 Ayat (1) KUHP:Telah membaca surat tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumtanggal 23 Mei 2017 No.Reg.Perkara:PDM34/K.BUMI/03/2017, dan memintasupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri
pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 7 Juni 2017Nomor:74/Pid.B/2017/PN.Kbu. yang dimintakan banding tersebut dapatCIRKUBTKEIN~ ~n nanan nnn nner nnn meinrarin ennnnmmennmnmanenmmnnmmnenmmranmmmimnimmmni mrisoncens Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara pada kedua tingkat peradilan dibebankankepada Terdakwa, yang untuk tingkat banding akan disebut dalam amarPST CISA TERS seer amen ee naeseenen Mengingat pasal 311
Register : 01-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
PA.PIk.permohonan ceriai talka Pemohon, terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang hubungan hukum perkawinan antara Pemohondan Termohon sebagai dasar Pemohon mengajukan perceraian terhadapTermohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum tersebut,Pemohon tidak mengajukan kutipan buku nikah atau duplikat kutipan bukunikah sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah secara tegasmengakui sebagai pasangan suami isteri yang sah dengan Pemohon,sebagaimana pasal 311
dan mengikat, akan tetapi dalam perkawinan tidak dapat hanyadengan pengakuan dari pihak sebagai alat bukti perkawinannya. sebagaimanaPasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, bahwa tiaptiapperkawinan dicatat menurut perundangundangan yang brlaku, serta ketentuanPasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat olen Pegawai Pencatat Nikah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini majelis hakim berpendapatpengakuan Termohon sebagaimana Pasal 311
R.bg. tidak dapat diberlakukanberdasarkan toeri hukum yaitu hukum yang khusus mengesampingkan hukumyang umum, maka Majelis Hakim mengenyampingkan pasal 311 R.bg., danmenggunakan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.
Putus : 14-03-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2246 K/PID/2011 Tanggal 14 Maret 2012 — ABDUL MUJIB HASAN ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pasuruan
24 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2246 K/PID/2011Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No.311/Pid/2011/PT.SBY tanggal 15 Juni 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 21 Pebruari2011 No : 167/Pid.B/2010/PN.Psr yang dimintakan banding;Dan Mengadili Sendiri :m= Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwaterbukti,tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana, oleh karenaitu
dan harus dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian bagi orang lain;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menderita sakit jantung;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timurdi Surabaya No. 311
;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.8 Tahun 1981, dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No.5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pasuruan tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No.311
Register : 27-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1094/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
berpendapatTermohon telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Termohon telah mengakui dalil permohonan Pemohonyang menyatakan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkanPemohon tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 311
meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1094/Pdt.G/2018/PA.Bkn. yangdibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan alasan yang dibenarkan undangundang, maka Majelis Hakimberpendapat Termohon patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melakukan hubungansuami isteri dengan Termohon, tetapi belum dikaruniai anak, maka MajelisHakim berpendapat berdasarkan Pasal 311
Pasal 150, Pasal 301 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 306, Pasal 308ayat (1) Pasal 309, serta Pasal 311 R. Bg.;3. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4. Pasal 116 huruf b dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam;5. Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan segalaperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 05-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 144/Pid.B/2014/PN.Bjm Tanggal 20 Februari 2014 — Pidana:
- Terdakwa: HALID IDHAM Als ALUT Bin H. IDHAM HALID
- JPU: SYAIFUL ANWAR, SH
33 — 12
33 — 12
koroban sedang berhenti dipinggir jalan maka saksimenyuruh terdakwa untuk berputar dan dari arah belakang sebelah kanankorban saat sepeda motor dekat dengan korban saksi yang diboncengterdakwa langsung mengambil tas korban yang beradadipahanya dengantangan kiri saksi setelah berhasil mengaambil tas tersebut terdakwalangsung melaju kencang dan menghindari kejaran dari korban.Bahwa benar dalam melakukan penjambretan tersebut direncanakanterlebin dahulu dirumah saksi di JL.Bali Gg.Binaan RT.16 No.311
sedang berhenti dipinggir jalan dari arah belakangsebelah kanan korban dan sdr.BONCEL dengan tangan kirinya mengambiltas dipaha korban dan mereka langsung melarikan diri.Bahwa benar saksi melihat korbanbingung dan berteriak dan saksi dansdr.HAFIS melewatinya karena tidak ada orang yang mengejar saksi dantemantemannya maka pada saat itu saksi langsung berpisah dari temantemannya.11Bahwa benar dalam melakukan penjambretan tersebut direncanakanterlebin dahulu dirumah saksi di JL.Bali Gg.Binaan RT.16 No.311
sedang berhenti dipinggir jalan dari arah belakangsebelah kanan korban dan sdr.BONCEL dengan tangan kirinya mengambiltas dipaha korban dan mereka langsung melarikan diri.Bahwa benar saksi melihat korbanbingung dan berteriak dan saksi dansdr.HAFIS melewatinya karena tidak ada orang yang mengejar saksi dantemantemannya maka pada saat itu saksi langsung berpisah dari temantemannya.Bahwa benar dalam melakukan penjambretan tersebut direncanakanterlebih dahulu dirumah saksi di JL.Bali Gg.Binaan RT.16 No.311
Register : 21-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0346/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
terjadi pisahrumah sampai sekarang, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat kemudian menyusul Penggugat tinggalkan rumah kontrakan dan pergike rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakui sebagiandan membantah/menolak selebinnya, sedangkan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin 1, 2, 3 dan 4tersebut, Tergugat dalam jawabannya telah memberikan pengakuan murnisehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti (Pasal 311
Put.No.0346/Pdt.G/2018/PA Kdipertengkaran terus menerus, oleh karena penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tidak dibantah oleh Tergugat, maka menurut hukum dalildalilPenggugat tersebut dinyatakan telah terbukti (Pasal 311 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (kode P) dan dua orang saksi masingmasingbernama ===== , (bu Kandung Penggugat) dan 2.
Put.No.0346/Pdt.G/2018/PA Kdisehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, dengan demikian faktatersebut merupakan alat bukti yang sempurna sesuai dengan Pasal 311 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan kesaksian kedua saksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena terus menerus
Register : 20-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 278/PID/2019/PT MKS Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NINING PURNAMAWATI,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Tajuddin Sakka Alias Sakka
82 — 48
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Tajuddin Sakka Alias Sakka
82 — 48
tersebut juga diakui sebagai miliknya, padahalitu Sudah merupakan bagiannya dan sudah tidak ada haknya terdakwa.Bahwa terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhannya tersebut karenasaksi korban memang tidak pernah membodohbodohinya sedangkansewaktu saksi korban menikah masih dibiayai oleh orang tua.Bahwa saksi korban merasa malu atas perkataan/tuduhan terdakwayang pada saat itu banyak orang yang mendengarkan.Perbuatan Terdakwa TAJUDDIN SAKKA ALIAS SAKKAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 311
Menyatakan terdakwa TAJUDDIN SAKKA Bin SAKKA sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenistaan/penghinaan sebagaimana diancam pidana Pasal 311 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAJUDDIN SAKKA Bin SAKKAdengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan dengan denganperintah terdakwa ditahan;3.
yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungan jawab pidana atas segala perbuatan dankesalahan yang dilakukannya, sehingga sudah wajar apabila terdakwadijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatan dan kesalahan yangdilakukan.Dengan alasanalasan tersebut diatas dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Makassar menerima permohonan banding kami dan. 10 dari 24 Putusan No.278/PID/2019/PT MKSmenyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana TindakPidanaPenistaan/Penghinaan sebagaimana Pasal 311
Register : 20-06-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 603/Pid.Sus/2017/PN Rap Tanggal 31 Agustus 2017 — Pidana
- MAYA ARIANI
27 — 8
27 — 8
Nomor Lab:R/ 4621/NNF/2017 yang dibuat di Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYU MARSUDI,M.Si/Nrp. 69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa padabarang bukti milik atas nama Maya Ariani, terdapat unsur PositifMethamfetamina (shabu) dan terdaftar dalam Golongan (satu) terdaftarpada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311
Laboratorium Forensik PolriCabang Medan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYUMARSUDI,M.Si/ Nrp. 69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulanbahwa pada barang bukti milik atas nama Maya Ariani, terdapat unsurHalaman 8 Putusan Nomor : 603/Pid.Sus/2017/PN RapPositif Methamfetamina (shabu) dan terdaftar dalam Golongan (satu)terdaftar pada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311
Nomor Lab: R/ 4621/NNF/2017 yang dibuat di Laboratorium Forensik PolriCabang Medan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYU MARSUDI,M.Si/ Nrp.69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa pada barang bukti milikatas nama Maya Ariani, terdapat unsur Positif Methamfetamina (shabu) dan terdaftardalam Golongan (satu) terdaftar pada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311
Register : 01-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 311/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
1.ISWATINI
2.DUWI LESTARI
3.LASMARIA Br. HUTAGAOL
4.SUPARTIK
5.KHUSNUL KHOTIMAH
6.NURMAWATI
7.KURNIATI
8.SUPRIATI
9.SUTIAH alias SUDIAH
10.BUDIANA
Tergugat:
PT. NAGALI SEMANGAT JAYA PT.NSJ
206 — 65
1.ISWATINI
2.DUWI LESTARI
3.LASMARIA Br. HUTAGAOL
4.SUPARTIK
5.KHUSNUL KHOTIMAH
6.NURMAWATI
7.KURNIATI
8.SUPRIATI
9.SUTIAH alias SUDIAH
10.BUDIANA
Tergugat:
PT. NAGALI SEMANGAT JAYA PT.NSJ
206 — 65
311/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Register : 03-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1169/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 17 Juli 2009 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:311/36/VII/2009 bertanggal 17 Juli 2009;2.