• langsung keluar kamar, dan ketika itu Terdakwa langsung memukuldengan menggunakan tangan tangan kearah kepala saksi korbannamun berhasil ditangkis saksi korban, kemudian Terdakwa II ikutmemukul menggunakan tangan sebelah kanan dengan terkepalyang mengenai kepala saksi korban, demikian pula terdakwa tidak tinggal diam langsung memukul dengan menggunakantangan kanan yang terkepal mengenai kepala saksi korban.Terdakwa dan terdakwa II juga menendang perut dan punggungSaksi korban berkalikali;Bahwa saksi NYOMAN

  MELADRA dan saksi NYOMAN LIDRA yangmengetahui hal tersebut langsung melerai dan melindungi saksi korban dimana Terdakwa dan II akhirnya keluar dari kamar saksikorban dan langsung turun ke lantai 1.

  kali yang mengenai perut saksi korbansehingga punggung saksi korban terbentur pada tembok di terasdapur yang berada di kamarmandi; Bahwa kemudian terdakwa dan II keluar dari dalam kamarnamun saat tersebut mereka masih belum puas sampai disitu dankembali lagi masuk kekamar saksi korban yang sedang terdudukdi atas kasur, Terdakwa langsung memukul lagi denganmenggunakan tangan namun berhasil ditangkis oleh saksi korbansehingga terjadi pergulatan diatas kasur, dimana Terdakwa Ildipegangi oleh saksi NYOMAN

  NYOMAN MELADRA: Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam persidanganini sehubungan dengan masalah orang melakukan kekerasanterhadap orang lain ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 21maret 2014 sekitar pukul 22.00 wita bertempat di koskosan saksiyang terletak di Jalan Astina Selatan Gianyar ;Bahwa yang menjadi korban adalah teman saksi yaitu WAYANMARDANA alias KUMAR, sedangkan yang menjadi pelakunyaadalah sebanyak 2 (dua) orang yaitu terdakwa DEWA MADE SUKAHARTA Alias

  Dan pada saat para terdakwadatang dan mengeroyok saksi korban WAYAN MARDANA aliasKUMAR saksi berusaha melerainya ;Bahwa yang mengetahui peristiwa pengeroyokan tersebut adalahSaksi sendiri, bersama teman saksi yaitu: Nyoman Meladra, Kadek Wira dan penjual lalapan yang saksi tidak tahu namanyadan pada waktu itu saksi berusaha melerainya dan menyuruh paraterdakwa berhenti mengeroyok saksi WAYAN MARDANA aliasKUMAR; Bahwa tempat kejadian tersebut adalah rumah koskosantetapi mudah didatangi orang banyak

• Bahwa atas kesepakatan Para Pemohon, dimana Pemohon telahmelakukan Pengangkatan anak secara adat, yaitu seorang anak lakilakiyang bernama NYOMAN ADI SASTRA WIGUNA, yang lahir di Denpasarpada tanggal 5 Mei 2014, yang lahir dari seorang lbu yang bernama DewiRatna Timur ;. Bahwa anak tersebut telah diserahkan kepada Para Pemohon sejak anaktersebut lahir, berdasarkan Surat Pernyataan dari lbu kandungnya bernamaDewi Ratna Timur, pada tanggal 12 Mei 2014 ;.

  Menyatakan sah Pengangkatan Anak yang dilakukan oleh ParaPemohon terhadap anak lakilaki yang bernama Nyoman Adi SastraWiguna, lahir di Denpasar pada tanggal 5 Mei 2014, yang dilahirkan dariseorang ibu yang bernama Dewi Ratna Timur ;3. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan kelahiran danpengankatan anak tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung atau Pejabat yang ditunjuk untukdicatatkan dalam Register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

  SAKSI : WAYAN SUDIRAADNYANA e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai Kelian Banjar di Lingkungan Desa SibanggedeBadung ;e Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk mengangkat anakdari seorang ibu yang bernama Dewi Ratna Timur ;e Bahwa Para Pemohon telah melakukan pengangkatan anaksecara adat yaitu seorang anak lakilaki yang bernama Nyoman Adi Sastra Wiguna ;e Bahwa anak yang telah diangkat secara adat oleh paraPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa anak tersebut sudah

  pemohon melakukan/merawat anaktersebut seperti merawat anak kandungnya sendiri ;Bahwa orang tua anak tersebut sudah sangat ikhlasmenyerahkan anaknya kepada para Pemohon ;SAKSI : NYOMANBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai Kelian Banjar di Lingkungan Desa SibanggedeBadung ;Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk mengangkat anakdari seorang ibu yang bernama Dewi Ratna Timur ;Bahwa Para Pemohon telah melakukan pengangkatan anaksecara adat yaitu seorang anak lakilaki yang bernama Nyoman

  terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut dalam Berita Acara, dianggap termuat dan terbaca dalampenetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon sebagaimana tersebutMenimbang bahwa sebelum mempertimbangkan materipermohonan Para Pemohon, terlebih dahulu akan dipertimbangkanmengenai formalitas kelengkapan permohonan Para Pemohontersebut;Menimbang bahwa dari bukti surat P1 sampai dengan P8 yangdiajukan Para Pemohon serta keterangan saksisaksi atas nama WayanSudira Adnyana dan Nyoman

• Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yangbernama : Ketut Darmana dan Ni Nyoman Sudiari ;b.

  Saksi Ni Nyoman Sudiari, sebelum memberikan keterangan di persidangantelah diambil sumpahnya terlebih dahulu:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ibu kandung Pemohon :Hal 3 dari 7 Halaman Penetapan nomor 72/Pdt.P/2018/PN.Dpse Bahwa benar Pemohon telah mengajukan permohonan penegasan namayaitu nama Pemohon NI WAYAN INTEN KURNIASARI dengan NI WAYANINTAN KURNIASARI orangnya sama atau satu ;e Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, KTP danAkta Perkawinan memakai nama

  Pemohon yang tercantum dalam kutipan Akta Kelahiran,Kartu Keluarga, KTP, dan Akta Perkawinan memakai nama NI WAYAN INTENKURNIASARI, sedangkan di dalam Ijazah Sekolah Dasar dan Paspor memakainama NI WAYAN INTAN KURNIASARI adalah nama dari orang yang sama yaituPemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohondipersidangan telah diajukan bukti tertulis yaitu buktibukti surat P1 sampaldengan P5, dan 2 (dua) orang saksi yang telah bersumpah sesuai denganagmanya yaitu saksi Ni Nyoman

  Sudiari dan Ketut Darmana ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa suratsurat buktiP1 sampai dengan P5 yang dihubungkan dengan keterangan para saksi yaitu ;Saksi Ni Nyoman Sudiari dan Ketut Darmana dipersidangan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut ; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penegasan nama kePengadilan terhadap nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran, Kartu.

  Keluarga, KTP memakai nama NI WAYAN INTENKURNIASARI (bukti P1, P3 dan P4 sedangkan didalam ljazah SekolahDasar dan Paspor memakai nama NI WAYAN INTAN KURNIASARI (bukti P2, dan P5 ), adalah nama dari orang yang sama yaitu Pemohon ;Hal 5 dari 7 Halaman Penetapan nomor 72/Pdt.P/2018/PN.Dps Bahwa orang yang bernama NI WAYAN INTEN KURNIASARI dan NI WAYANINTAN KURNIASARI adalah orang yang sama dan satu yaitu Pemohon(sesuai dengan keterangan saksi Ni Nyoman Sudiari dan Ketut Darmana ; Bahwa dengan perbedaan

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran Pemohon bernama I GUSTI NGURAH SUDARSANA lahir di Klungkung, pada tanggal 31 Desember 1960 dari pasangan suami istri I GUSTI NYOMAN WANI dengan I GUSTI KETUT LUJI. ; -----------------------------3.

  keterangan saksisaksi Pemohon ; Setelah memperhatikan bukti surat Pemohon ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 5Nopember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapuradi bawah register perkara No. 555/PDT.P/2012/PN.SP. pada tanggal 5 Nopember 2012,mengajukan permohonan dengan mengemukakan alasan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 31 Desember 1960 adalahanak kandung dari suami istri GUSTI NYOMAN

  Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung Gusti Nyoman Wani dengan Gusti Ketut LUJi. ; 222222 2 ene nn nnn nnn nnn nen nn nnn nn enna nn cnen nance. Bahwa benar Pemohon lahir di Klungkung, pada tanggal 31 Desember 1960.;. Bahwa benar pemohon diberi nama oleh orang tuanya GUSTI NGURAHSUDARSANA. , ~22222ccneccennccnnec ene cnnec ene cnnee nnn enneennnnnneennnnnnnecnnnnnns.

  Penetapan : Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ini, maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan inidianggap telah menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam penetapan iniMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di muka ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati alasan permohonanPemohon di atas, yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah bahwa Pemohonadalah anak kandung dari GUSTI NYOMAN

  Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung Gusti Nyoman Wani dengan Gusti Ketut Luji. ; 20ncc monn nence noe2. Bahwa benar Pemohon lahir di Klungkung , pada tanggal 31 Desember 1960.3.

  permohonan Pemohon di atas ; Menimbang, bahwa saksi Gusti Ketut Serina dan Gusti Ketut Wana padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon adalah anak kandung GUSTI NYOMANWANI dengan GUSTI KETUT LUJI yang lahir di Klungkung, pada tanggal 31Desember 1960 serta kelahiran Pemohon tersebut belum dicatatkan ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan bukti surat tersebut diperoleh faktabahwa di Klungkung, pada tanggal 31 Desember 1960 telah lahir seorang anak Lakilaki, anak dari pasangan suami istri dari GUSTI NYOMAN

• Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NYOMAN MERTASIH , diberitanda bukti P1 ;Hal 2 dari 8 hal Penetapan Nomor : 854/Pdt.P/2019/PNDps.. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PUTU SUASTIKA diberi tanda buktiP2;. Fotocopi Kartu Keluarga atas nama PUTU SUASTIKA diberi tanda bukti P3 ;. Fotocopi Kutipan Akta Perceraian Nomor : 5171CR040420130002 diberitanda bukti P4;. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Putu Sugi Suartanaya diberi tandabukti P5;.

  Surat referensi atas nama NI NYOMAN MERTASIH , diberi tanda bukti P9 ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan telah pula diberi meterai secukupnya,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti Surat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :1.

  Saksi MADE SUASTIANA , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena hubungan saudara kandungdengan pemohon ;Bahwa benar Pemohon sudah menikah sah dengan Nyoman Mertasih dan saatini sudah bercerai;Hal 3 dari 8 hal Penetapan Nomor : 854/Pdt.P/2019/PNDps.Bahwa setelah perceraian pemohon dengan mantan istrinya , anakanak merekatinggal dengan pemohon ;Bahwa dari perkaiwnannya pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :o PUTU SUGI SUARTANAYA

  2007 ;Bahwa pemohon ada mengajukan permohonan perwalian untuk anak pemohonyang masih dibawah umur yaitu : KADEK WULAN DWI CAHYANI dan KOMANGSATRIA MAHESA PUTRA ;Bahwa saksi tahu mantan istri pemohon saat ini bekerja diluar Negeri ;Bahwa atas permohonan dari pemohon ini tidak ada pihak yang keberatan ;2.Saksi NI LUH SANDIASIH dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena hubungan saudara ipar denganpemohon ;Bahwa benar Pemohon sudah menikah sah dengan Nyoman

  Badung, masuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriDenpasar sehingga Hakim Pengadilan Negeri Denpasar berwenang untuk memeriksadan memutus perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa surat P4 yang menerangkan bahwa Pemohon PutuSuastika sudah bercerai dengan istrinya Nyoman Mertasin sesuai Kutipan AktaPerceraian Nomor : 5171CR040420130002 dan ketiga anak pemohon tinggaldengan pemohon ;Menimbang, bahwa pasal 47 ayat 1 UU No.1 tahun 1974 tentang Perkawinandisebutkan: Anak yang belum mencapai umur 18 tahun

• I NYOMAN RUDI WIDJAYA PUTRAYASA, sebagai PEMBANDING M e l a w a n :1. dr. I KETUT SUDINDA,sebagai : TERBANDING ;2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karangasem, TURUT TERBANDING

  PUTUSANNOMOR : 83/ PDT /2014 /PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.wencce Pengadilan Tinggi Denpasar , yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : NYOMAN RUDI WIDJAYA PUTRAYASA, jenis kelamin lakilaki, umur + 47tahun, Warga Negara Indonesia, pekerjaanpegawai swasta, bertempat tinggal di Denpasar,jalan Tukad Pulet Nomor 25 Banjar / LingkunganAntap, Desa/ Kelurahan Panjer, KecamatanDenpasar

  Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali,dalam hal ini memberikan kuasa kepada NYOMAN PASEK, SH dan NI MADERATNAWATI, Advokatadvokat dari Kantor WiraTatar Yustia, yang beralamat di Jalan NangkaSelatan No. 58 A/184 Denpasar, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 18 Juli 2013 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmlapura pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013dibawah register Nomor 87 / LEG.SK / 2013 /PN.Ap. semula sebagai PENGGUGAT sekarangdisebut sebagai : PEMBANDING Melawan:1. dr.

  Selaku Kuasa berdasarkan Surat KuasaKhusus No.02/Pdt/AM/X/2013 tertanggal 04 Oktober 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura tertanggal 08Oktober 2013 Nomor : 109/LEG.SK/2013/PN.AP; semula TERGUGATsekarang sebagai : TERBANDING ;Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenKarangasem, Jalan Jendral Sudirman Amlapura; dalam hal inimemberikan kuasa kepada NYOMAN KUMAJAYA, Jabatan KepalaSub.Perkara Pertanahan, berdasarkan Surat Kuasa No.873/SK5107/IX/Krs. tertanggal

• Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit HP merk oppo warna hitam, 2 (dua) buah charger HP warna putih dan uangsebesar Rp.118.000, (seratus delapan belas ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Mastre anak dari Wayan Kabe.4.

  Lalu saat diperjalanan anak DIKABURKAN melihatrumah saksi korban Nyoman Mastre yang dalam keadaan terkunci dan dalam kondisi yangaman, maka Anak DIKABURKAN langsung mendekati rumah saksi korban lalu memanjatdan membuka kaca jendela dengan cara mencongkelnya dengan menggunakan alat untukmenyadap karet yang terbuat dari besi bergagang kayu hingga anak DIKABURKAN dapatmasuk ke dalam rumah korban, sedangkan Bobi Bibowo bertugas menunggu di luarmengawasi lingkungan sekitar rumah korban.

  Muara Enim, telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit handphone merk Nokiawarna orange, 1 (satu) unit handphone merk Oppo warna hitam, 1 (satu) unit handphone merkBalpon warna hitam, 4 (empat) buah casan HP dan uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) milik saksi korban Nyoman Mastre anak dari Wayan Kabe.3.Unsur Yang Sebagian atau Seluruhnya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa Ialah yang menerangkan bahwa dalam penguasaan terhadap suatubarang tersebut masih terdapat hak orang lain

  Bibowo bin Heriyadi (penuntutannya dilakukan secara terpisah) telah mengambil barangbarang tersebut di atas milik saksi korban Nyoman Mastre anak dari Wayan Kabe tersebut tidakada izin dari saksi korban Nyoman Mastre anak dari Wayan Kabe.5.Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas dan keteranganAnak DIKABURKAN dipersidangan bahwa benar pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 sekirapukul 03.00 Wib, bertempat

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit HP merk oppo warna hitam, 2 (dua) buah charger HP warna putih dan uangsebesar Rp.118.000, (seratus delapan belas ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Mastre anak dari Wayan Kabe.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu, tanggal 03 Mei 2017, oleh kami: RIONAZAR, S.H.

• menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu. yang di lakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Anggota Polres Bulelengmendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanya perjudian jenis cekidengan menggunakan uang sebagai taruhannya bertempat di Banjar DinasBabakan Desa Sambangan Kecamatan Sukasada Kabupaten Buleleng,selanjutnya saksi NYOMAN

  disebelah kananpemain ceki yang menang membuang pertama kali kartu ceki yang tidakHalaman 3 dari 29 Perkara Pidana Nomor 7/Pid.B/2016/PN.Sgr.diinginkan sedangkan untuk pemain lainnya mengambil kartu ceki yang beradaditengah meja lalu membuang kartu ceki yang tidak disukainya ke sebelahkanannya begitu juga seterusnya sampai ada pemain ceki yang cari lalumemenangkan permainan judi kartu ceki tersebut.Bahwa sebelum para pemain memulai permaian judi ceki masingmasingpemain yaitu saksi GEDE SERIDANA, NYOMAN

  turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang di lakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Anggota Polres Bulelengmendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanya perjudian jenis cekidengan menggunakan uang sebagai taruhannya bertempat di Banjar DinasBabakan Desa Sambangan Kecamatan Sukasada Kabupaten Buleleng,selanjutnya saksi NYOMAN

  Nyoman Wirya Yasa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 29 Perkara Pidana Nomor 7/Pid.B/2016/PN.Ser.Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015, sekitar pukul16.00 Wita bertempat di Banjar Dinas Babakan, Desa Sambangan,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, saksi bersama timtelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengadakan permainanjudi ceki ;Bahwa awalnya saksi menerima informasi diadakannya

  Nyoman WiryaYasa dan Komang Budi Restiawan melakukan Penyelidikan dansetibanya di rumah terdakwa ternyata benar sedang dilakukanpermainan ceki dengan menggunakan taruhan uang dan terdakwasebagai bandarnya ;Bahwa dari rumah terdakwa ditemukan 1 (satu) bendel kartu ceki isi10 (sepuluh) kotak, 2 (dua) kotak kartu ceki yang sudah terpakai,uang tunai sebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh lima ribuRupiah) dan 1 (satu) buah meja ceki ;Bahwa yang menyiapkan perlengkapan tersebut adalah terdakwa ;Bahwa

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Ni Gusti Ayu Komang Lisa Triani, jenis kelamin Perempuan, lahir di Pengajaran, tanggal 20 Juni 2003, lahir dari pasangan suami isteri yang bernama I Gusti Kade Widyatama (alm) dan Ni Komang Sudani, untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon Suami yang bernama I Nyoman Agus Gede Astawa, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Pekutatan

  Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama:Nama : Ni Gusti Ayu Komang Lisa Triani;Umur/Tg lahir : 18 Tahun/20062003Pendidikan : SMK;Agama : Hindu;Alamat : Banjar Dauh Pangkung, Desa Pekutatan,Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana;dengan calon suaminya:Nama : Nyoman Agus Gede Astawa;Umur/Tg lahir : 29 tahun/26041993;Pendidikan : SLTA;Agama : Hindu;Pekerjaan : Pelajar;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2022/PN NgaAlamat : Banjar Yeh Kuning, Desa Pekutatan, KecamatanPekutatan

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bemama NI GUSTIAYU KOMANG LISA TRIANI untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama NYOMAN AGUS GEDE ASTAWA;3.

  dari 8 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2022/PN NgaMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana dalam berita acarasidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk mengajukan permohonan dispensasi untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama Ni Gusti Ayu Komang Lisa Triani yang saat ini berusia 18(delapan belas) tahun dengan calon suami bernama Nyoman

  Sudani, tertanggal 30 September 2015, diperoleh fakta bahwaHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2022/PN NgaPemohon merupakan orang tua kandung dari anak yang dimohonkandispensasi kawin, dengan demikian Pemohon berwenang mengajukanpermohonan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan pokokperkara dalam permohonan ini yaitu untuk memberi dispensasi kawin kepadaanak Pemohon yang bernama Ni Gusti Ayu Komang Lisa Triani untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama Nyoman

  Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama NiGusti Ayu Komang Lisa Triani, jenis kelamin Perempuan, lahir di Pengajaran,tanggal 20 Juni 2003, lahir dari pasangan suami isteri yang bernama GustiKade Widyatama (alm) dan Ni Komang Sudani, untuk melangsungkanperkawinan dengan Calon Suami yang bernama Nyoman Agus GedeAstawa, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Pekutatan, tanggal 26 April 1993,yang lahir dari pasangan suami istri yang bernama Wayan Nastra dan NiNengah Meliasih (alm);3.

• • 1 (Satu )unit mobil kijang inova DK 1506 OK, dan STNKnya;

  Dikembalikan kepada saksi Nyoman Wistawan.

  • 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Pick up DK 8616 UM, dan STNknya;

  Dikembalikan kepada saksi Ida Ayu Kade Sutareni.

  • 1 (satu) lembar SIM C An IDA BAGUS PUTU ADNYANA;

  Dikembalikan kepada saksi A.A AYU MURYANTINI.

• 1 (Satu) unit mobil Isuzu DK 1397 BS, STNKnya dan SIM B1 Umum;

Dikembalikan kepada saksi I Nyoman Aryanto Guna Wijaya.

• 1 (Satu) unit spm honda supra DK 6002 CF, STNknya dan SIM C;

Dikembalikan kepada saksi I Putu Budiartana

1. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

A An RobinsonAma;Dikembalikan kepada saksi Robinson Ama. 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha vega DK 5378 GO, STNKnya danSIM C Dikembalikan kepada saksi Abdul Jalil. 1 (Satu) unit mobil Isuzu DK 1397 BS, STNKnya dan SIM B1 Umum;Dikembalikan kepada saksi Nyoman Aryanto Guna Wijaya. 1 (Satu) unit som honda supra DK 6002 CF, STNknya dan SIM C;Dikembalikan kepada saksi Putu Budiartana.Hal 2 dari 27 halaman Putusan Pidana Nomor 646/Pid.Sus/2018/PN Dps4.

PUTUAGUS WAHYUDITerhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapatnyatidak keberatan;7.1 NYOMAN ARYANTO GUNA WIJAYA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari jumat, tanggal 13April 2018, jam 14.00 wita bertempat di Jin.

NYOMAN ARYANTO GUNA WIJAYA. 1 (Satu) unit som honda supra DK 6002 CF, STNknya dan SIM C an.

NYOMAN ARYANTO GUNA WIJAYA.1 (Satu) unit som honda supra DK 6002 CF, STNknya dan SIM C an.

,M.Hum dan Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, SH.,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Komang Madam Malik, S.HPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri olehNi Ketut Muliani,SH. Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua, Wayan Kawisada, S.H, M.Hum.

• Gianyar ;Agama : HinduPekerjaan : Pedagang ;SUSUNAN PERSIDANGAN: NYOMAN AGUS HERMAWAN, S.H.,M.H. GUST AYU RAKA EKAWATI,S.E. Panitera Pengganti;Hakim membaca resume/dakwaan perkara Tindak Pidana tidakPelanggaran menjual minuman beralkohol tanpa ijin yang diajukan oleh PenyidikKepolisian Resor Gianyar, berita acara pemeriksaan tindak pidana cepat tanggal31 Agustus 2019, Nomor TPR/06/VIII/2019/Reskrim;a. Terdakwa mengakui uraian/dakwaan tersebut;b.

  terhadap Terdakw Ni Made Susilawati oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,00 (Dua Ratus Ribu rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) hari;3.Menetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) botol arak yang dikemas dalam botol aqua besar;Dirampas untuk dimusnahkan ;.4.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 ; (limaribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 18 September 2019 oleh NYOMAN

  NYOMAN AGUS HERMAWAN,S.H.,M.H.

• Yani ;Bahwa Penggugat memiliki tanah sengketa berdasarkan membeli daripara Tergugat dengan harga yang telah disepakati antara penjual dan pembelidan harga pembelian tanah sengketa telah dibayar lunas oleh Penggugatkepada penjual, sehingga dibuat akta jual beli No. 03, tanggal 27 Januari 2007yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Camat Buleleng, yang berkantor diJalan Kartini No. 4 A Singaraja dengan disaksikan oleh Ketut Yudistira, SH,Kepala Kelurahan Banyuasri dan Kadek Nyoman Ardi Artha, KepalaLingkungan

  No. 587 K/Padt/201 1Bahwa almarhum Nyoman Winata ada meninggalkan harta warissebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat Rekonvensi, yang tertera dalamdalil posita konvensi angka 1 (satu) ;Bahwa terhadap harta waris tersebut, dulu pernah rencana dijual olehTergugat tiga (Tergugat dalam Konvensi) tanpa sepengetahuan PenggugatRekonvensi ;Bahwa singkatnya terhadap harta waris peninggalan almarhum NyomanWinata tersebut, sudah diajukan gugatan perdata di Pengadilan NegeriSingaraja dengan Reg.

  Menyatakan bahwa Penggugat dilahirkan dari perkawinan yang sah, antaraalmarhum Nyoman Winata dengan ibu Penggugat yaitu Made Sunatri ;4. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari almarhum NyomanWinata dan berhak atas harta peninggalan almarhum Nyoman Winata ;5. Menyatakan bahwa surat kuasa menjual tanggal 17092008 cacat hukumkarenanya dinyatakan tidak sah ;6. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;7.

  Menolak gugatan selain dan selebihnya ;Bahwa perkara No. 88/Pdt.G/2009/PN.SGR, yang diputus tanggal 27Oktober 2009 kini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal25 November 2009 ;Bahwa kini Tergugat Rekonvensi mendalilkan telah membeli tanahsengketa (harta waris peninggalan almarhum Nyoman Winata) dengan dasaratas surat kuasa tanggal 17092008 sehingga terbit akta jual beli No. 03tanggal 27 Januari 2009, adalah tidak beralasan hukum, oleh karena disampingsurat kuasa tanggal 17092008

  kepada Penggugat, tetapidengan sengaja tidak melibatkan Penggugat dan ahli warisalmarhum Nyoman Witana lainnya dalam perkara tersebut ;6.

• Wayan Karsa ;Ni Nengah Raji ; Nyoman Rudja ; Wayan Wirta ;Ni Nengah Werti ; Wayan Wirka dan ;Ketut Windia ;Bahwa Pelawan sejak lahir tahun 1940 sampai dewasa dan telahkawin dengan Ni Wayan Mudani serta beranak pinak di tempat tersebutdan telah membangun rumah tinggal di tanah tersebut serta telahmenjadi krama banjar / Desa, Br.Pule, Desa Pakraman Kawan ;Bahwa Pelawan dikaruniai anak yang bernama, masingmasing : Wayan Wijana ;Ni Nengah Wiriani ; Nyoman Witaya ;Bahwa Wayan Wijana hingga saat ini bekerja

  Nyoman Budiana,SH.M.Si.

  Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bangli No.20/Pdt.G/ 2008/PN.Bli tanggal19 Nopember 2009 antara Penggugat Made Sayang Darmade, ParaTergugat Nyoman Rudja,dkk,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebutdiberi tanda T.I .2.;3. Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Putusan No. 622K/PDT/2012, Perkara Kasasi Perdata antara NYOMAN RUDJA,DKKmelawan MADE SAYANG DARMADE, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T.I .3.

  sengketa itu berdiri beberapa bangunan sepertigedong, bale dangin, bale dauh, sanggah dan dapur ; Bahwa yang menempati bangunan diatas tanah tersebut sekarangadalah Wirta, Raji, Windia Almarhum, yang lainnya ada yang sudahmembeli ; Bahwa dulunya Nyoman Rudja juga tinggal disana tetapi untuk ayahayahan tetap dilakukan oleh Nyoman Rudja, saat ini Nyoman Rudjasudah membeli tanah di komplek LC dan sekarang Nyoman Rudjatinggal dirumahnya yang baru ; Bahwa Nyoman Rudja tinggal dirumah barunya, sejak permasalahanini

  , M, SH A.A.PUTRA WIRATJAYA, SH,MHHakim Anggota IlHARRY SURYAWAN, SH., M.KnPanitera Pengganti NYOMAN SUPADI, SH.Rincian Biaya :1.

• atas nama Nyoman Yasa (suami Tergugat III) yang diterbitkan oleh TurutTergugat;Bahwa suami Tergugat dan suami Tergugat III tidaklah berhak atas tanahluas 4920 m?, akan tetapi hanya berhak atas tanah luas 4350 m?

  atas nama Nyoman Yasayang merupakan pengganti dari Sertifikat Hak Milik Nomor 1243 DesaSuwug, Gambar Situasi tanggal 23 Juni 1992 Nomor 3011/1992, luas4920 m? atas nama Nyoman Yasa (alm), sertifikat mana bersumberdari Pipil Nomor 122, Persil Nomor 28, Klas , luas 4350 m?

  atasnama Nyoman Yasa yang merupakan pengganti dari Sertifikat HakMilik Nomor 1243, Desa Suwug, Gambar Situasi tanggal 2361992Nomor 3011/1992, luas 4920 m? atas nama Nyoman Yasa, yaknikepada Penggugat seluas 920 m? dan kepada Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III seluas 3930 m?;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat II untuk menggantikerugian hasil tanah seluas 920 m?

  atas nama Nyoman Yasa yangmerupakan pengganti dari Sertifikat Hak Milik Nomor 1243 DesaSuwug, Gambar Situasi tanggal 23 Juni 1992 Nomor 3011/1992, luas4920 m? atas nama Nyoman Yasa (alm) sertifikat mana bersumber dariHalaman 10 dari 22 hal. Put. Nomor 68 K/Pdt/2017Pipil Nomor 122, Persil Nomor 28, Klas I, luas 4350 m?/0.435 Ha atasnama Pan Seridana (alm);8.

  (vide Bukti P2), sertifikat mana pada tahun 2009dimohonkan sertifikat pengganti oleh Nyoman Yasa (alm) kepada TurutTermohon Kasasi semula Turut Terbanding/Turut Tergugat danselanjutnya terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 507, Desa Suwug, NIB22.04.07.05.00535, Surat Ukur' tanggal 07/10/2009 Nomor00062/suwug/2009, luas 4.850 m? atas nama Nyoman Yasa (alm).

• Nota I Nyoman Parsa (Usaha Kerajinan) Sri Ratih tanggal 15 Desember 2011 kepada IHDN Denpasar.111. Kwitansi Pembelian Pakaian Sekehe Gong (Saput, Udeng, Kamen) Prada senilai Rp.26.500.000,-.112. Nota Busana Karya atas Pembelian 100 Biji Baju Beludru senilai Rp.25.000.000,- tanggal 20 Desember 2011 kepada IHDN Denpasar.113. Kwitansi Pembelian Baju Beludru Sekaa Gong tanggal 20 Desember 2011.114.

  Barang Bukti yang disita dari I Nyoman Aris Wijaya tanggal 19 Desember 2013, yaitu :184. Uang Tunai sejumlah Rp.109.000.000,- (seratus sembilan juta rupiah).Barang Bukti yang disita dari I Nyoman Aris Wijaya tanggal 20 Desember 2013, yaitu :185. Print Out/Rekening Koran Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Denpasar Renon No. Rekening : 036801000613308 An. CV. Vidya Aksara, Jl. Letda Made Putra No.16B Dangin Puri, Denpasar186.

  Invoice Book Store tanggal 01 Desember 2011 kepada I Nyoman Aris (CV. Vidya Aksara) senilai $1.180188. Invoice Pustak tanggal 07 Desember 2011 kepada I Nyoman Aris senilai $1.915189. Invoice Book Centre tanggal 27 Nopember 2011 kepada I Nyoman Aris senilai $12.068190. Invoice Diamond Book tanggal 05 Desember 2011 kepada I Nyoman Aris (CV. Vidya Aksara) senilai $2.541.191. Nota Toko Smekta Nomor : 000746 kepada Vidya Aksara, Jl.

  Nota Toko Buku Cerdas Nomor : 000162 tanggal 23 Nopember 2011 kepada I Nyoman Aris (Vidya Aksara), Jl. Letda Made Putra No.16 B Denpasar senilai Rp.30.703.200,-194. Nota Toko Cahaya Ilmu Nomor : 0010 tanggal 21 Nopember 2011 kepada Nyoman Aris, Jl. Letda Made Putra No.16 B Denpasar senilai Rp.23.546.400,-195. Nota Restu Nomor : 000278 tanggal 22 Nopember 2011 kepada Vidya Aksara, Jl. Letda Made Putra No.16 Kayu Mas Kelot senilai Rp.63.303.200,-196.

  Nota Book Store Nomor : 001755 tanggal 25 Nopember 2011 kepada I Nyoman Aris, Jl. Letda Made Putra No.16 Kayu Mas Kelot senilai Rp.38.421.600,-198. Invoice Nomor : 000752 tanggal 04 Nopember 2011 kepada Vidya Aksara, Jl. Letda Made Putra No.16 Kayu Mas Kelot Denpasar senilai Rp.66.896.000,-199. Nota City Book Nomor : 000548 tanggal 30 Nopember 2011 kepada I Nyoman Aris, Jl. Letda Made Putra No.16 B Denpasar senilai Rp.53.766.400,-200.

  Nyoman Sueca, sambil memerintahkanDrs. Nyoman Sueca supaya membuat kelengkapan dokumen kontrak dandokumen pengamprahan pembayaran untuk 16 paket pekerjaan pengadaanbarang/jasa tersebut ;Bahwa kemudian Drs. Nyoman Sueca melaksanakan perintah tersebut,dengan cara : menerima secara bertahap 16 dokumen perusahaan, yakni : 11dokumen dari Ni Putu Indra Maritin, ST, sedangkan dari Ir.

  Nyoman Sueca sambil memerintahkankepada Drs. Nyoman Sueca supaya membuat kelengkapan dokumen kontrakdan dokumen pengamprahan pembayaran untuk 16 paket pekerjaanpengadaan barang/jasa tersebut ;Bahwa atas perintah tersebut, kKemudian Drs. Nyoman Sueca menerimasecara bertahap 16 dokumen perusahaan, yakni : 11 dokumen dari Ni PutuIndra Maritin, ST, sedangkan dari Ir.

  awal bulan Oktober 2011 saksi bersama Terdakwa, Gde PutuMantra dan Nyoman Sueca dipanggil oleh DR.

  Vidya Aksara senilai Rp.163.150.000,170) Invoice Book Store tanggal 01 Desember 2011 kepada Nyoman Aris (CV.Vidya Aksara) senilai $1.180171) Invoice Pustak tanggal 07 Desember 2011 kepada Nyoman Aris senilai $1.915172) Invoice Book Centre tanggal 27 Nopember 2011 kepada Nyoman Aris senilai$12.068173) Invoice Diamond Book tanggal 05 Desember 2011 kepada Nyoman Aris (CV.Vidya Aksara) senilai $2.541.174) Nota Toko Smekta Nomor : 000746 kepada Vidya Aksara, Jl.

  Nyoman Sueca, (masingmasing perkaranya telahdiputus pengadilan dan telah berkekuatan hukum tetap);Menimbang, bahwa Prof.

• Penggugat:
  JAY KURNIAWAN bin PONIRAN
  Tergugat:
  1.SIKUR (AGATA SINGKUR) DKK
  2.KATARINA TUMIRAH
  3.NYOMAN SANGGA
  4.SUPRATIKNO
  Turut Tergugat:
  Y.WINTIAWATI

• I NYOMAN UNTUNG WIRAWAN,2. KETUT RUKMA, sebagai PARA PEMBANDING ; M E L A W A N : 1. GEDE WISANA ; 2. PUTU YONI, ; 3. KETUT WAHYU KAMESWARA, sebagai TERBANDING

  NYOMAN UNTUNG WIRAWAN, Lakilaki, umur 73 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JIn. Nusa Indah, GangXI, RT.000.RW.00, Sumerta, Denpasar ; =KETUT RUKMA, Lakilaki, umur 55 tahun, pekerjaan Swasta,Agama Hindu, bertempat tinggal di Kelurahan Beratan, KecamatanBuleleng ;Untuk selanjutnya disebut sebagai : onnen PARA TERGUGAT / PEMBANDING ; 1.

• 
  2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
  3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
  Terdakwa:
  I GUSTI MADE NGURAH PERNAWE

• suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan yang diajukanoleh Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 6 Januari 2017, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah register Nomor 08/ Pdt.P/2017/PN.Dps tanggal 6 Januari2017, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Subuk tanggal 31 Desember 1972 anak daripasangan suamiistri yang bernama Nyoman

  Urip dengan Nyoman Sukrasesuai dengan Akta kelahiran No.30/Dis/Bsb.2001 tanggal 26 April 2001; Bahwasetelah Pemohon dibuatkan Akta Kelahiran ternyata tempat lahir ,tangga lahir, bulan lahirdan tahun lahir Pemohon ada kekeliruan dimanadalam akta Kelahiran Pemohon No.30/Dis/Bsb.2001 tanggal 26 April2001 tempat lahir Pemohon tertulis Subuk sedangkan tempat lahirhal 1 dari 8 halaman penetapan nomor 08/Pdt.P/2017/PN DpsPemohon yang benar adalah Karangasem dan tanggal , bulan lahir dantahun lahir Pemohon

  Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.57/WNI/Bsb.2001 atas namaWayan Sukadana dengan Ni Nyoman Suwarsi, diberitanda P 3;. Fotocopy Kartu keluarga No. 517101310107000555, tanggal 28 Juli2015 diberi tanda P.4;.

  SAKSI NYOMAN SUWARSI, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah istri Pemohon;hal 3 dari 8 halaman penetapan nomor 08/Pdt.P/2017/PN DpsBahwa saksi menikah dengan Pemohon secara agama Hindu padatanggal 29 April 1996 ;Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga pemohon mengajukanpermohonan ini adalah karena dalam akta kelahiran pemohon tertulistempat tanggal lahir Pemohon di Subuk pada tanggal 31 Desember 1972sedangkan dalam KTP, ljasah dan Kartu Keluarga Pemohon tertulis lahirdi Karangasem

  SAKSI NYOMAN SUKRA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut;3.Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi ;Bahwa saksi yang melahirkan Pemohon di Karangasem namun saksitidak ingat tanggal, bulan dan tahun lahirnya ;Bahwa saksi mempunyai 5 orang anakdan 1 orang sudah meninggal ;Bahwa Pemohon adalah anak saksi yang ke5 ;Bahwasaksi tinggal di Singarajanamun anak saksi lahir di KarangasemSAKSI NENGAH BUNTERAN, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi;hal 4 dari

• Sindang Sari Kec.Lempuing Kabupaten OganKomering llir atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kayuagung yang berwenang memeriksa danmengadilinya, secara tanpa hak menguasai, membavwa, mempunyai dalammiliknya, menyimpan atau menyembunyikan Senjata penikam atau senjatapenusuk Dimuka umum yang tidak sesuai dengan profesinya, yang kejadiannyasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,sebelumnya saat saksi Syaiful, saksi Suradi, dan saksi Nyoman

  KERI:Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh saksi dan saksi nyoman padahari kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 16.00 wib di Desa SindangSari kecamatan lempuing kabupaten Ogan Komering llir pada saat saksidan saksi Nyoman melakukan patroli ; Bahwa saksi dan saksi nyoman melihat ada seorang lakilaki yangmencurigakan sedang berada di teras rumah masyarakat lalu saksidan saksi Nyoman mendekati terdakwa dan menanyakan kepadanya"Kamu orang sungai belida ya" dan dijawabnya "lya" ; Bahwa lalu saksi menggeledah

  badannya dan diketemukan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau yang disimpan atau diselipkan dibalik celanabagian perut depan ; Bahwa kemudian saksi dan saksi Nyoman mengamankan terdakwa danbarang bukti dan dibawa ke Polsek Lempuing untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam bukan profesinya sehari sehari ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2016/PN Kag.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atasterdakwa tidak keberatan;2.