M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Wartika Hidarsih Alias Tika Binti Wasmin terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan

Menyatakan Terdakwa WARTIKA HIDARSIH alias TIKA bintiWASMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Percobaan atau Permufakatan jahat, Setiap orangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal,atau menyediakan Narkotika Golongan I! bukan tanamansebagaimana tersebut dalam dakwaan Kedua kami;2.

dituntutdalam berkas perkara terpisah), pada hari Selasa tanggal 24 Nopember2020 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu yang masihtermasuk dalam bulan Nopember tahun 2020 atau masih dalam tahun 2020,bertempat di atas jembatan Sungai kelik Desa Sungai Kelik Kecamatan nangaTayap Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ketapang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Percobaan atau Permufakatan

Percobaan atau permufakatan jahat memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Percobaan atau permufakatan jahat memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini berkaitan dengan perbuatan materiilTerdakwa dalam melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyayang sifatnya alternatif, artinya apabila salah satu bagian unsur pasal initerpenuhi, maka unsur ini harus dinyatakan telah terbukti dan tidak harusdibuktikan lagi unsur lainnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan percobaan adalahsuatu perbuatan dimana niat

Menyatakan Terdakwa Wartika Hidarsih Alias Tika BintiWasmin terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana "permufakatan jahat secara melawan hukum menguasainarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dakwaan kedua;2.

USMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan primer;2.

Bahwa Terdakwa YENI SRI HERYANI Alias YENI Binti ULUSMAN padahari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sekira pukul 19.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Nopember 2016, bertempat dirumah Kos di Jalan Perintis Kemerdekaan Rt. 05 Rw. 03 Kelurahan KebonKelapa Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor, atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut yaitu, telah melakukanpercobaan atau permufakatan

padahari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Nopember 2016, bertempat dirumah Kos di Jalan Perintis Kemerdekaan Rt. 05 Rw. 03 Kelurahan KebonHalaman 5 dari 25 halaman Perk.No.58/Pid.Sus/201 7/PN.BgrKelapa Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor, atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut yaitu, telah melakukanpercobaan atau permufakatan

Melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

ilmu dan teknologi sertapengakuan Terdakwa di persidangan bahwa ibu rumah tangga menjual shabutersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan MajelisHakim tersebut diatas maka unsur tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram telah terpenuhi;Ad.3.Melakukan percobaan atau permufakatan

USMANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana permufakatan jahat untuk menjual Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Anak, BIMO AJIE NUGROHO alias BIMO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum, dalam permufakatan jahat menyimpan, Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman,
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak, BIMO AJIE NUGROHO alias BIMO, dengan pidana Pembinaan Dalam lembaga dengan menyerahkan Anak ke PANTI SOSIAL MARSUDI PUTRA HANDAYANI, CIPAYUNG

BIMO, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanoa Hak dan MelawanHukum, dalam permufakatan jahat memiliki, atau menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bentun tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kedua Pasal 111 ayat (1) jo. Pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI Nomor. 35 Tahun 2009 ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Anak 2 (dua) Tahun di LPKA Salemba.3.

BIMO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum, dalam permufakatan jahat memiliki, atau menyimpan, menguasainarkotika Golongan bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kedua Pasal 111 ayat (1) jo. Pasal 132 ayat (1)UndangUndang R. Nomor 35 Tahun 2009 dan menjatuhkan pidanaseabagaimana tersebut dalam tuntutan kami No.

Cipayung, Jakarta Timuratau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanpa hak dan melawan hukum,dalam permufakatan jahat memiliki, atau menyimpan, menguasainarkotika Golongan bentuk tanaman perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017 sekira pukul 12.30 wib,saksi Ryan Sepdiyan als Ryan (dalam berkas perkara terpisah) datangkerumah anak .

Unsur Tanpa Hak dan Melawan Hukum, dalam permufakatan jahatmemiliki, atau menyimpan, menguasai Narkotika golongan bentuktanaman;Ad. 1.

Menyatakan Anak, BIMO AJIE NUGROHO alias BIMO, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak danMelawan Hukum, dalam permufakatan jahat memiliki, atau menyimpan,menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, sebagamanadidakwakan dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak, BIMO AJIE NUGROHO alias BIMO,dengan pidana penjara selama ........ (.....::::.:22..)

Menyatakan SAFREL Pgl PEREN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

Agam atau pada tempat dimanaPengadilan Negeri Lubuk Basung berwenang memeriksa dan mengadili, percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan PrekursorNarkotika dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal dari hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa BARU SELESAI

Agam atau pada tempat dimanaPengadilan Negeri Lubuk Basung berwenang memeriksa dan mengadili, percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan PrekursorNarkotika dengan tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa BARU SELESAI PANEN IKAN

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor NarkotikaMenimbang, bahwa pengertian percobaan tidak diatur tersendiri dalam UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, untuk itu percobaan di sini diartikanmenurut Pasal 53 ayat (1) KUHP, dimana untuk dapat dihukum sebagai percobaan,harus memenuhi syaratsyarat sebagai berikut :a. Niat sudah ada untuk berbuat kejahatan itu;b. Orang sudah memulai berbuat kejahatan itu; danc.

Perbuatan kejahatan itu tidak jadi sampai selesai, oleh karena terhalangoleh sebabsebab yang timbul kemudian, tidak terletak dalam kemauanpelaku itu sendiri.Menimbang, bahwa pengertian permufakatan jahat disebutkan pada Pasal 1butir 18 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah perbuatan duaorang atau lebih yang bersekongkol atau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan,membantu, turut serta melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberikonsultasi, menjadi anggota suatu

Menyatakan Terdakwa YAYAN PUTRA Bin IMAN GEGE Pgl YAYAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak dan Melawan Hukum Melakukan Permufakatan Jahat Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman;2.

Sungai Aur Kab.Pasaman Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasaman Barat yang berwenang memeriksa danmengadili, percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan yang tanpa hakatau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I,yaitu jenis ganja dengan berat bersih 16,05 (enam belas koma nol lima) gram, perbuatantersebut dilakukan

No. 35 tahun2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap Orang;Halaman 17 dari 28 HalamanPutusan Nomor 54Pid.Sus/2015/PN.Psb2 Tanpa Hak Atau Melawan Hukum3 Menanam, Memelihara, Memiliki, Menyimpan, Menguasai, Atau MenyediakanNarkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman;4 Percobaan atau permufakatan Jahat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Percobaan atau permufakatan Jahat;Menimbang, bahwa sub unsur Percobaan atau Permufakatan Jahat menurutMajelis hakim adalah bersifat alternatif, dimana terlihat adanya frase atau sebagaikata penghubungnya.

Maka Majelis hakim hanya akan membuktikan salah satu subunsur dalam elemen unsur ketiga dakwaan primair Penuntut Umum tersebut, yang manaapabila salah satu sub unsur tersebut telah terpenuhi, maka Majelis hakim tidak akanmempertimbangkan sub unsur yang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan percobaan adalah adanya unsurunsurniat, adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan bukan sematamata disebabkan kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permufakatan jahat

Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan menunjukkan rasa penyesalan;Memperhatikan, Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan ketentuan dalamKUHAP, serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Terdakwa YAYAN PUTRA Bin IMAN GEGE Pgl YAYANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Tanpa Hak dan Melawan Hukum Melakukan Permufakatan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa RUSDIANUR Als RUSDI Bin ACHMAD, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasai

Menyatakan Terdakwa RUSDIANUR Als RUSDI Bin ACHMAD. terbuktibersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memilikimenyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 112 Ayat (1) Jo.pasal 132 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut dalamdakwaan altenatif Kedua;2.

SAMAR/11/2018, tanggal 29November 2018, sebagai berikut:PertamaBahwa ia terdakwa RUSDIANUR Als RUSDI Bin ACHMAD pada hariKamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam tahun 2018 bertempat di Jalan JuandaKomplek Batu alam permai Kelurahan Air Putih Kecamatan Samarinda Ulu KotaSamarinda (tepatnya di pinggir jalan didalam mobil) atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSamarinda, Percobaan Atau Permufakatan

jenis shabu dan 1 (Satu) bendel plastic kli/ pembungkusshabu ditemukan didalam kantong celana depan sebelah kanan yangdikenakan oleh Terdakwa, 1 (Satu) buah dompet warna coklat berisi uangtunai sebesar Rp. 250.000, (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ditemukandikantong celana belakang sebelah kanan yang dikenakan oleh Terdakwa, 1(Satu) unit HP merk OPPO ditemukan di kursi depan sebelah kiri mobil yangTerdakwa kendarai, selanjutnya Terdakwa diproses lebih lanjut karena dalammelakukan percobaan atau permufakatan

Artinya, jika salah satu sub unsur telah terpenuhi danterbukti maka terhadap sub unsur yang lain tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan percobaan menurut teoriiimu hukum, tidak selesainya perbuatan Pelaku bukan karena niat dari Pelakusendiri tetapi karena oleh orang lain, sedang permufakatan jahat adalah satukesatuan kehendak / satu kesatuan kesepakatan dari lebih satu orang untukmelakukan perbuatan yang dilarang oleh undang undang;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap

Menyatakan terdakwa RUSDIANUR Als RUSDI Bin ACHMAD, tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana "Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman" sebagaimana dalam dakwaanalternative Kedua;2.

1. Menyatakan Terdakwa Sobri Wasola Als Sob Bin Sudirman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) Gramsebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara

sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa Sobri Wasola Bin Sudirman bersamasama saksiEdi Yanto Bin Bahtiar (penuntutan dilakukan secara terpisah) pada hari Jumattanggal 06 Maret 2020 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain di Tahun 2020, bertempat di Desa Teluk Kembang Jambu,Kecamatan Tebo Ulu, Kabupaten Tebo, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Teboyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Melakukan percobaanatau permufakatan

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika.Ad.1. Unsur Setiap OrangHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Mrt Menimbang, bahwa unsur Setiap Orang menunjuk kepada orangperseorangan selaku subyek hukum~ yang perbuatannya dapatdipertanggungjawabkan secara hukum.

Unsur Permufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak PidanaNarkotikaMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa permufakatan untuk melakukan tindak pidana dimulai olehterdakwa pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 14.00 WIB yangmenerima paket Narkotika golongan jenis sabusabu dari saksi Hendraseharga Rp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah).

Dengandemikian unsur permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikatelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (2)Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah

Menyatakan Terdakwa Sobri Wasola Als Sob Bin Sudirman tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummembeli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) Gramsebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Mrt 2.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Mahmuddin Tambak tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun, dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00, (delapan

Menyatakan Terdakwa Mahmuddin Tambak Alias Mahmud terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum.2.

ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPertamaBahwa Terdakwa Mahmuddin Tambak pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018sekira Pukul 17.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februaritahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat di Jalan Kalapane,Kelurahan Kotapinang, Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan atausetidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat,percobaan atau permufakatan

114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa Terdakwa Mahmuddin Tambak pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018sekira Pukul 17.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februaritahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat di Jalan Kalapane,Kelurahan Kotapinang, Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan atausetidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat,percobaan atau permufakatan

Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menmiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permufakatan jahat adalahperbuatan dua orang atau lebih yang bersekongkol atau bersepakat untukmelaksanakan atau melakukan, membantu, turut Serta melakukan, menganjurkan ataumenyuruh melakukan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi Anggota organisasikejahatan narkotika, atau mengorganisasikan kejahatan suatu tindak pidana

YUSI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika, tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Isebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1)Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam dakwaanPrimair;2 Menjatuhkan pidana

martabatterdakwa seperti semula dan membebankan biaya perkara kepada negara;Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) tidak dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini, oleh karena itu haruslah ditolak dandikembalikan kepada terdakwa;Telah mendengar tanggapan (replik) Penuntut Umum terhadap pembelaan Penasihat Hukumterdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya yaitu terdakwa telah terbukti melakukanpercobaan atau permufakatan

YUSI, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Kesatu, terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika jenis sabusabu Golongan I yangmengandung Metamfetamin bukan tanaman, yang dilakukan dengan permufakatan jahat,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : e Bahwa sebelumnya salah satu Anggota Sat Narkoba Polres HST berpurapuramemesan (satu) paket sabusabu seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada terdakwa

didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanSubsideritas, maka Mejelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primersebagaimana diatur dalam pasal Pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Tanpa hak atau melawan hukum;3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I;4 Percobaan atau permufakatan

Percobaan atau permufakatan jahat.Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif oleh karena itu jika salah satuperbuatan pada unsur ini telah terbukti maka unsur ini telah terpenuhi atas perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan percobaan adalah adanya unsurunsur niat,adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permufakatan jahat adalah adanya kesepakatanantara kedua

PDM41/L.3.15/Enz.2/05/2020, tanggal 20 Mei 2020 sebagai berikut:KESATUwonnonn Bahwa Terdakwa Hendrizal pgl Hen dan pada hari Kamis tanggal 20Februari 2020 sekitar 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2020 bertempat di sebuah kolam ikan yang berada di JorongAie Angek Sonsang Nagari Cupak Kecamatan Gunung Talang KabupatenSolok atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kotobaru yang berwenang memeriksa danmengadili, melakukan permufakatan

DakwaanAlternatif Kedua yaitu Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan menjatuhkanPidana Penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda masingmasingsebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) Subsidiair 6 (enam) bulanpenjara, yang oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotobaru dalamputusan Nomor : 107/Pid.Sus/2020/PN.Kbr tanggal 15 September 2020didalam amar putusannya menyatakan Terdakwa Hendrizal PanggilanHen terbukti bersalah melakukan tindak Pidana Permufakatan

Bahwa majelis Hakim dalam pertimbangannya dalam putusanmenyatakan bahwa tindakan yang dilakukan oleh terdakwa sebagaiPercobaan atau setidaktidaknya Permufakatan Jahat untuk menjualnarkotika, sedangkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, saksiKevin maupun Terdakwa menyatakan bila Terdakwa menyuruh saksiKevin untuk menyerahkan 1 (Satu) paket kecil Narkotika jenis shabutersebut kepada seseorang yang bernama Rio (DPO) dari beberapa paketnarkotika jenis shabu yang Terdakwa kuasai, dalam keterangan

dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya dengan tepat dan benar, berdasarkanfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan Majelis Hakim TingkatBanding tidak menemukan kekeliruan dalam penerapan hukum ataukekeliruan dalam mempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui alasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakanbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana permufakatan

ROY Bin NISANSARI, terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana NARKOTIKA, sebagaimana dimaksuddalam melakukan permufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika GolonganI, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menjatuhkan pidana terhadap

KenangaKecamatan Cipondoh Kodya Tangerang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, melakukan permufakatan jahatmelakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman bersama ABDULBASIT Als.

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikaatau PrekursorNarkotika; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair,sehingga terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan permufakatan jahat menjual dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;10Menimbang, bahwa tidak ada alasan pemaaf dan pembenar yang dapatmenghapuskan

dakwaan sebagai berikut: 20022 ncnc ne nnen noone= Bahwa terdakwa INDRA Alias AIEK bersamasama dengan HERRY (dilakukanPenuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 5 Mei 2016 sekira jam 16.30 WIBatau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016 atau pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2016, bertempat di Jalan masuk Pelabuhan Roro BengkalisDesa Air Putih, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis atau di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkalis,Percobaan atau permufakatan

Bahwa terdakwa INDRA Alias AIEK dalam Percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika menawarkan untuk dijual, menjual,Hal 3 dari 15 hal Putusan NO:556/PID.Sus/2016/PN.Blsmembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan berupa shabushabu yang mengandung Metamfetaminatersebut tanopa memenuhi ketentuan dan tata cara yang ditetapbkan oleh DepartemenKesehatan RI maupun pihak berwenang untuk itu.o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

neeATAUKedua: Bahwa terdakwa INDRA Alias AIEK bersamasama dengan HERRY (dilakukanPenuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 5 Mei 2016 sekira jam 17.00 WIBatau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016 atau pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2016, bertempat di rumah terdakwa yang berada di JalanSultan Syarif Qasim Rt.002 Rw.003, Kelurahan Damun, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis atau di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Bengkalis, Percobaan atau permufakatan

Sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Polri Cabang MedanNo.LAB : 6107/NNF/2016 tertanggal 13 Mei 2016 dengan kesimpulan bahwa barangbukti milik terdakwa INDRA Alias AIEK adalah positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Hal 4 dari 15 hal Putusan NO:556/PID.Sus/2016/PN.Bls Bahwa terdakwa INDRA Alias AIEK dalam Percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika

Kurnaedi (berkas perkara terpisah), pada hariJumat tanggal 26 Maret 2021 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2021 di Perum Penancangan KelurahanPenancangan Kelurahan Cipocok Jaya Kota Serang atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Serang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, percobaan atau permufakatan

2021 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2021 di pinggir jalan di bawah jembatan tolserang barat tepatnya di Lingkungan Drangong RT/RW 001/007 KelurahanDrangong Kecamatan Taktakan Kota Serang atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSerang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, percobaan atau permufakatan

Menyatakan Terdakwa Noer Taufigq Rizkyanto Bin Ade Jaya Sumintatersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak melakukan permufakatan jahat memilikiNarkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dalamdakwaan kedua;2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, sehingga menurut JaksaPenuntut Umum keberatan terhadap penerapan pasal oleh Majelis HakimPengadilan Negeri serang dalam putusannya yang dinilai keliru dalammemaknai unsur pasal dalam perkara a quo.Oleh karena itu, dengan ini kami Jaksa Penuntut Umum mohon supayaPengadilan Tinggi Banten di Serang menerima permohonan banding danmenyatakan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidana "percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika

tinggal, berdiamterakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadillperkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukansehingga Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya merupakan beberapa kejahatan, yang diancam denganpidana pokok yang sejenis melakukan percobaan atau permufakatan

Diberi nomor barangbukti 2626/2019/NF.halaman 4 Putusan Nomor 270/PID/SUS/2020/PT.DKIBarang Bukti tersebut disita dari: Riswanda Bin Nandang Rohna SudaryanaDengan Kesimpulan Sebagai Berikut :Nomor Barang Bukti 2623/2019/NF berupa 1 (satu) bungkus Plastik klipberisikan kristal Metamfetamina dengan berat netto 0,2611 gram. terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,Bahwa dalam melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan

Jendral Sudirman, KelurahanGelora, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri yang di daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadillperkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukanmelakukan percobaan atau permufakatan

Diberi nomor barangbukti 2626/2019/NF.Barang Bukti tersebut disita dari: Riswanda Bin Nandang Rohna SudaryanaDengan Kesimpulan Sebagai Berikut :Nomor Barang Bukti 2623/2019/NF berupa 1 (satu) bungkus Plastik klipberisikan kristal Metamfetamina dengan berat netto 0,2611 gram. terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,Bahwa melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika yaitu tanpa hak atau.

FAUZI, RIDHO YUDIANTARABin ZULKAHFI MANAF, HENDRIK SAPUTRA BIN ASMIRI, HARYONO BINSURYADI, dan AGUS PURNOMO BIN NANAK (dalam perkara terpisah)pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 sekira jam 15.30 wib. atau setidaktidaknya yang masih dalam tahun 2017 bertempat di Indah Cargo di jl.Soekarno Hatta Bandar Lampung atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Karang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Percobaanatau permufakatan

Menyatakan terdakwa SATRIA AJI ANDIKA Bin ISMAIL EFENDImelakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan prekursor Narkotika sebagaimanadimaksud dalam pasal 114, Setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum dalam hal perbuatan menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan sebagaimanadimaksud pada ayat (2) yang dalam bentuk tanaman beratnyamelebihi 1 (Satu) kilogram atau melebihi

Sus/2017/PN.Tjk. yang amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa SATRIA AJI ANDIKA bin ISMAIL EFENDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindakpidana permufakatan jahat tanpa hak menjadi perantara dalamjual beli dan menerima nakotika dalam bentuk tanaman beratnyamelebihi 1 (satu) kilogram;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Satria Aji Andikabin Ismail Efendi dengan pidana MATI:;Menetapkan bahwa Terdakwa Satria Aji Andika bin Ismail Efendi tetapberada di dalam tahanan

NegeriTanjungkarang tanggal 11 Januari 2018 Nomor 1047/Pid.Sus/2017/PN.Tjkserta memori banding dari terdakwa, ternyata memori banding dariterdakwa tersebut hanya merupakan pengulangan saja dari suratpembelaannya ( Pledoi ) dan tidak merupakan hal hal yang baru dan hal itusemua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkat pertamadalam putusannya dan Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim tingkat pertama bahwa terdakwa terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan

tanggal 4 Desember 2007 sampai dengan tanggal 1Februari 2008 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Militer I02 Medan karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat sebagaimanatersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 5 Januari 2006 setidaktidaknya dalamtahun 2006 di Kisaran, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara atausetidaktidaknya ditempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan MiliterI02 Medan, telah melakukan tindak pidana :Kesatu :Barang siapa yang didahului dengan permufakatan

/2006 tanggal 30Januari 2006.Berpendapat, bahwa perbuatan para Terdakwa telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana denganpidana menurut Pasal 82 ayat (1) hurufa jo ayat (2) huruf a UndangundangRepublik Indonesia No.22 tahun 1997.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer l02 Medantanggal 1 Desember 2006 sebagai berikut :Menyatakan para Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Barang siapa yang di dahului dengan permufakatan

Menyatakan para Terdakwa tersebut diatas yaitu :TerdakwaI : IDHAM SODRI Koptu Nrp.534681.Terdakwall : YUNAN HELMI Kopka Nrp.534720.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Yangdidahului dengan permufakatan jahat, tanoa hak dan melawan hukum menjualNarkotika Golongan 2.

2008SODRI, Koptu Nrp.534681 tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan No.PUT/B24K/AD/PMTI/IV/2007 tanggal 10 April 2007 sekedar mengenai kualifikasisehingga berbunyi sebagai berikut :1.3.Menyatakan para Terdakwa tersebut diatas yaitu :Terdakwa : IDHAM SODRI Koptu Nrp.534681.TerdakwalIl : YUNAN HELMI Kopka Nrp.534720.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Secara bersamasama tanpa hak dan melawan hukum menjual NarkotikaGolongan yang didahului dengan permufakatan

No. 1686 K/PID.SUS/2017Kebon Jeruk, Jakarta Barat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangberwenang memeriksa dan mengadili percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika dan precursor narkotika yaitu tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yang Terdakwa lakukandengan

MUHAMAD FADILAH alias JOY bin ASWAD bersamasama dengan CANIGIA alias CANI bin SYAMSIR ALAM pada hari Mingggutanggal 24 April 2016 sekitar jam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktudalam bulan April 2016 bertempat di Pos Keamanan Restoran Sederhana JalanPanjang Arteri Kelana Dua Kelurahan Kelapa Dua, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili percobaan atau permufakatan

Terdakwa MUHAMAD FADILAH alias JOY bin ASWAD dan CANIGIA aliasCANI bin SYAMSIR ALAM terbukti bersalah telah melakukan tindak pidanaNarkotika yaitu percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika yaitu tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli menerima menjadi perantara dalam jual bellimenukar atau menyerahkan Narkotika Golongan sesuai dengan dakwaanPrimair Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo.

CANIGIA alias CANI bin SYAMSIR ALAM terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman;. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan;7.

Menyatakan Terdakwa Dwi Seftaha Prasetyo Bin Bambang Setyo Widodo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Permufakatan Jahat secara Tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan Tanaman ; 2.

telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapaAd.2 Percobaan atau permufakatan

sebagai subyekhukum Terdakwa Dwi Seftaha Prasetyo Bin Bambang Setyo adalah orangyang sehat jasmani dan rohani dan selama persidangan berlangsung jugadidapat fakta bahwa dalam perbuatan terdakwa tidak didapat adanya alasanHal. 11 dari 15Putusan No.1751/Pid.Sus/2018/PN.Sbypemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan ataumenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa;Dengan demikian unsur Barang siapa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;ad.2.Unsur Percobaan atau permufakatan

sabusabu.Kemuaidan terdakwa DWI SEFTAHA PRASETYO Bin BAMBANG SETYOWIDODO dan HERI SETIAWAN alias WAWAN Bin SETYONO serta beberapatemannya mengumpulkan uang dengan cara patungan yaitu terdakwa DWISEFTAHA PRASETYO Bin BAMBANG SETYO WIDODO (TIYOK) Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), HERI SETIAWAN alias BRAGARp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), AMBON SAINI Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan ADTYA Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Dengan demikian unsur Percobaan atau permufakatan

Menyatakan Terdakwa Dwi Seftaha Prasetyo Bin Bambang SetyoWidodo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Permufakatan Jahat secara Tanpa hak memilikinarkotika golongan bukan Tanaman ;2.

membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 25Januari 2012 Nomor : 1502/Pid.B/2011/PN.PLG serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 14 Nopember 2011 NO.REG.PERK : PDM830/EP.12/11/2011terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa JANUATI NINDYANINGRUM ALS VINI BintiROMLAINI telah bersekongkol atau telah melakukan permufakatan

Menyatakan terdakwa JANUATI NINDYANINGRUM ALIAS VINI BINTIROMLAINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah melakukan permufakatan jahat tanpahak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli,menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRI Nomor : 35 Tahun 2009 dalam dakwaan Primair;2.

setelah mendapatkannya,karena terdakwa ada tamu lalu ia menyuruh Zainuddin Als Togamenyerahkan shabushabu tersebut kepada saksi Surmaryani, tidakcukup menyakinkan bahwa sebenarnya telah terjadi/telah adapersekongkolan antara terdakwa dan Zainuddin untuk melakukantindak pidana dalam perkara ini;e Bahwa dengan demikian maka salah satu unsur pasal 132 ayat (1) dariUndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 yang merupakan salah satupasal dari dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwayaitu unsur permufakatan

sebagai berikut ; PERTAMABahwa Terdakwa EKO DWI SAPUTRO Bin SULOSO bersama denganRICKY DWI PRASETYO Bin KUSMANTO(dilakukan Penuntutan secaraterpisah) pada Kamis tanggal 10Juli 2014 sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat di depan warung Es sebelahselatan bandara Adi Sumarmo di Desa Ngesrep, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk didaerah hukum Pengadilan Negeri Boyolali, telah melakukanpercobaan atau permufakatan

test urine padatanggal 17 Juli 2014 didapatkan hasil testmenunjukkan Positif (+) mengandung zatnarkotika .e Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam ketentuanPasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 25Nopember 2014 Nomor: Reg.Perk:PDM39 / Boyol / Euh.2) / 09 / 2014Terdakwa telah dituntut sebagai berikut ;Menyatakan Terdakwa EKO DWI SAPUTRO bin SULOSO bersalah melakukantindak pidana permufakatan

alih pertimbangan Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan14Pengadilan Negeri Boyolali Nomor:170/Pid.Sus/2014/PN.Byl tanggal 17Desember 2014 yang dimohonkan banding; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Menimbang, bahwa terhadap Memori banding yang menyatakanpada pokoknya bahwa Terdakwa bukanlah sebagai penyalahgunaan, akan tetapiperbuatan Terdakwa adalah melakukan tindak pidana permufakatan