Put.No. 751 PK/Pdt/2010pegawai PIP VI sejak terhitung mulai tanggal 1 Januari1980 dengan diterbit SK Direksi PTP VI (Persero)No.06.OPS/Kpts/SR. 16/1980 tanggal 16 Januari 1980;. Bahwa PT Perkebunan Agrintara pada awal berdirinya 12Desember 1992 adalah anak perusahaan merupakankonsorsium saham dari PIP sampai PIP XXXII kemudiantahun 1996 direstrukturisasi digabungkan sehinggamenjadi PTPN sampai PIPN XIV, sedangkan PTPN IVberasal hasil gabungan PIP VI, VII, VIII;.

Bahwa setelah bekerja lebih kurang 14 tahun di PIP VImuncul tawaran bantuan tenaga dalam suratNo.AIN/X/105/IV/1993 dari PT. Perkebunan Agrintaradalam bentuk mutasi kerja;. Bahwa dalam balasan surat PIP VI mereferensikan Ir.Hari Purwanto,MBA dan mengabulkan akan dimutasikan kePTP Agrintara seperti tertuang pada SK PIP VINo.06.10/Kpts/SR.27/1993 tanggal 12 Juli 1993;. Bahwa PT.

Perkebunan Agrintara dengan surat No.AIN / X/ 147 / VI / 1993 tanggal 22 Juni 1993 perihal bantuantenaga, memberitahukan kepada PIP VI yang bersangkutanIr. Hari Purwanto, MBA telah melalui proses wawancaradan meminta segera bisa bekerja di PTI. PerkebunanAgrintara terhitung 1 Juli 1993 untuk dimutasikan danmenjadi pegawai PT. Perkebunan Agrintara di Jakarta;. Bahwa setelah melalui proses di PI.

Hari Purwanto, MBA terhitung mulaitanggal 1 Agustus 1993 diterima mutasi dari PIP VIHal. 2 dari 11 hal. Put.No. 751 PK/Pdt/2010(Persero) dan diangkat sebagai karyawan staf pada PT.Perkebunan Agrintara dengan golongan V A.4 denganpelaksanaan gaji, sSantunan sosial dan lain lain turutdimutasi ;8. Bahwa SK mutasi PTP VI menjadi karyawan staf PT.Perkebunan Agrintara mempertegas dalam suratNo.06.10/X/232/1993 tanggal 8 J September 1993, halhal yang berkaitan dengan mutasi Ir.

Hari Purwanto,MBA yang terkait menyangkut kewajiban PIP VI (Persero)terhitung mulai tanggal 1 Juli 1993 dengan sendirinyamenjadi tanggung jawab PT. Perkebunan Agrintara;9. Pada tanggal 21 Oktober 2003 Penggugat dengan keadaanterpaksa menandatangani Surat Pernyataan PHK di PT.Perkebunan Agrintara dengan masa kerja dihitung hanyasejak di PT. Perkebunan Agrintara lamanya 11 tahunsedangkan pada saat masa kerja sebelumnya selama 14tahun di PIP VI seharusnya dihitung tetapi diabaikanPT.

tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan dahulu adalah taani,dahulu bertempat kediaman di Dusun Bangkudu, DesaPosi, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 September2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo denganregister nomor 495/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 495/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.a Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatpernikahan dilangsungkan;Bahwa berdasarkan alas an tersebut dimuka, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samsir Bin Baco)terhadap Penggugat (BintiAriadi);3.

No. 495/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 495/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hai. wyPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000, ATK perkara Rp 50.000, Panggilan Rp 230.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumiah Rp 321.000,(Terbilang tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Put. No. 495/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hai. 5 dari 5 hai.

tempat tinggainya di Wilayah Republikindonesia , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Teiah memeriksa aiat bukti iainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, banwa Penggugat daiam surat gugatannya tanggai 03Oktober 201 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Paiopo pada tanggai 15 Januari 2018dengan register Nomor 546/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 546/Pdt.G/Z0i7/PA Pip Kecamatan Suii, Kabupaten Luwu berdasarkan Buku Kutipan Akta NikanNomor 23/23/1I/2012, tertanggal 24 Januari 2012, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;. Bahwa, seteiah akad nikan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Cerekang, Desa Murante, Kecamatan Suii,Kabupaten Luwu selama 4 tahun..

No. 546/Pdt.G/20i7/PA Pip Banwa, berdasarkan aiasan tersebut dimuka, Penggugat mononagar Ketua Pengadilan Agama Palopoc.q.

No. 546/Pdt.G/2017/PA Pip didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oieh Musdaiifan, S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat, tanpanadirnya Terguga. , Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.Hi Panitera Pengganti, Musdaiifah, S.H., M.H.,Perincian biaya : i. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 230.000,4. Biaya Redaksi ee 5.000,5.

No. 546/Pdt.G/2017/PA Pip

/PA Pip.

/PA Pip. MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Musa bin Hanuddin)terhadap Penggugat (Juhani alias Hani binti Mappiabang);4.

/PA Pip. Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 425.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12, Putusan Nomor 643/Pdt.G/2018./PA Pip.

Dikaitkan dengan InformasiHal 36 dari 134 Hal Putusan Nomor : 4/Pid.SusTPK/2019/PN Bglyang diperolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya; Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu saksi tanya bernama SITI MARETA.

Dikaitkan dengan InformasiHal 38 dari 134 Hal Putusan Nomor : 4/Pid.SusTPK/2019/PN Bglyang dierolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu saksi tanya bernama SITI MARETA.

masingmasing 9 (sembilan) orang,dimana sebelum berangkat Ke Bank BNI Kepahiang sdrALAMSYAH ada memberikan Slip Penarikan kepada parapenerima PIP untuk di isi dan di tanda tangani; Bahwa sekitar jam 14.00 Wib sdri YUFETI menelpon saksi danmengatakan bahwa penerima PIP sudah cair ( (Sembilan) orangdan akan kembali Ke PKBM nanti dari penerima PIP yang sudahmencairkan dana di Bank yang kembali Ke PKBM agar Dananyadiambil Rp. 600.000,00 / Orang ( Enam ratus Ribu Rupiah perorang ), kemudian setelah Sembilan

yang akan di cairkan Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah)adalah untuk operasional penerima / peserta didik; Bahwa Dana PIP Paket C yang di cairkan pada tanggal 09 Agustus2018 adalah sebanyak 18 (Delapan Belas) orang dan dana yangsaksi terima dari para peserta / penerima seluruhnya berjumlah Rp.10.800.000,00 ( Sepuluh Jta Delapan Ratus Ribu Rupiah ); Bahwa Untuk pencairan Dana PIP Paket C yang di Cairkan padahari kamis tanggal 09 Agustus 2018, sebelumnya ada jugapenerima yang mencairkan dana PIP Paket

mencairkanDana PIP siswa Paket B dan Paket Kursus dan Pelatihan makapada tahun 2018 saksi meminta bantuan sdri SIT MARETA untukmemotong Dana PIP yang telah di cairkan di Bank; Bahwa sejak tahun 2017 sdri SITI MARETA ada membantu saksimencairkan dana PIP Paket B dan PIP Kursus;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1.

Uang tunai Rp 8.500.000,- (Delapan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar (PIP) Kursus yang diterima oleh SITI MARETA.

5.

Uang tunai Rp 3.050.000,- (Tiga Juta Lima Puluh Ribu Rupiah) merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar (PIP) Paket B yang diterima oleh SITI MARETA

Dinyatakan dirampas untuk Negara;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

., M.Pd.TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA4, Uang tunai Rp 8.500.000, (Delapan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar(PIP) Kursus yang diterima oleh SIT MARETA;5. Uang tunai Rp 3.050.000, (Tiga Juta Lima Puluh Ribu Rupiah)merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar(PIP) Paket B yang diterima oleh SITI MARETADIRAMPAS UNTUK NEGARA5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.

Dikaitkan dengan Informasiyang diperolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya; Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu saksi tanya bernama SITI MARETA.

Dikaitkan dengan Informasiyang dierolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu Saksi tanya bernama SITI MARETA.

YUFETIAPRIZANTIe Menyuruh peserta yang telah melakukan pencairankembali ke PKBM setelah pencairan menggunakanmobil yang telah disediakan;e Menyiapkan mobil yang mengangkut pesertapencairan PIP paket Cc.

/ KU / 2018, Tanggal 15 Mei 2018, sebesar Rp. 600.000,00( Enam Ratus Ribu Rupiah ) dan saat itu karena saksi adadilaporkan oleh LSM terkait kami meminta bantuan untukpenyelenggaran Ujian maka saksi tidak berani menghubungisiswa untuk mencairkan Dana PIP sebagaimana SK;Bahwa yang menyuruh sdri SIT MARETA mengambil uang daripenerima PIP Paket C PADA TANGGAL 09 Agustus 2018 adalahsaksi dan saksi menyuruhnya karena pada tahun 2017 sdri SITIMARETA telah ada membantu saksi mencairkan Dana PIP siswaPaket

No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 1 dari 9 halyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Larompong,Kabupaten Luwu;2. Bahwa, daripernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai dua (2) anak, salahsatunya bernama Annisa Febriani binti Usman, anak pertama, yanglahir pada tanggal 9 Februari 2004);3. Bahwa, anakPemohon tersebut telah menjalin cinta sekitar 1 tahun 4 bulan denganseorang lakilaki bernama Umar bin H.

No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 2 dari 10 halBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palopo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaAnnisa Febriani binti Usman untuk menikah dengan Umar bin H.Yusuf;3.

No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 3 dari 10 halMajelis alat bukti btersebut telan disesuaikan dengan aslinya danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P.3;4. Fotocopy Akta Kelahiran anak Pemohon a.n. Annisa Febriani,Nomor DUKVAPIL/V/2011, tanggal 12 Mei 2011, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu,telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup, olehKetua Majelis diberi kode P.4;5.

No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 4 dari 10 hal Bahwa anak Pemohon (Annisa Febriani) hendak menikahdengan Umar bin H. Yusuf tidak ada halangan untuk menikah, baiksecara nasab maupun dari segi Sesusuan; Bahwa Pemohon pernah mendaftarkan anaknya padaKantor Urusan Agama Larompng Selatan, akan tetapi ditolak olehpihak KUA setempat dengan alasan bahwa anak Pemohon (AnnisaFebriani) belum cukup umur;2.

No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 9 dari 10 halttdTommi, S.HI.ttdHapsah, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara:ttdDrs. Abd. RahmanPanitera Pengganti,ttdMusdalifah, S.H.M.H. Pendaftaran : Rp 30.000, ATK perkara : Rp 50.000, Panggilan : Rp 300.000, Redaksi : Rp 5.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah >: RP 391.000,(Terebilang tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan,Panitera Pengadilan Agama Palopo,Drs. Muh. Tahir, S.H.Pen. No. 519/Pdt.P/2017/PA Plp. hal 10 dari 10 hal

Improvement Plan (PIP) akan diberikan selama maksimum 4(empat) periode, di mana periode pertama akan berlangsung selama dandievaluasi setelah 3 (tiga) bulan, periode kedua akan berlangsung selama dandievaluasi setelah 2 (dua) bulan, dan periode ketiga dan periode keempat akanberlangsung selama dan dievaluasi setelah (satu) bulan;e Apabila hasil evaluasi menyatakan bahwa karyawan tidak mampumelaksanakan tugas dan tetap gagal meskipun telah diberikan kesempatanuntuk memperbaikinya berdasarkan PIP,

), yang perlu diketahui dan dilaksanakan oleh Tergugat;8 Bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 6 ayat 1 Peraturan Perusahaantersebut dan sesuai dengan kebijakan Penggugat mengenai MANAJEMENKINERJA: 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn cnn cn nee nce ncn encesa Atasan langsung dari Tergugat telah meminta Tergugat untuk segeraberdiskusi dalam rangka menyusun dan mengajukan PerformanceImprovement Plan (PIP) atas nama Tergugat;Namun, atas Performance Improvement Plan (PIP) yang diterimanya dari atasanlangsungnya

) atas nama Tergugat; 9 Bahwa setelah mendapat teguran beberapa kali, akhirnya Tergugatmenandatangani Performance Improvement Plan (PIP) pada tanggal 14 Januari2015 dan atasan langsungnya mengirimkan Performance Improvement Plan (PIP)tersebut kepada Bagian Human Resources (HR) Perusahaan pada 22 JanuariHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 297/Pdt.SusPH1/2015/PN.JKT.PSTDalam Performance Improvement Plan (PIP) tersebut, terdapat 4 (empat) aspek ataupoint dari kinerja Tergugat yang harus diperbaiki, yakni

:a Business development; b Mampower development; c Relationship development; d Mandatory; 92222MOHON AKTA:Bahwa dengan telah menyusun dan mengajukan Performance Improvement Plan(PIP), adalah terbukti dan tidak dapat disangkal lagi kebenarannya bahwa Tergugattelah mengakui dan menundukkan dirinya atas hasil penilaian kinerja NeedImprovement (NI) yang diberikan kepadanya;10 Bahwa penyusunan Performance Improvement Plan (PIP) sepatutnya dilihatsebagai pemberian kesempatan kepada karyawan untuk memperbaiki

) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 14 Januari 2015 15 Pebruari 2015;7 BuktiP6B : Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 16 Pebruari 2015 15 Maret 2015;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 297/Padt.SusPH1/2015/PN.JKT.PST101112131415161718192021ae2324sesualBukti P6C =: Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review)untuk jangka waktu 16 Maret 2015

wPUTUSANNomor 643/Pdt.G/2017/PA Pip..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talakyang diajukan oleh:Jumal bin Sukiran, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjanpetani, bertempat kediaman di Dusun setirejo, RT.002RW.001, Desa Setiarejo, Kecamatan Lamasi, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut Pemohon.melawanNurliah, A.

No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Urusan Agama Kecamatan Lamasi Kabupaten Luwu, Propinsi SulawesiSelatan;. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istridengan bertempat kediaman dirumah orang tuaPemohon di Dusun Setiarejo Desa Setiarejo Kecamatan LamasiKabupaten Luwu selama sembilan tahun;. Bahwa, selama ikatan pernikahan,Pemohondan dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri ( Bada dukhul) tetapibelum dikaruniai anak;.

No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan kepada Pemohon (JumalbinSukiran ) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon( Nurliah binti A,Ma bintiAM. Amir B ) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo;3.

No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Menimbang, bahwa perselisihan adalah fakta umum yang kerapterjadi dan dihadapi oleh hampir semua pasangan suami isteri, hal tersebutsebagai akibat dari adanya perbedaan pendapat, cara berfikir, sikap,kebisaaan, dan sebagainya.

No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 7 hal.memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku.8.

No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 7 hal.dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 148 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2.

No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 6 dari 7 hal. ATK perkara Rp 50.000 Panggilan Rp 120.000 Redaksi Rp 5.000 Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 211.000(Terbilang dua ratus sebelas ribu rupiah)Put. No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 7 dari 7 hal.

, selanjutnya disebut Pemohon;melawanHelmi binti Jus'ang, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunLangkidi, Desa Langkidi, Kecamatan Bajo, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 02 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan register nomor 595/Pdt.G/2016/PA Pip

No.595 /Pdt.G/2016 /PA Pip dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman kadang di rumahorang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon diLangkidi, Kecamatan Bajo, kabupaten Luwu selama 1 tahun. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak bernama Baim bin Halik, umur 4 tahun.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan kepada Pemohon (Halik bin Fudding) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Helmi binti Jus'ang) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajo, KabupatenLuwu.4.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Pemohonharus dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanperkaranya, sehingga permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Memperhatikan Pasal 148 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. Perincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000ATK perkara Rp 50.000Panggilan Rp 500.000Redaksi Rp 5.000Meterai Rp6.000Jumlah Rp 591.000(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No.595/Pdt.G/2016/PA Pip.

Pip.

Pip. Hai. 14 dari 12 hal.

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip.

perkara;Bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPalopo tertanggal 05 September 2017, yang menerangkan bahwa kekuranganbiaya tersebut hingga waktu yang ditetapkan tidak dipenuhi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ternyata bahwaPemohon dipandang telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip

Nurbaya S, S.H.Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 5 dari 6 hal.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, ATKperkara Rp. 50.000. Biaya panggilan Rp. 250.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 341.000,(Terbilang tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 6 dari 6 hal.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 23 April 2012M. bertepatan dengan 1 Jumadilawal 1433 H. oleh majelis hakim PengadilanAgama Palopo, Drs. Muh.

., danPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 7 dari 6 hal.Abdul Rivai Rinom, S. H.I., masingmasing sebagai hakim anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum, didampingi oleh Hj. Nurbaya, SH., sebagai panitera pengganti,dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelisttd tidSiti Marhamah, S. Ag. Drs. Muh. ArsyadttdAbdul Rivai Rinom, S.HI. Panitera Pengganti,tidHj. Nurbaya, SH.Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip.

Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Agustus 2015 miladiyah bertepatandengan tanggal 17 Syawal 1436 hijeriah, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan di Kelurahan Salubulo, KecamatanWara Utara, Kota Palopo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor0196/022/VIII/2015 tertanggal 24 Juli 2015 yang di keluarkan oleh Hal. 1, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.

Hal. 5, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2018, disebabkan Tergugat yang meninggalkankediaman. Bahwa mengetahuinya karena menyaksikan langsung perpisahantersebut. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat danTergugat tidak terjalin lagi komunikasi lagi, Tergugat juga tidakmenafkahi Penggugat dan anaknya.

Hal. 6, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.

Hal. 11, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Rabu, tanggal 05 September 2018Miladiah, bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, olehkami Tommi, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.HI.

Mariani, S.H Hal. 12, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip. Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00,Biaya panggilan :Rp 180.000,00..Biaya redaksi :Rp 5.000,00Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah). Hal. 13, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.

No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan kepada Pemohon, (Amirullah bin Ambo Elo) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Satrianianti binti Sofian) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo;3.

No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip Agama Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, pada tanggal 17 Februari2017, bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, oleh ketua majelis diberikode P ;B.

No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi diantara mereka berduadan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agar merekarukun kermbali selama berpisah tempat tinggal akan tetapi tidakberhasil;.

No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang sejak tahun 2010 karena Termohon pergimeninggalkan rumah yang sudah berjalan 7 tahun lamanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi dan sudah tidak ada hubungankomunikasi lagi diantara kedua belah pihak; Bahwa sudah pernah diupayakan agar Pemohon dengan Termohonkembali rukun, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan kedua orang

No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip

Bahwa, kepergian Termohon seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 2Pemohon baik secara lahir maupun batin, karena Pemohon harus menjalanikehidupan rumah tangga seorang diri.Kepergian Termohon tersebut sampai saat ini tanpa ada tandatanda akankembali, oleh sebab itu Pemohon sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapatmembina rumah tangga yang baik bersama Termohon di masa yang akandatang;9.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 3menghadap di muka sidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mass media (Radio AccaFM Palopo) oleh Juru Sita Pengadilan Agama Palopo sebagaimana

Saharuddin bin Mallapi, umur 44 tahun, saksi tersebut dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai sepupu dua kali saksi.Putusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 4 Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup rukun sebagai suamiistr.Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 4 (empat)orang anak, anak pertama telah mandiri sedangkan anak kedua, ketiga dankeempat diasuh oleh Pemohon.

Termohontidak mengajukan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa merujuk ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg, bahwaputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya lawan dapat dikabulkan sepanjangPutusan Nomor 447/PdIG/2017/PA Pip 7berdasar hukum serta beralasan, oleh sebab itu Majelis Hakim membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 447/PdLG/2017/PA Pip 12Agama Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu (tempat kediaman Pemohon dantempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan) untuk dicatatdaam daftar yang disediakan untuk itu, jika terjadi perceraian.Putusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 136.

39 Tahun, agama Islam, pendidikan S1, PekerjaanPegawai Negeri, tempat kediaman di Dusun Kawarrang, RT 006 RW.001, Desa Bassiang, Kecamatan Ponrang Selatan, KabupatenLuwu, selanjutnya di sebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor652/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 652/Pat.G/2017/PA Pip oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWARA, Kota Palopo2. Bahwa, Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Desa Bassiang, Kecamatan Ponrang Selatan,Kabupaten Luwu Selama 3 Tahun 3 Bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat diBassiang Kecamatan Ponrang Selatan Kabupaten Luwu selama 3Tahun.3.

No.652/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi lagi dan tidak saling menghiraukan satu sama lain.

No.652/Pdt.G/2017/PA Pip 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Iskur bin Iskandar)terhadap Penggugat (Sitti Erna binti Sabri).4.

No.652/Pdt.G/2017/PA Pip

Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip.

Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip. sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah di nezegelin. oleh KetuaMajelis diberi tanda P.Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan dua orang saksiyaitu:1. Hilda binti Duhuri, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi bersepupudua kali dengan pemohon.

Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip. Termohon.Mansur bin Kaderi, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi bersepupu duakali dengan pemohon.

Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip. &)2. Proses : Rp 50.000,00 3. Panggilan : Rp205.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp296.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip.

Dan saksi korban SURYANA menjawablagi "bahwa untuk uang PIP tidak ada pengkondisian atau pemotongan karenauang diterima langsung oleh siswa yang mendapatkan bantuan PIP di bank BRIUnit Bungbulang dan pada waktu pencairan siswa bukan didampingi oleh pihaksekolah melainkan oleh orang tua siswa sendiri, sedangkan rehab WC sedangdilaksanakan malahan bukan hanya rehab WC, juga dibangun tempat wudhudan pembuatan sumur bor karena SMPN Pakenjeng butuh air untuk WC danwudhu dan dibangun dekat mesjid. setelah

tersebut dari setiap siswayang menerima bantuan PIP.

danRehab WC, sebelum di naikan dan dicetak menjadi berita di TabloidTipikor, Sudah ada di media on line Journal.Com Garut namun belumdisebar luaskan kemudian saksi jawab temuan apa yang ingindisampaikan wartawan tersebut terdakwa SOLEH SONJAYA menjawab temuan adanya pemotongan uang PIP setiap siswa yang menerima, adapengondisian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudiantemuan rehab WC tidak dilaksanakan dan oleh saksi di jawab bahwauntuk uang PIP tidak ada pengondisian atau pemotongan

dan Bantuan DAK untuk rehab WC, korbandisangka telah memotong atau pengondisian uang bantuan PIP padasiswa yang menerima bantuan progran Indonesia pintar (PIP) dan tidakmelaksanakan bantuan DAK untuk rehab WC, keterangan Kepala Sekolahtidak ada pemotongan atau pengondisian bagi siswa yang menerimabantuan uang PIP, untuk bantuan DAK rehab WC, sekarang sedangdilaksanakan belum selesai karena untuk termen ke 3 (tiga) belum cairuangnya.bahwa pada waktu itu saksi bertanya siapa wartawan yang akanmelakukan

Berdasarkaan buku Kutipan AktaNikah Nomor 0172/018/VI/2015 tertanggal 14 juni 2015 yang Hal. 1, Putusan Nomor 391/Pdt.G/2018/PA Pip. dikeluarkan oleh pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wara Utara, Kota Palopo;2. Bahwa,setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuapenggugat di JIn.Manunggal, Kecamatan Bara, Kota Palopo selama 2bulan.3.

Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut : Hal. 2, Putusan Nomor 391/Pdt.G/2018/PA Pip. Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iskandar bin Nurang)terhadap Penggugat (Indah Permata Anton binti Anton.)3.

Nurmilah binti Muhammadiah, umur 23 tahun, saksi mengenal Penggugatnamun tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, selanjutnyasaksi memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:memberikan keterangan sebagai berikut : Hal. 4, Putusan Nomor 391/Pdt.G/201 8/PA Pip. Bahwa saksi mengenal Tergugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri.

Hal. 8, Putusan Nomor 391/Pdt.G/2018/PA Pip.3. Bahwa ketidakharmonisan tersebut terlihat dari perpisahan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat yang hingga sekarang telahberlangsung selama tiga tahun4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak saling menghiraukan satu sama lain dan tidak ada komunikasi lagi.5.

Nasrah Arif, S.H Hal. 11, Putusan Nomor 391/Pdt.G/2018/PA Pip. Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,00 2. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 300.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).ay Hal. 12, Putusan Nomor 391/Pdt.G/2018/PA Pip.