Bahwaperselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WIL yang masihtetangga Penggugatsendiri, hal tersebut Penggugat ketahui karena saat ituTergugat berduaan dengan wanita tersebut di tempat yang sepi dan telahdiketahui oleh salah seorang warga yang akhirnya diketahui oleh orangbanyak sehingga Tergugat dan wanita tersebut di bawa ke rumah Bpk RWsetempat guna diberikan sangsi Dusun.

tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugatselama kurang lebih 28 tahun dan selama itukeduanya sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut ) yang disebabkan Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain yang bernama WIL bahkanTerguga kepergok oleh warga dan akhirnya dibawa ke rumah pak RW untukdikenai sangsi

selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugatselama kurang lebih 28 tahun dan selama itukeduanya sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwasaksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut ) yang disebabkan Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain yang bernama WIL bahkanTerguga kepergok oleh warga dan akhirnya dibawa ke rumah pak RW untukdikenai sangsi

telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bernama WIL yang masih tetanggaPenggugat sendiri, hal tersebut Penggugat ketahui karena saat itu Tergugatberduaan dengan wanita tersebut di tempat yang sepi dan telah diketahui olehsalah seorang warga yang akhirnya diketahui oleh orang banyak sehinggaTergugat dan wanita tersebut di bawa ke rumah Bpk RW setempat gunadiberikan sangsi

Lalu Terdakwa kembali memesan bajukemeja lakilaki kepada saksi korban LIE ANG DJU, lalu saksi korban LIE ANGDJU mengantarkan kembali baju pesanan Terdakwa tersebut, karena Terdakwamengatakan kepada saksi korban Kamu jangan sangsi kepada saya. Sayamasih punya aset yang mau saya jual.

No. 1115 K/Pid/2017tidak ada membayarnya kepada saksi korban LIE YING FAH, namun saksikorban LIE YING FAH masih mengorder baju dan celana jeans kepadaTerdakwa, karena Terdakwa mengatakan kepada saksi korban LIE YING FAHKamu jangan sangsi kepada saya.

Lalu Terdakwa kembali memesan baju kemeja lakilaki kepadasaksi korban LIE ANG DJU, lalu saksi korban LIE ANG DJU mengantarkankembali baju pesanan Terdakwa tersebut, karena Terdakwa mengatakankepada saksi korban Kamu jangan sangsi kepada saya. Saya masih punyaaset yang mau saya jual.

Lalu sampai saat ini, Terdakwatidak ada membayarnya kepada saksi korban LIE YING FAH, namun saksikorban LIE YING FAH masih mengorder baju dan celana jeans kepadaTerdakwa, karena Terdakwa mengatakan kepada saksi korban LIE YING FAHKamu jangan sangsi kepada saya.

Pemohon danTermohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo Nomor: 543/22/XII/89, tanggal 21 Nopember2011, dan telah dilengkapi dengan materai secukupnya sertatelah dinachtzegelen Kantor Pos dan Giro, kKemudian dicocokandengan aslinya, ternyata sama, kemudian diberi tanda bukti3 Surat pernyataan Pemohon tanggal 19 April 2012 yang isinyamenyatakan akan meneruskan proses perceraian walaupuntanpa melampirkan surat izin dari pejabat yang berwenang, danSiap menerima resiko atau sangsi

berpisah, saksi menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak lima bulanyang lalu, yang benar Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejaksatu tahun yang lalu;Bahwa, Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil sampai perkara inidiputus belum melampirkan surat izin dari pejabat yang berwenang; Bahwa, Pemohon telah melampirkan surat pernyataan yang padapokoknya menyatakan akan melanjutkan perceraian ini walaupunbelum ada surat izin dari pejabat yang berwenang, dan bersediamenanggung resiko atau sangsi

Menimbanh, bahwa Pemohon melampirkan surat pernyataantertanggal 19 April 2012 yang pada pokoknya Pemohon tetap akanmelanjutkan permohonan perceraian tanpa surat izin tersebut danPemohon bersedia menanggung resiko atau sangsi akibat terjadinyaperceraian ini; as Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk, P1, fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah,P2, Surat pernyataan Pemohon tertanggal 19 April 2012, P3 dan duaorang

dibagian apa ini ada 3 pilihan yaitu Sat Pol PP,Linmas dan Pemadam Kebakaran dan setelah itu anak saksi Misno bernamasaksi Syaiful Anwar memilih bekerja sebagai Pemadam Kebakaran (Damkar)dan untuk meyakinkan saksi Misno selanjutnya terdakwa memperlihatkansebuah surat perihal Keseragaman Perjanjian Kerja Bagi Tenaga Kerja SukarelaTA 2016 yang diterbitkan oleh Pemerintahan Kabupaten Labuhan Batu Utarasehingga saksi Misno menjadi yakin dan percaya kepada terdakwa lalu terdakwakembali berkata jJangan sangsi

Linmas dan Pemadam Kebakaran dan setelah itu anak saksi Misno bernamasaksi Syaiful Anwar memilih bekerja sebagai Pemadam Kebakaran (Damkar)Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PNTjb.dan untuk meyakinkan saksi Misno selanjutnya terdakwa memperlihatkansebuah surat perihal Keseragaman Perjanjian Kerja Bagi Tenaga Kerja SukarelaTA 2016 yang diterbitkan oleh Pemerintahan Kabupaten Labuhan Batu Utarasehingga saksi Misno menjadi yakin dan percaya kepada terdakwa lalu terdakwakembali berkata jJangan sangsi

tinggal milihmau bekerja dibagian apa ini ada 3 pilihan yaitu Sat Pol PP, Linmas danPemadam Kebakaran setelah itu anak Saksi bernama Saksi Syaiful Anwarmemilih bekerja sebagai Pemadam Kebakaran (Damkar) dan untuk meyakinkanSaksi selanjutnya Terdakwa memperlihatkan sebuah surat perihal KeseragamanPerjanjian Kerja Bagi Tenaga Kerja Sukarela TA 2016 yang diterbitkan olehPemerintah Kabupaten Labuhan Batu Utara sehigga Saksi menjagi yakin danpercaya kepada Terdakwa lalu Terdakwa kembali berkata jangan sangsi

dari 19 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PNTjb.Misno dengan mengatakan ini ada penerimaan Tenaga Kerja SukarelaBapak tinggal milih mau bekerja dibagian apa ini ada 3 pilihan yaitu Sat PolPP, Linmas dan Pemadam Kebakaran setelah itu Saksi melihat Terdakwamemperlinatkan sebuah surat perihal Keseragaman Perjanjian Kerja BagiTenaga Kerja Sukarela TA 2016 yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenLabuhan Batu Utara sehigga Saksi menjagi yakin dan percaya kepada Terdakwalalu Terdakwa kembali berkata Jangan sangsi

Terdakwa datang kerumah Saksi Misno dengan didampingi Kepala DesaTunggul 45 bernama UNTUNG lalu Saksi Misno bersama Terdakwa dan SaksiUntung bercerita cerita tentang penerimaan Tenaga Kerja Sukarela TA 2016Formasi Kabupaten Labuhan Batu Utara lalu Terdakwa berkata kepada SaksiMisno dengan mengatakan ini ada penerimaan Tenaga Kerja SukarelaBapak tinggal milih mau bekerja dibagian apa ini ada 3 pilihan yaitu SatPol PP, Linmas dan Pemadam Kebakaran dan setelah itu Saksi mendengarTerdakwa berkata jangan sangsi

Bahwa saat perselingkluhanitu terjadi Termohon sedang hamil anak kedua; Dan Termohon baru tahupersis kasus Pemohon soal perselingkuhan sewaktu Pemohon sudahdisidang dan dijatuhi sangsi/nukuman oleh Kesatuannya yaitu 14 harikurungan dan dimutasi dari SATUAN RESKRIM ke SATUAN SABHARAPolres Bondowoso; Dimana saat itu Termohon sedang hamil 9 bulan danbaru mengetahui 5 hari sebelum melahirkan. Bahwa setelah tahu Termohontidak marah, hanya menangis dan terus menangis.

ikut denganTermohon;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi ketahui perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Pemohon punya wanita idalam lain (WIL) orang dari Situbondo,wanita tersebut adalah istri dari seorang Polri yang berdinas di PolresSitubondo;Bahwa akibat dari perbuatan perselingkuhan PemohontersebutPemohon dijatuhi sangsi

saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Pemohon selingkuh dengan wanita lain yang bernama WliLyangmerupakan istri saksi sendiri, saksi mengetahui perselingkuhan tersebutsetelah memasang kamera tersembunyi (cctv) didalam mobil dan melihatisi percakapan BBM antara Pemohon dan isitri saksi di HP istrinya;Bahwa akibat perselingkuhan Pemohon dengan istri saksi tersebutPemohon dijatuhi sangsi

;Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2014 Pemohon dan Termohon seringbertengkar dan berselisih yang disebabkan karena Pemohon selingkuhdengan wanita lain (WIL) istri dari seorang Polri yang berdinas di PolresSitubondo;Putusan Nomor 1463/Pdt.G/2014/PA.BCAW. .....cccccccccccceseeeeeeeeeeseeeeeseeaeaeeeeenees halaman23 dari 54e Bahwa akibat perselingkuhan Pemohon dengan istri saksi tersebutPemohon dijatuhi sangsi

Bahwa akibat dari perbuatan perselingkuhan Pemohontersebut,Pemohon dijatuhi sangsi hukuman dari Polres Bondowoso;7.

Namun Penggugattidak memperoleh surat ijin untuk bercerai dari pejabat yang berwenang, Dan majelis Hakimtelah mengingatkan Penggugat akan akibat dan sangsi yang timbul.

NamunPenggugat tidak memperoleh surat ijin untuk bercerai dari pejabat yang berwenang, Danmajelis Hakim telah mengingatkan Penggugat akan akibat dan sangsi yang timbul.

NamunPenggugat tidak mengurus surat ijin untuk bercerai daripejabat yang berwenang, Dan majelis Hakim telahmengingatkan Penggugat akan akibat dan sangsi yangtimbul.

Namun Penggugattidak memperoleh surat ijin untuk bercerai dari pejabatyang berwenang, Dan majelis Hakim telah mengingatkanPenggugat akan akibat dan sangsi yang timbul.

NamunPenggugat tidak memperoleh surat ijin untuk bercerai daripejabat yang berwenang, Dan majelis Hakim telahmengingatkan Penggugat akan akibat dan = sangsi yangtimbul.

Kemudian akibat kehilangan ini semua anggotaSecurity mendapatkan hukuman Peringatan Tertulis ( warning letter) dari Tergugat,termasuk Penggugat saat itu diberikan sangsi Peringatan Tertulis Pertama (warning letter 1) tetapi Penggugat menolak menanda tangani surat Peringatan Tertulis tersebut olehkarena menurut hemat Penggugat perihal kehilangan tersebut adalah bukan merupakankelalaian Penggugat dalam bekerja tetapi adalah merupakan kesalahan pihak Tergugatsendiri yang tidak membuatkan sistim peminjaman

Dikarenakan Pencurian ini terjadi pada saat jam kerjanyaPenggugat dan sdr Defitra, maka pihak Tergugat memberikan sangsi Surat Peringatan IIIdan melakukan DEMOSI terhadap Penggugat dengan memindahkan Penggugat daribagian Security ke bagian Public Area/ Cleaning Service (Bukti P 10) ;TENTANG TINDAKAN SKORSING14.

Bahwa sehubungan dengan adanya tindakan Pencurian pada tanggal 29 April 2012,dimana Penggugat saat itu sedang bertugas maka pihak Tergugat melalui Surat Nomor01/05/HRDSKR/2012 tertanggal 08 Mei 2012 memberikan sangsi Surat Peringatan 3,MUTASI dan SKORSING selama satu minggu terhitung dari tanggal 09 Mei 2012sampai dengan tanggal 16 Mei 2012 kepada Penggugat, terkait Hak Normatif Penggugatpihak Tergugat tetap akan membayarkannya sebagaimana biasanya dan seharusnyaditerima oleh Penggugat (Bukti P 11

) ;15.16.17.18.19.20.Bahwa pihak Tergugat melalui surat No. 03/05/HRDSKR/2012 tertanggal 21 Mei 2012memanggil dan memberi sangsi SKORSING kembali selama 5 hari terhitung tanggal 21Mei 2012 sampai dengan tanggal 25 Mei 2012 kepada Penggugat, terkait Hak NormatifPenggugat pihak Tergugat tetap akan membayarkannya sebagaimana biasanya danseharusnya diterima oleh Penggugat (Bukti P 12) ;Bahwa pihak Tergugat melalui Suratnya No.01/05/HRDMTS/2012 tertanggal 28 Mei2012 perihal Pemberitahuan Mutasi kerja

Peringatan Pertama) karena tidak melakukan pengecekan padaKaryawan yang meninggalkan Perusahaan, hanya Penggugat saja yang menolak12131310.11menerima Warning Letter, ini merupakan bukti bahwa Penggugat tidak memilikitanggung jawab bekerja sebagai Security, dan kami juga telah memberikan SuratPernyataan penolakan atas Warning Letter tersebut, namun Tergugat juga menolak SuratPernyataan yang kami berikan (Bukti T 1) ;Dalam gugatannya Tergugat juga mengatakan bahwa tanggal 24 September 2011 telahdiberikan sangsi

HAFIED NOOR WAHYU NOOR Bin SUYUTI saksi tidak disumpah serta keteranganterdakwa sesuai di dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa, maka terungkap fakta sebagaimana uraian dari Catatan Penyidik yaitu Terdakwatelah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol tanpa yin ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya putusan sangsi pidana bagiterdakwa, Hakim wajib mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan,

Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang hendak bercerai untukmendapatkan izin dari atasannya atau Pejabat yang berwenang,selanjutnya sidang ditunda selamalamanya 6 bulan, dan jika yangbersangkutan tidak mendapatkan ijin maka majelis hakim harus memberiperingatan tentang adanya sangsi pemberhentian sebagai PNS.

;Menimbang, bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 5Tahun 1984 tersebut berkenaan dengan petunjuk pelaksanaan PeraturanPemerintah No.10 Tahun 1983 yang mengatur tentang disiplin PegawaiNegeri Sipil (PNS) lagi pula sesuai maksud Surat Edaran tersebut majelishakim tingkat pertama telah memberi peringatan kepada yangbersangkutan tentang sangsi pemberhentian sebagai Pegawai NegeriSipil ( PNS) dan hal tersebut diabaikan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding, Kemudian dilanjutkan pemeriksaan

dan Tergugat, bahwa tangan Penggugat berdarah karenadilempar piring oleh Tergugat;Bahwa, perbuatan kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukanTergugat terhadap Penggugattidak dilaporkan ke Polisi;Bahwa, penyebab pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain,Tergugat sering ke Pontianak karena bekerja sebagai sopir; Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, selainitu Tergugat dan perempuan tersebut telah diberi sangsi

No.0196/Pat.G/2014/PA.Sgutersebut di rumah milik bersama Penggugat dengan Tergugat diEngkuning; Bahwa, atas perbuatannya tersebut, Tergugat dikenai sangsi adatsetempat sebanyak Rp.6.200.000 (enam juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian olehsaksi dan keluarga Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugattelah mencukupkan buktibukti sebagaimana yang telahdiajukan di persidangan dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan

No.0196/Pat.G/2014/PA.Sgutelah dikenai sangsi adat setempat sebesar Rp.6.200.000 (enam juta duaratus ribu rupiah) ; Bahwa, selain itu juga Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugatdan anaknya; Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah diupayakanperdamaian agar rukun kembali membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, ikatanbatin keduanya sulit

No.Saksi AndreasBantahan (Yuni)Saksi AndreasBantahan (Yuni)tolak, saya menjadi bingung dan takut karena apabilabarang orderan dibawa balik ke kantor saya akandikenakan sangsi dan dimarahi oleh pihak perusahaan,maka sayapun membawa barang tersebut ke rumah untukdi jual ke tempat lain dan uangnya saya setor di notatersebut.

perusahaan menuduh saya melakukansuatu penggelapan dan outlet Ida Wayan siap menjadisaksi untuk hal tersebut mohon Pak Hakim membantu sayadan ini saya lampirkan bukti pernyataan dari Pak Ida Wayansebagai pengganti nota asli yang nota aslinya hilang dariPak Ida Wayan mohon Pak Hakim yang mulia membantusaya mempertimbangkan kesaksian dari saksi PakAndreas;Bahwa benar perbuatan Terdakwa baru diketahui lagi padabulan Agustus 2016 sehingga saksi kKemudian memanggilTerdakwa untuk mengompirmasi, waktu itu sangsi

Setelahmendapat persetujuan sayapun langsung mengantarorderan tersebut ke outlet yang tapi anehnya outlet menolakdan menyatakan tidak memesan barang, disinilah sayamerasa ada sesuatu yang aneh karena orderan tersebut ditolak, saya menjadi bingung dan takut karena apabilabarang orderan dibawa balik ke kantor saya akandikenakan sangsi dan dimarah oleh pihak perusahaan,maka sayapun membawa barang tersebut ke rumah untukdi jual ke tempat lain dan uangnya saya setor di notatersebut.

Bahwa disamping perlakuan diskriminatif Penggugat juga melakukanPHK sepihak dan memberhentikan hak upah dan hak normatif lainnyadengan dalih telah diberikan sangsi berupa Surat Peringatan ,Il, IIItanpa pernah ada bukti yang mendukung berupa putusan PHK yangmengikat, hal ini sebagai tambahan bukti bentuk pemaksaankehendak / intimidasai terhadap karyawan yang menjadi anggota SPF R KBJT.Bahwa berdasarkan fakta Penggugat telah menerbitkan SuratPeringatan kepada Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2006,

Bahwa sangatlah janggal bilamana permasalahan tersebut kemudianoleh Kepala Perawat dilaporkan kepada Direksi sebagai kesalahanyang kemudian sikap Perawat (Tergugat) yang sudah benar tersebutdilanjutkan dengan dikenakan sangsi berupa surat Peringatan dengan kategori Pelanggaran sedang.d.

Majelis khusunya terhadap pokokpermasahan dimaksud akan Tergugat uraikan secara kronologiskejadian sebenarnya terhadap keluarknya sangsi Surat Peringatan Il,dengan harapan agar semua pihak dapat lebih proposional melihatdan dengan pikiran dan hati yang jernih nampak jelas kebenaranpermasalahan yang terjadi serta bukan sematamata hanya untukmembela diri .19.Bahwa pada tanggal 20 Februari 2007 ketika Tergugat Dinas pagi/sore di ruang ECG, kebetulan dokter yang memeriksa / jaga adalah drYunandi, setelah

Kesalahan yang menjadi dasar dikeluarkannya sangsi bukanranah UndangUndang ketenagakerjaan akan tetapi ranahUndangundang Profesi sehingga harus melalui mekanismepembuktian terlebin dahulu kecuali sudah dibuktikan makapelanggaran tersebut dapat juga dikenai sangsi pelanggaranberdasarkan UndangUndang ketenagakerjaan..2.

Bahwa kebijakan Tergugat d.r / Penggugat dalam konvensidengan mengeluarkan Surat peringatan yang berkaitandengan profesi kepada Penggugat d.r / Tergugat dalamkonvensi tanpa adanya fakta / adanya komplain dari pasien/keluarga pasien, maka tidak otomatis dapat dikualifikasikantelah melakukan pelanggaran yang berakibat karyawandikenakan sangsi sebelum kebijakan tersebut dibuktikansebagaimana yang dimaksud UndangUndang No.23 tahun1994 Tentang Kesehatan Pasal 54, dan mengingat tidak jugaada pembuktian

WIDI HARTANTO, S Sos . 2.DEDYHARI SUWANTO AMK saksi tidak disumpah serta keterangan terdakwa sesuai di dalam BeritaAcara Pemeriksaan Cepat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa,maka terungkap fakta sebagaimana uraian dari Catatan Penyidik yaitu terdakwa telah melakukantindak pidana menjual minuman beralkohol ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya putusan sangsi pidana bagi terdakwa,Hakim wajib mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan

tersebut ;Memperhatikan adanya barang bukti di depan persidangan berupa : 3(tiga) minuman beralkohol jenis Anggur Merah yang mana terdakwa mengakuibahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti, maka terungkapfakta sebagaimana uraian dari Catatan Penyidik yaitu Terdakwa telah melakukantindak pidana menyimpan minuman beralkohol tanpa ijin ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya putusan sangsi

pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk datang menghadap walaupun menurut berita acara panggilan yangdibacakan dalam sidang Tergugat telah dipanggil dengan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut berdasarkan alasan yang sah ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan surat pernyataantertanggal 24 Oktober 2013 sanggup menerima sangsi

No 982/Pdt.G/2013/PA.SdaMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil sejakpengajuan gugatan cerai di Pengadilan Agama Sidoarjo hingga waktu 6 (enam)bulan tidak mendapatkan izin dari atasan, Penggugat tetap melanjutkanperkaranya dengan membuat surat pernyataan tertanggal 24 Oktober 2013yang isinya bersedia menerima sangsi dari atasan tanpa adanya

Bahwa pada tanggal 20 Januari 2011 Terdakwakembali ke Kesatuan atas kesadaran sendiri dan jugadorongan dari keluarga dan sebelum masuk KesatuanTerdakwa lebih dahulu) menghubungi Letda Art Fauzi(saksi Il), kemudian Terdakwa di jemput Provoostuntuk di masukkan ke sel Den Arhanud Rudal002/Bontang dan Terdakwa merasa menyesal atastindakan yang telah dilakukan dan berjanji tidak akanmengulanginya serta menerima sangsi atau hukumanapapun yang akan diajukan.5.

Terdakwa kembali ke Kesatuan atas kesadaransendiri dan juga dorongan dari keluarga dan sebelummasuk Kesatuan Terdakwa lebih dahulu) = menghubungiLetda Art Fauzi' (saksi Il), kemudian Terdakwa dijemput Provoost untuk di masukkan ke sel Den ArhanudRudal 002/Bontang dan Terdakwa merasa menyesal atastindakan yang telah dilakukan dan berjanji tidak akanmengulanginya serta menerima sangsi atau hukumanapapun yang akan diajukan.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter kepada Majelis Hakim berupa

Bahwa benar Terdakwa kembali ke KesatuanMenimbangMenimbangatas kesadaran sendiri dan juga dorongan = darikeluarga dan sebelum masuk Kesatuan Terdakwa lebihdahulu) = menghubungi Letda Art Fauzi (saksi II),kemudian Terdakwa di jemput Provoost untuk = dimasukkan ke sel Den Arhanud Rudal 002/Bontang danTerdakwa merasa menyesal atas tindakan yang telahdilakukan dan berjanji tidak akan mengulanginya sertamenerima sangsi atau hukuman = apapun yang~ akandiajukan.ts Bahwa benar selama Terdakwa tidak berada

Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2018/PN.Bli.terdapat sangsi, oleh karenanya tujuan saksi pada saat itu untuk memenuhikeinginan mertua saksi agar secara adat dapat disucikan kembali; Bahwa Pemohon dan isteri keduanya tersebut telah dikaruniai anak namunsaksi kurang mengetahui umurnya, dan kelahiran tersebut terjadi sebelumperkawinan secara adat tersebut dilangsungkan; Bahwa saksi menyatakan jika saksi sampai sekarang tidak menyetujuiperkawinan antara Pemohon dengan isteri keduanya terlebih Pemohonpernah

mengakui jikamenandatangani surat perjanjian tersebut namun saksi Ni Wayan Sumiartinimenyatakan jika pada saat itu persetujuan tersebut diberikan karena ada dorongandari mertua saksi yang sekaligus sebagai Bendesa Adat setempat yangmengatakan demi menjaga nama baik, saksi disuruh untuk memberikan restukepada Pemohon untuk melangsungkan perkawinan lagi secara adat, karena ditempat tinggal Pemohon / saksi berlaku peraturan adat yang menyebutkan apabilamempunyai anak di luar pernikahan maka terdapat sangsi

membuat perjanjian tersebuttidak didasari oleh kehendaknya sendiri / tidak bebas dalam menyatakankehendaknya karena persetujuan tersebut diberikan karena ada dorongan darimertua saksi yang sekaligus sebagai Bendesa Adat setempat yang mengatakandemi menjaga nama baik, saksi disuruh untuk memberikan restu kepada Pemohonuntuk melangsungkan perkawinan lagi secara adat, karena di tempat tinggalPemohon / saksi berlaku peraturan adat yang menyebutkan apabila mempunyaianak di luar pernikahan maka terdapat sangsi

mengetahui dari Jumarni bahwa terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah kepada isterinya Jumarni;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar keterangan Saksi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar adalah suami yang sah dari saksi Jumarni dan terikatperkawinan yang sah dan memiliki buku nikah yang menikah pada tahun2010;e Bahwa awalnya terdakwa dan Jumarni menikah karena dasar cinta namunsetelah beberapa lama terdakwa sangsi

proses perceraian di Pengadilan Agama BauBau;e Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar adalah suami yang sah dari saksi Jumarni dan terikatperkawinan yang sah dan memiliki buku nikah yang menikah pada tahun2010;e Bahwa awalnya terdakwa dan Jumarni menikah karena dasar cinta namunsetelah beberapa lama terdakwa sangsi