Ditemukan 1716 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 906/Pdt.G/2015/PA.Bkn.
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat lawan Tergugat
113
  • oleh Panitera Pengadilan Agama Bangkinang, serta telahdicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi paraf dan tanggal, kemudiandiberi tanda bukti P;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga menghadirkan dua orangsaksi keluarga di bawah sumpah masingmasing memberikan keterangan sebagaiberikut:1 Saksi I.Bahwa saksi tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011, dan setelahmenikah Penggugt dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama satu minggu setela
    selalu memukul Penggugat hingga berbekas;Bahwa setahun saksi sejak 1 tahun terakhir ini Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah dan Penggugat diusir oleh Tergugat,sedangkan Tergugat masih tinggal dirumah bersama tersebut ;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk besabar tetapi tidakberhasil;2 Saksi II.e Bahwa saksi adalah teman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011, dan setelahmenikah Penggugt dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama satu minggu setela
Register : 16-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 29/Pdt.P/2018/PA.SWL
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
821
  • Fotokopi Surat Akta Cerai sesuai dengan aslinya Nomor:0106/AC/2017/PA/Bsk yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaBatusangkar tanggal 06 Maret 2017 yang bematerai cukup dan telahdicap Pos, setela diteliti oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tandaP.2;3. Fotokopi Kartu.
    Keluarga Pemohon dengan Nomor:1707121008120001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebong telah bemateraicukup dan dicap Pos, setela diteliti oleh Ketua Majelis bukti tersebutdiberi tanda P.3;B. Bukti SaksiMenimbang, bahwa dalam persidangan, para pemohon danPemohon II juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernamaAnisrul bin M.
    Bukti SuratMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Asli SuratKeterangan Nomor: B.154/Kua.07.09.02/PW.01/2018 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Utara, Kabupaten Lebong,Bengkulu tanggal 03 Oktober 2018 yang bermaterai cukup dan telah dicapPos, setela diteliti oleh Ketua Majelis Pengadilan Agama Sawahlunto.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi Surat AkteCerai Nomor: 0106/AC/2017/PA.Bsk yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Batusangkar pada tanggal 06 Maret
Putus : 23-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 136/Pid.B/2013/PN.DPK
Tanggal 23 April 2013 — JAINUDIN BIN ADAM
3211
  • Penyidik.e Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik.e Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut pada hariSelasa tanggal 08 Januari 2013 sekitar jam 01.30 Wib di KampungSidamukti RT.03/RW.04 No.16 Kelurahan Sukamaju, Kelurahan Cilodong,Kota Depok;e Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan tidak pidana tersebut dengancara Terdakwa bersama teman Terdakwa yang bernama Agus masuk kedalampekarangan/halaman rumah korban melalui pintu pagar yang tidak digembok dan hanya di kunci menggunakan selot saja setela
    Prihato dengan cara Terdakwa bersama teman Terdakwa yangbernama Agus masuk kedalam pekarangan/halaman rumah korban S.Prihatomelalui pintu pagar yang tidak di gembok dan hanya di kunci menggunakanselot saja setela pintu pagar Terdakwa buka kemudian Terdakwa bersamasaudara Agus masuk kedalam pekarangan rumah tersebut dimana setelahdidalam pekarangan rumah Terdakwa melihat Jlihat sekitar pekarangantakutnya ada orang yang melihat kemudian Terdakwa dan saudara Agusmelihat jendela rumah tersebut dimana
    rumahdan Terdakwa dalam melakukan tidnak pidananya tersebut tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh pemilik rumah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi dan keteranganTerdakwa dalam persidangan menerangkan bahwa Terdakwa dalam melakukantindak pidanan percobaan pencurian tersebut dilakukan dengan caraTerdakwa bersama teman Terdakwa yang bernama Agus masuk kedalampekarangan/halaman rumah korban melalui pintu pagar yang tidak di gembokdan hanya di kunci menggunakan selot saja setela
    Agus berupa 1 (satu) buah badikberikut sarungnya, 2 (dua) buah obeng, dan 1 (satu potong besi congkelanyang akan Terdakwa gunakan untuk melakukan tindak pidana tersebutselanjutnya Terdakwa pun bersama saudara Agus langsung mencari sasaranrumah yang akan di curi, setelah Terdakwa dan saudara Agus menemukanrumah sasaran tindak pdiana tersebut kemudian Terdakwa bersama Agus masukkedalam pekarangan/halaman rumah korban melalui pintu pagar yang tidak digembok dan hanya di kunci menggunakan selot saja setela
Putus : 08-09-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 15/Pid.Sus- Anak/2016/PN.Rhl
Tanggal 8 September 2016 — HARI HABIBI Als HARI Bin JUMINGAN; JPU :RONNY BT SH
148
  • Setela itu 1 (satu) unit handphone merkNokia type RM1035 warna hitam diambil oleh saksi SUYANDI dandipergunakan untuk dirinya sendiri sementara itu) uang sejumlahRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dipergunakan untukmembeli makanan dan minuman.Akibat perbuatan Anak, saksi korban SUHARTONO Als.
    Setela itu 1 (satu) unit handphone merk Nokia type RM=10=1035 warna hitam diambil oleh saksi dan dipergunakan untuk dirinyasendiri sementara itu uang sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dipergunakan untuk membeli makanan danminuman.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Anak menyatakanbahwa keterangan saksi tersebut benar dan Anak tidak keberatan; Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan, Anakmenyatakan tidak mengajukan saksi (a decharge); Menimbang, bahwa di
    Setela itu 1 (satu) unit handphone merkNokia type RM1035 warna hitam diambil oleh saksi SUYANDI dandipergunakan untuk dirinya sendiri sementara itu) uang sejumlahRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dipergunakan untukmembeli makanan dan minuman);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, menurutMajelis Hakim telah terbukti bahwa Anak telah mengambil barang yaitu 1(satu) unit handphone merk Nokia type RM1035 warna hitam dan uangtunai sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh
Register : 07-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1565/Pdt.G/2019/PA.Wng
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Karwinto bin Satiman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wahyuni Setela Putri binti Sarno) di depan sidang Pengadilan Agama Wonogiri

    4. Membebankan

Register : 22-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2941/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MARYANI MELINDAWATI, SH
Terdakwa:
1.SURASTYA BANGUN ANDRIANTO BIN SUGIANTO
2.TOMI FIRA BIN SAYPUL ADAM
233
  • ARTA yang mempersiapkanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 2941/Pid.Sus/2019/PN Sbyalat beserta narkotika (Sabu), setela itu sdr.
    ARTA yangmempersiapkan alat beserta narkotika (Sabu), setela itu sdr.
    ARTA yang mempersiapkan alat beserta narkotika(Sabu), setela itu sdr. ARTA memasukkan narkotika (Sabu) kedalamsebuah pipet kaca berbentuk leher angsa, setelah itu pipet kacatersebut dibakar menggunakan alat pembakar dari sebuah botolwarna coklat, hingga keluar asapnya, selanjutnya melalui sedotanplastik warna putin yang terpasang pada alat hisap tersebut asapyang keluar dihisap oleh terdakwa SURASTYA BANGUNANDRIANTO Bin SUGIANTO bersama dengan terdakwa TOMI FIRABin SAYPUL ADAM, sdr.
Register : 18-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Erliana binti Mursidi Datuk, saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenaldenganTergugat menantu saksi2.bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat kemudian tinggal dirumahpaman Penggugat sampa dengan pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat;bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dariawal
    kurang 1 tahun 8bulan, masingmasing kembali kerumah orangtuanya ;bahwa, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi saling pedulikan ;bahwa, upaya damai sudah sering dilakukan oleh keluarga Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;bahwa, pihak keluarga tidak sanggup lagi merukunkan PenggugatdanTergugat;Rohanita binti Mursidi , saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat tetangga dan kenal denganTergugat ; bahwa, setela
Register : 06-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 16 Maret 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
70
  • surat tersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Nama, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Padukuhan Xx Desa Xx Kecamatan Xx KabupatenGunungkidul; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduamenikah pada tahun xx, mereka berdua telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setela
    Nama, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Xx Desa Xx Kecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduamenikah pada tahun xx, mereka berdua telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setela menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat
Register : 25-10-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2084/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 17 April 2012 —
61
  • karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi mengetahui pada saat akadnikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, damai dan harmonis,mereka dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yaqng disebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah, Tergugat telah memiliki WIL, Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak pernah pulangkembali; Bahwa setela
Register : 04-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 649/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Masuji MakmurKabupaten Ogan Komering Ilir telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi kode P;Bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi di persidangan sebagai mana berikut di bawah ini:1 Dul Wamag bin Du kiat, saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, dubungan saksi dengan Pemohon adalah paman dankenal dengan Termohon ;bahwa, setela
    /PA.Btabahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil ;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan PenggugatdenganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkan perceraiint;Sutris bin Sugeng , saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksindengan Penggugat tetangga dankenal dengan tergugat suami Penggugat ;bahwa, setela menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorangtua Termohon kemudian
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 818/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Markata,ym bin Lamuji , saksi memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Srijaya sampa denganpisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1,Oranag anak sekarang anak tersebut ikut Penggugat:bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun, tetapi
    selama lebih kurang 1 tahun 3 bulan ;bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak salingpedulikan la g i;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkanperceral;Rohman bin Parman, saksi memberikan keterangan dibawahsumpah' pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksin dengan Penggugat tetangga dekat dankenal dengan Tergugat ;bahwa, setela
Register : 03-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2285/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • perkareperrmohonan cerai gugait:LINA SIYATI BINTI SUKAR, umur 30 tatium, agama Isiam, pekeraanSwasta, tempat tinggal di Dusum Gondangrejo Rt 01 Rw10 Desa Gondangrejo Kecamatam Winduserl KabupatenMagelang, sebagai "Penggugat",MelawanSUFATMANTO BIN SUWARDI, untur 30 tahun, agama tsiann, pekeriaanSwasta, tennpat tinggal di Dusun Banyuseri Lor Rt. 03 Rw.02, Desm Banyusari, Kecametam Grabag, (KabupatenMagelang, sebagai "Tergugat;Pengpdilam Aganna tersebut;Setel2n membaca dian mempelajari berkas perkara;Setela
Register : 01-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1139/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun setela 2 minggu rumah tangganya mulai goyah karenaPenggugat pamit kerja ke Hong Kong dan Tergugat pulang ke Blitar,mereka jarang telpon yang kemudian putus sama sekal, yangakibatnya Penggu8gat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampqai sekarang sudah 4 tahun dan selama itu tidak adakomunikasi sama sekali ;e.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun setela 2 minggu rumah tangganya mulai goyah karenaPenggugat pamit kerja ke Hong Kong dan Tergugat pulang ke Bitar,mereka jarang telpon yang kemudian putus sama sekal, yangakibatnya Penggu8gat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampqai sekarang sudah 4 tahun dan selama itu tidak adakomunikasi sama sekalii ;e.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 57/ Pid. B/ 2013/ PN. TEBO
Tanggal 30 Juli 2013 — AJIAN SU’UD Als PENDEK TRI Bin SU’UD
3814
  • Dijawab saksi Rama idak nyai aku dak ambil perahu kemudian pakKetua RT datang dan beratanya ada kejadian apa dan saksi menyuruhPak Ketua RT bertanya sendiri kepada mereka, setela itu saksi tidakmengetahui kejadian selanjutnya;Bahwa saksi melihat cara terdakwa mencekik saksi Rama denganmenggunakan tanggan saja, dan terdakwa mencekik pada bagian leherdepan saksi Rama;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberakan dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarkan keteranganterdakwa
    Dijawab saksi Rama idak nyai aku dak ambil perahu kemudian pak Ketua RT datang danberatanya ada kejadian apa dan saksi menyuruh Pak Ketua RT bertanyasendiri kepada mereka, setela itu saksi Haryanti tidak mengetahuikejadian selanjutnya;Bahwa atas keterangan saksi Haryanti dan terdakwa cara terdakwamelakukan penganiayaan dengan menggunakan satu tanggan kanan,terdakwa mencekik leher bagian depan dari saksi Rama selama 2 (dua)menit;Bahwa akibat dari pencekikan yang dilakukan oleh terdakwa saksiRamadhan
    Dijawab saksi Rama idak nyai aku dak ambil perahu kemudian pak Ketua RT datang danberatanya ada kejadian apa dan saksi menyuruh Pak Ketua RT bertanyasendiri kepada mereka, setela itu saksi Haryanti tidak mengetahuikejadian selanjutnya;13e Bahwa atas keterangan saksi Haryanti dan terdakwa cara terdakwamelakukan penganiayaan dengan menggunakan satu tanggan kanan,terdakwa mencekik leher bagian depan dari saksi Rama selama 2 (dua)menit;e Bahwa akibat dari pencekikan yang dilakukan oleh terdakwa saksiRamadhan
Register : 25-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1129/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Jasmi bin Daud, saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenaldenganTergugat Imam Muhori; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat kemudian pindah dirumah bersamasampai dengan pisah ;Hal. 4 dari 12 Put.
    tidak saling pedulikan lagi ;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan2sTergugat sebab mereka masingmasing menginginkanperceral;Siti Nurhidayah binti Disun , saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksindengan Penggugat tetangga dekat dankenal dengan Tergugat ;bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat;bahwa, setela
Register : 25-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 919/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 29 Februari 2012 — JATI BINTI TIMBANG melawan SUBUH BIN AMBO
146
  • BONE;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah cucusaksi dan Tergugat adalah suami Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatahun 2003 dan saksi hadir pada saat pernikannya; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun namun setela itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatahun 2003 dan saksi hadir pada saat pernikahannya; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun namun setela itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa hingga saat ini sudah 7 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah memberi
Register : 13-12-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2426/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 3 April 2012 —
92
  • Tergugat sering emosionalbahwa setela pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 2 bulansampai sekarang. Dan selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri.; bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasil;2.
    Tergugat sering emosional bahwa setela pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 2 bulansampai sekarang.
Putus : 29-01-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1802/ Pid.B/2014 /PN.Plg
Tanggal 29 Januari 2015 — ILHAM Bin MAT DIN
371
  • Matahari international Plaza Palembang atau setidak tidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daera hukum pengadilan Negeri palembang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah mengambil berang sesuatu yangselurunya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksut untuk dimiliki secaramelawan hukum.perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;wooee Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermulai dari terdakwadatang ke Matahari Dept Store lantai Ill setela
    saksi tersebut ,terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwadipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa keterangan terdakwa yang terdapat dalam BAP penyidik sudah benarsemuanya; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 4 NOPEMBER 2014 sekira jam 11.45,bertempat Matahari international Plaza Palembang Senin tanggal 24 maret 2014sekira jam 10.00 wib; Bahwa benar perbuatan tersebut terdakwa lakukan bermula terdakwa datang keMatahari Dept Store lantai Ill setela
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • No.041/Pdt.G/2017/PA.BtaBahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah keluarga jauh dankenal dengan Tergugat ;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat kemudiana tinggal dirumah sendir di Desayang sama sampai pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1oranag anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat ;bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rujkundan harmonis selama lebih kurang 1 tahun, tetapi sejak nulan Maret2004
    sudah berjalan lebih kurang 3 minggu bulan dan selamapisah rumah mereka tidak saling pedulikan lagi ;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahsering dilakukan tetapi tidak berhasil ;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkan percerai ini;Saksi Il, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat tetangga dan kenal denganTergugat suami Penggugat ;bahwa, setela
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Suhadi bin Bejo , saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah Paman Penggugat dan kenal denganTergugat menantu saksi; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat sampa dengan pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat; bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal pernikahan rukun dan harmonis,tetapi sejak tahuan
    S bin Sutrisno, saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat pernah tetangga dan kenaldengan Tergugat ;bahwa, saksi adalah Ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat menantu saksi;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat sampa dengan pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat ; bahwa, sepengetahuan saksi rumah