Ditemukan 1715 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 2014tanggal 24 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan a, Kabupaten Wajo, yang telah dicocokkandengan aslinya dan diberi meterai secukupnya yang oleh Majelis diberi kode P;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan pula dua orang saksi masingmasing memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berkut :1 ae Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Mustafa;ha 3 dari hal 10 Put No.418.Pdt.G2019.PA.Sgk Bahwa setela
    pernah melihat Tergugat memukulPenggugat; Bahwa Penggugat pisah tempat tingal dengan Tergugat, karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Desember 2018,sampai sekarang sudah berjalan 4 bulan; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun namuntidak berhasil dan lebih baik diceraikan saja;a: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Mustafa; Bahwa setela
Register : 01-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1139/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun setela 2 minggu rumah tangganya mulai goyah karenaPenggugat pamit kerja ke Hong Kong dan Tergugat pulang ke Blitar,mereka jarang telpon yang kemudian putus sama sekal, yangakibatnya Penggu8gat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampqai sekarang sudah 4 tahun dan selama itu tidak adakomunikasi sama sekali ;e.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun setela 2 minggu rumah tangganya mulai goyah karenaPenggugat pamit kerja ke Hong Kong dan Tergugat pulang ke Bitar,mereka jarang telpon yang kemudian putus sama sekal, yangakibatnya Penggu8gat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampqai sekarang sudah 4 tahun dan selama itu tidak adakomunikasi sama sekalii ;e.
Register : 16-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 29/Pdt.P/2018/PA.SWL
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
811
  • Fotokopi Surat Akta Cerai sesuai dengan aslinya Nomor:0106/AC/2017/PA/Bsk yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaBatusangkar tanggal 06 Maret 2017 yang bematerai cukup dan telahdicap Pos, setela diteliti oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tandaP.2;3. Fotokopi Kartu.
    Keluarga Pemohon dengan Nomor:1707121008120001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebong telah bemateraicukup dan dicap Pos, setela diteliti oleh Ketua Majelis bukti tersebutdiberi tanda P.3;B. Bukti SaksiMenimbang, bahwa dalam persidangan, para pemohon danPemohon II juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernamaAnisrul bin M.
    Bukti SuratMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Asli SuratKeterangan Nomor: B.154/Kua.07.09.02/PW.01/2018 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Utara, Kabupaten Lebong,Bengkulu tanggal 03 Oktober 2018 yang bermaterai cukup dan telah dicapPos, setela diteliti oleh Ketua Majelis Pengadilan Agama Sawahlunto.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi Surat AkteCerai Nomor: 0106/AC/2017/PA.Bsk yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Batusangkar pada tanggal 06 Maret
Register : 25-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1129/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Jasmi bin Daud, saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenaldenganTergugat Imam Muhori; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat kemudian pindah dirumah bersamasampai dengan pisah ;Hal. 4 dari 12 Put.
    tidak saling pedulikan lagi ;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan2sTergugat sebab mereka masingmasing menginginkanperceral;Siti Nurhidayah binti Disun , saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksindengan Penggugat tetangga dekat dankenal dengan Tergugat ;bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat;bahwa, setela
Register : 25-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 919/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 29 Februari 2012 — JATI BINTI TIMBANG melawan SUBUH BIN AMBO
125
  • BONE;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah cucusaksi dan Tergugat adalah suami Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatahun 2003 dan saksi hadir pada saat pernikannya; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun namun setela itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatahun 2003 dan saksi hadir pada saat pernikahannya; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun namun setela itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa hingga saat ini sudah 7 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah memberi
Register : 26-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1611/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 23 September 2014 — Penggugat-Tergugat
81
  • 2013 ( Bukti P.2 );Saksi saksi: NGADIMAN' Bin SARNO, bersumpah memberikan keterangan sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri mereka menikah padatahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 6 (bulan ) bulan, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun kemudian setela
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum terwujudnya syarat talk talak angka 2 dan 4 sebagaimana pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat tetap tidak ridho dengan terwujudnyasyarat ta lik talak tersebut, serta ia bersedia dan telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarka fakta fakta tersebut di atas telahTerbukti pula bahwa setela
Register : 11-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 906/Pdt.G/2015/PA.Bkn.
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat lawan Tergugat
113
  • oleh Panitera Pengadilan Agama Bangkinang, serta telahdicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi paraf dan tanggal, kemudiandiberi tanda bukti P;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga menghadirkan dua orangsaksi keluarga di bawah sumpah masingmasing memberikan keterangan sebagaiberikut:1 Saksi I.Bahwa saksi tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011, dan setelahmenikah Penggugt dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama satu minggu setela
    selalu memukul Penggugat hingga berbekas;Bahwa setahun saksi sejak 1 tahun terakhir ini Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah dan Penggugat diusir oleh Tergugat,sedangkan Tergugat masih tinggal dirumah bersama tersebut ;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk besabar tetapi tidakberhasil;2 Saksi II.e Bahwa saksi adalah teman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011, dan setelahmenikah Penggugt dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama satu minggu setela
Register : 03-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1495/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
TiMMY WOLYA
Terdakwa:
SUHARYANTO AZIZ BIN SUGIMAN.
2510
  • BAMBANG MURDIANTO menerangkan pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan adalah benar; Bahwa yang Terdakwa ketahui dalam perkara ini adalah terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan narkotika jenis ganja; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariMinggu tanggal 27 September 2020 sekitar jam 22.15 Wib bertempatdisekitar Pasar Tebet JI Tebet Barat IX Tebet Jakarta Selatan ; Bahwa saksi dan rekan saksi setela
    diperlihatkandipersidangan;Saksi ADI RACHMAN menerangkan pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan adalah benar;Bahwa yang Terdakwa ketahui dalam perkara ini adalah terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan narkotika jenis ganja;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariMinggu tanggal 27 September 2020 sekitar jam 22.15 Wib bertempatdisekitar Pasar Tebet JI Tebet Barat IX Tebet Jakarta Selatan ;Bahwa saksi dan rekan saksi setela
    Utr.Bahwa saksi dan rekan saksi setela melakukan penangkapan lalu dilakukanpenggeledahan pada badan pakaian Terdakwa dan ditemukan dari dalamgenggaman tangan kanan Terdakwa terdapat 1 (satu) bungkus bekaskemasan rokok gudang garam berisi satu bungkus kertas warna coklatdidalamnya terdapat tanaman kering yang diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto 3,2 gram ;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 sekitar jam13.00 Wib sakso bersama rekan saksi menerima informasi dari masyarakatadanya
Putus : 02-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 890/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
221
  • Mutah Rp. 10.000.000,- Jumlah a + b Rp. 12.700.000,-Sesaat setela Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talak didepan sidang Pengadilan Agama Tanjung Karang;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Mut ah Rp. 10.000.000,Jumlah a +b Rp. 12.700.000, Sesaat setela Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talak didepan sidangPengadilan Agama Tanjung Karang;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisebesar Rp. 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Muharram
Register : 25-10-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2084/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 17 April 2012 —
61
  • karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi mengetahui pada saat akadnikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, damai dan harmonis,mereka dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yaqng disebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah, Tergugat telah memiliki WIL, Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak pernah pulangkembali; Bahwa setela
Putus : 30-07-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 57/ Pid. B/ 2013/ PN. TEBO
Tanggal 30 Juli 2013 — AJIAN SU’UD Als PENDEK TRI Bin SU’UD
3613
  • Dijawab saksi Rama idak nyai aku dak ambil perahu kemudian pakKetua RT datang dan beratanya ada kejadian apa dan saksi menyuruhPak Ketua RT bertanya sendiri kepada mereka, setela itu saksi tidakmengetahui kejadian selanjutnya;Bahwa saksi melihat cara terdakwa mencekik saksi Rama denganmenggunakan tanggan saja, dan terdakwa mencekik pada bagian leherdepan saksi Rama;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberakan dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarkan keteranganterdakwa
    Dijawab saksi Rama idak nyai aku dak ambil perahu kemudian pak Ketua RT datang danberatanya ada kejadian apa dan saksi menyuruh Pak Ketua RT bertanyasendiri kepada mereka, setela itu saksi Haryanti tidak mengetahuikejadian selanjutnya;Bahwa atas keterangan saksi Haryanti dan terdakwa cara terdakwamelakukan penganiayaan dengan menggunakan satu tanggan kanan,terdakwa mencekik leher bagian depan dari saksi Rama selama 2 (dua)menit;Bahwa akibat dari pencekikan yang dilakukan oleh terdakwa saksiRamadhan
    Dijawab saksi Rama idak nyai aku dak ambil perahu kemudian pak Ketua RT datang danberatanya ada kejadian apa dan saksi menyuruh Pak Ketua RT bertanyasendiri kepada mereka, setela itu saksi Haryanti tidak mengetahuikejadian selanjutnya;13e Bahwa atas keterangan saksi Haryanti dan terdakwa cara terdakwamelakukan penganiayaan dengan menggunakan satu tanggan kanan,terdakwa mencekik leher bagian depan dari saksi Rama selama 2 (dua)menit;e Bahwa akibat dari pencekikan yang dilakukan oleh terdakwa saksiRamadhan
Register : 22-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2941/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MARYANI MELINDAWATI, SH
Terdakwa:
1.SURASTYA BANGUN ANDRIANTO BIN SUGIANTO
2.TOMI FIRA BIN SAYPUL ADAM
193
  • ARTA yang mempersiapkanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 2941/Pid.Sus/2019/PN Sbyalat beserta narkotika (Sabu), setela itu sdr.
    ARTA yangmempersiapkan alat beserta narkotika (Sabu), setela itu sdr.
    ARTA yang mempersiapkan alat beserta narkotika(Sabu), setela itu sdr. ARTA memasukkan narkotika (Sabu) kedalamsebuah pipet kaca berbentuk leher angsa, setelah itu pipet kacatersebut dibakar menggunakan alat pembakar dari sebuah botolwarna coklat, hingga keluar asapnya, selanjutnya melalui sedotanplastik warna putin yang terpasang pada alat hisap tersebut asapyang keluar dihisap oleh terdakwa SURASTYA BANGUNANDRIANTO Bin SUGIANTO bersama dengan terdakwa TOMI FIRABin SAYPUL ADAM, sdr.
Register : 03-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2285/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • perkareperrmohonan cerai gugait:LINA SIYATI BINTI SUKAR, umur 30 tatium, agama Isiam, pekeraanSwasta, tempat tinggal di Dusum Gondangrejo Rt 01 Rw10 Desa Gondangrejo Kecamatam Winduserl KabupatenMagelang, sebagai "Penggugat",MelawanSUFATMANTO BIN SUWARDI, untur 30 tahun, agama tsiann, pekeriaanSwasta, tennpat tinggal di Dusun Banyuseri Lor Rt. 03 Rw.02, Desm Banyusari, Kecametam Grabag, (KabupatenMagelang, sebagai "Tergugat;Pengpdilam Aganna tersebut;Setel2n membaca dian mempelajari berkas perkara;Setela
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 818/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Markata,ym bin Lamuji , saksi memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Srijaya sampa denganpisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1,Oranag anak sekarang anak tersebut ikut Penggugat:bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun, tetapi
    selama lebih kurang 1 tahun 3 bulan ;bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak salingpedulikan la g i;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkanperceral;Rohman bin Parman, saksi memberikan keterangan dibawahsumpah' pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksin dengan Penggugat tetangga dekat dankenal dengan Tergugat ;bahwa, setela
Register : 04-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 649/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Masuji MakmurKabupaten Ogan Komering Ilir telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi kode P;Bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi di persidangan sebagai mana berikut di bawah ini:1 Dul Wamag bin Du kiat, saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, dubungan saksi dengan Pemohon adalah paman dankenal dengan Termohon ;bahwa, setela
    /PA.Btabahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil ;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan PenggugatdenganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkan perceraiint;Sutris bin Sugeng , saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksindengan Penggugat tetangga dankenal dengan tergugat suami Penggugat ;bahwa, setela menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorangtua Termohon kemudian
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • No.041/Pdt.G/2017/PA.BtaBahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah keluarga jauh dankenal dengan Tergugat ;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat kemudiana tinggal dirumah sendir di Desayang sama sampai pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1oranag anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat ;bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rujkundan harmonis selama lebih kurang 1 tahun, tetapi sejak nulan Maret2004
    sudah berjalan lebih kurang 3 minggu bulan dan selamapisah rumah mereka tidak saling pedulikan lagi ;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahsering dilakukan tetapi tidak berhasil ;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkan percerai ini;Saksi Il, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat tetangga dan kenal denganTergugat suami Penggugat ;bahwa, setela
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Suhadi bin Bejo , saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah Paman Penggugat dan kenal denganTergugat menantu saksi; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat sampa dengan pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat; bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal pernikahan rukun dan harmonis,tetapi sejak tahuan
    S bin Sutrisno, saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat pernah tetangga dan kenaldengan Tergugat ;bahwa, saksi adalah Ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat menantu saksi;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat sampa dengan pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat ; bahwa, sepengetahuan saksi rumah
Register : 25-06-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2410/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 9 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • ., : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakak sepupu; Bahwa Setela hmenikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ikut;Penggugat; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran lalu pada tahun 2015 ituTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat
    No 2410/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa Selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat;dengantTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saya tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat.XXXX,.umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di XXXX,Kabupaten Brebes, sebagai tetangga Penggugat : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai .tetanggaPenggugat; Bahwa Setela hmenikah Penggugatdan Tergugat
Register : 06-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 16 Maret 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
50
  • surat tersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Nama, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Padukuhan Xx Desa Xx Kecamatan Xx KabupatenGunungkidul; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduamenikah pada tahun xx, mereka berdua telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setela
    Nama, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Xx Desa Xx Kecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduamenikah pada tahun xx, mereka berdua telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setela menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat
Register : 18-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Erliana binti Mursidi Datuk, saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenaldenganTergugat menantu saksi2.bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat kemudian tinggal dirumahpaman Penggugat sampa dengan pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat;bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dariawal
    kurang 1 tahun 8bulan, masingmasing kembali kerumah orangtuanya ;bahwa, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi saling pedulikan ;bahwa, upaya damai sudah sering dilakukan oleh keluarga Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;bahwa, pihak keluarga tidak sanggup lagi merukunkan PenggugatdanTergugat;Rohanita binti Mursidi , saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat tetangga dan kenal denganTergugat ; bahwa, setela