Ditemukan 1820552 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
I. menteri lingkungan hidup dan kehutanan ri.
Ii. pt. pelabuhan indonesia iii (persero) vs pt. sinar centra cipta (semula bernama pt. cipta guna buana diganti menjadi pt. ciptaguna sentrabuana dan diganti lagi menjadi pt. sinar centra cipta);
- h. muchlis gayo
Sh
lawan
mohd. ali a.r
h. m. iwan gayo
abdul wahab
pemerintah ri. cq kementerian dalam negeri ri. cq gubernur aceh cq bupati aceh tengah cq camat kec. bebesen cq semula kepala desa belang kolak i
pemerintah ri. cq kementerian dalam neg
Register : 13-02-2023 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/TUN/2023 Tanggal 18 April 2023 — BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, TBK VS MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA SEMULA (DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM QQ. KEMENTERIAN REPUBLIK INDONESIA;;
126 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, TBK VS MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA SEMULA (DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM QQ. KEMENTERIAN REPUBLIK INDONESIA;;
Register : 06-04-2016 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 04/Pdt.G/2015/PN Tkn Tanggal 20 Oktober 2015 — BRI Semula Cabang Takengon sekarang Cabang Bener Meriah
ASNAWIYAH
136 — 21
136 — 21
BRI Semula Cabang Takengon sekarang Cabang Bener MeriahASNAWIYAH
BRI Semula Cabang Takengon sekarangCabang Bener Meriah, yang beralamatdi Jalan Simpang Teritit Pondok Baru Simpang Tiga Redelong Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama 1. AUGSYLANSON SUKARDI, SH. 2. RIO KRISNAJATI, SH, 3. ABDULGHAFUR, SE. 4. MABRUR F. ARDI., Kesemuanya merupakankaryawan dari PT.
penyetoran langsung kami setor seperti mana biasanya, lalu bulanberikutnya setoran kami berkurang dan setoran kami selanjutnya juga tambahberkurang sampai kami memohon datang ke Bank BRI beberapa kali memohonmeminta keringanan;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat dan Turut Tergugat,Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 30 Juni 2015 sedangkan Tergugatdan Turut Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 14 Juli 2015 yang padapokoknya tetap berpegang teguh dengan apa yang dikemukakan semula
Putus : 01-11-2021 — Upload : 12-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3158 K/Pdt/2021 Tanggal 1 Nopember 2021 — 1. MUH. HADI PRAYOGO alias TUKIJO, DKK. VS Nyonya LUGIYEM, RABIMAN DAN
1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q.
KEMENTERIAN DALAM NEGERI c.q. BUPATI
KABUPATEN SLEMAN c.q. PEMERINTAH DESA
BOKOHARJO c.q. KEPALA DESA BOKOHARJO, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA
BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA
c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA c.q.
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
KABUPATEN SLEMAN
105 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 21-03-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 03-05-2024
Putusan PT SULAWESI BARAT Nomor 11/PDT/2023/PT MAM Tanggal 3 Mei 2023 — Tebanding semula penggugat
Pembanding semula tergugat
3 — 2
3 — 2
MENGADILI- Menerima Permohonan banding Pembanding semula Tergugattersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor70/Pdt.G/2022/PN Pol tanggal 9 Februari 2023;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,-00 (seratus lima puluh riburupiah
Tebanding semula penggugatPembanding semula tergugat
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/TUN/LH/2019 Tanggal 24 Juli 2019 — SINAR CENTRA CIPTA (Semula bernama PT. CIPTA GUNA BUANA diganti menjadi PT. CIPTAGUNA SENTRABUANA dan diganti lagi menjadi PT. SINAR CENTRA CIPTA) VS I. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI., II. PT. PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO);
521 — 580 — Berkekuatan Hukum Tetap
521 — 580 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINAR CENTRA CIPTA (Semula bernama PT. CIPTA GUNA BUANA diganti menjadi PT. CIPTAGUNA SENTRABUANA dan diganti lagi menjadi PT. SINAR CENTRA CIPTA) VS I. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI., II. PT. PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO);
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telan memutussebagai berikut dalam perkara:PT SINAR CENTRA CIPTA (semula bernama PT CIPTAGUNA BUANA diganti menjadi PT CIPTAGUNASENTRABUANA dan diganti lagi menjadi PT SINARCENTRA CIPTA), berkedudukan di Jalan Puri Anjasmoro EE1/2021, Tawangsari, Semarang Barat 50144, yang diwakilioleh Haji Abdoel Azis, jabatan Direktur Utama PT SinarCentra Cipta;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SINARCENTRA CIPTA (semula bernama PT CIPTA GUNA BUANA digantimenjadi PT CIPTAGUNA SENTRABUANA dan diganti lagi menjadi PTSINAR CENTRA CIPTA);2.
Register : 10-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 57/Pdt.G/2011/PA.Stg (VERZET) Tanggal 25 April 2011 — PELAWAN/SEMULA TERGUGAT VS TERLAWAN/SEMULA PENGGUGAT
62 — 29
62 — 29
PELAWAN/SEMULA TERGUGAT VS TERLAWAN/SEMULA PENGGUGAT
Saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya~ adalah sebagai13berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pelawan/semulaTergugat yang bernama PELAWAN/SEMULA TERGUGATdan Terlawan/semula Penggugat bernamaTERLAWAN/SEMULA PENGGUGAT karena saksi adalahkakak kandung Pelawan/semula Tergugat ; Bahwa, nama ayah Pelawan/semula Tergugat yangbenar adalah AYAH PELAWAN/SEMULA TERGUGAT bukanAYAH PELAWAN/SEMULA TERGUGAT ; Bahwa, Pelawan/semula Tergugat sudah menikahdengan TERLAWAN/SEMULA PENGGUGAT(Terlawan
sering mengirim uanguntuk Terlawan/semula Penggugat dan anakPelawan/semula Tergugat dan Terlawan/semulaPenggugat yang diterima oleh orang tuaTerlawan/semula Penggugat; Bahwa, saksi tahu selama kerja di KetapangPelawan/semula Tergugat sering mengirim uanguntuk Terlawan/semula Penggugat dari anakPelawan/semula Tergugat dan Terlawan/semula17Penggugat dan dari Pelawan/semula Tergugatsendiri, yang dikirimkan melalui temanPelawan/semula Tergugat;Bahwa, ketika petugas Pengadilan Agama Sintangmenyampaikan
panggilan sidang kepadaPelawan/semula Tergugat, Pelawan/semula Tergugattidak ada di rumahnya karena Pelawan/semulaTergugat berada di Ketapang;Bahwa, Pelawan/semula Tergugat tidak tinggalbersama lagi dengan Terlawan/semula Penggugatsejak Terlawan/semula Penggugat mengajukan gugatceral ke Pengadilan Agama Sintang;Bahwa, anak Pelawan/semula Tergugat danTerlawan/semula Penggugat sekarang diasuh olehOrang tua Pelawan/semula Tergugat di Jawa,karena selama ini anak tersebut tinggal denganorang tua Terlawan
/semula Penggugat tidak rukun lagikarena telah terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga Terlawan/semula Penggugatmengajukan gugat cerai ke Pengadilan AgamaSintang dan perkaranya telah diputus; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pelawan/semula Tergugat danTerlawan/semula Penggugat karena Terlawan/semulaPenggugat sering selingkuh dengan laki laki lainSebelum lebaran 2010 + Terlawan/semula Penggugatselingkuh dengan SARNO, namun Pelawan/semula Tergugatmemaafkan Terlawan/semula
di Ketapang, karena setiap 1 (satu) bulanatau 2 (dua) bulan sekali Pelawan/semulaTergugat sering pulang ke rumah Pelawan/semulaTergugat dan Terlawan/semula Penggugat, danPelawan/semula Tergugat sering mengirim uanguntuk Terlawan/semula Penggugat dan anakPelawan/semula Tergugat dan Terlawan/semulaPenggugat yang diterima oleh orang tuaTerlawan/semula Penggugat; Bahwa, saksi tahu selama kerja di KetapangPelawan/semula Tergugat sering mengirim uanguntuk Terlawan/semula Penggugat dariPelawan/semula Tergugat
Register : 12-06-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan PT SULAWESI BARAT Nomor 17/PDT/2023/PT MAM Tanggal 5 Juli 2023 — Pembanding semula Penggugat Lawan Terbanding semula Tergugat
39 — 12
39 — 12
Menolak gugatan Rekonvensi selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Terbanding semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pembanding semula Penggugat Lawan Terbanding semula Tergugat
Register : 12-06-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 500/PDT.PLW/2010/PN.Dps. Tanggal 23 Januari 2013 — TERLAWAN/SEMULA PENGGUGAT melawan PELAWAN/SEMULA TERGUGAT
88 — 48
88 — 48
TERLAWAN/SEMULA PENGGUGAT melawan PELAWAN/SEMULA TERGUGAT
istri yang sah dari Terlawan/Semula Penggugat; B.
/semula Penggugat dan Pelawan/semula Tergugat; 13Bahwa upaya tersebut terpaksa dilakukan oleh Pelawan/semula Tergugat karenaTerlawan/semula Penggugat tidak pernah mau memberitahukan kejelasan informasidan bahkan tidak pernah mengaku bahkan terkesan mempersulit upaya Pelawan/semula Tergugat bersama dengan Kuasa Hukumnya dalam memperoleh informasitentang kejelasan status hukum perkawinan antara Pelawan/semula Tergugat denganTerlawan/semula Penggugat; Bahwa akhirnya Putusan Pengadilan a quo diberikan
Bahwa Pelawan/semula Tergugat sampai dengan sampai saat ini masihberkomunikasi dengan baik dengan Terlawan/semula Penggugat, bahkanTerlawan/semula Penggugat tidak pernah memberitahukan perihal Gugatan ceraiyang telah diajukannya pada tahun 2010 lalu di Pengadilan Negeri Denpasar,bahkan Terlawan/semula Penggugat bersikap seolaholah tidak pernah adaperceraian di depan Pelawan/semula Tergugat dan keluarga besarnya sampaidengan saat ini atau Terlawan/semula Penggugat telah dengan sengajamembohongi serta
Terlawan/semula Tergugat dengan meminta uang sehinggamengakibatkan hubungan perkawinan menjadi tidak harmonis; Bahwa emosi Pelawan/semula Tergugatlah yang mengakibatkan Terlawan/semula Penggugat menjadi tidak nyaman hidup bersama dan memutuskan untukmengajukan gugatan ceral; Bahwa Pelawan/semula Tergugat yang mendesak agar perkawinan diputusdengan perceraian; Bahwa Terlawan/semula Penggugat telah memberikan keterangan tidak benarperihal Pelawan/semula Tergugat selalu menekan dan meminta uang melebihi23
Terlawan/semula Penggugat dan yang terjadi pada saat itu Pelawan/Semula Tergugat disuruh pulang ke rumah orangtua Pelawan/semula Tergugat diMedan dengan membawa serta anak (KALVIN RAJ SINGH).
Putus : 16-08-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 88/PDT/2012/PT.Dps. Tanggal 16 Agustus 2012 — PEMBANDING, semula PENGGUGAT Melawan TERBANDING, semula TERGUGAT
45 — 17
45 — 17
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat I Ketut Suparwa tersebut ; ------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Negara tanggal 12 April 2012 Nomor : 56/Pdt.G/2011/PN.Ngr yang dimohonkan banding tersebut ; ---- Menghukum kepada pihak Pembanding semula Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding dianggarkan sebesar Rp.150.000 (seratus lima
PEMBANDING, semula PENGGUGAT Melawan TERBANDING, semula TERGUGAT
mengadili perkaraperkara Perdata pada Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini, dalam perkara perdata antara : KETUT SUPARWA, Lakilaki, umur 42 tahun, Agama Hindu, pekerjaantani, alamat Dusun Yeh Mecebur, Desa penyaringanKecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya bernama NengahSuwardana, SH Advokat' berkantor di Jd.Cendrawasih No. 37 Jembrana, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 24 April 2012, selanjutnyadisebut PEMBANDING, semula
telah diberitanuansecara patut kepada Pembanding tanggal 4 Juni 2012 ; n Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)Nomor ; 56/Pdt.G/2011/PN.Ngr yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri tersebut, sebelum berkas perkaranya dilimpahkan kePengadilan Tinggi telah memberi kesempatan untuk membaca danmemeriksa berkas perkara kepada Penggugat dan Tergugat pada tanggal30 Mi 2012 ; 222220 2202 222 22222 Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dari pihakPembanding semula
Penggugat tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh peraturan perundangundangan yang berlaku maka permohonanbanding tersebut secara formal patut dinyatakan dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam memoribandingnya tertanggal 21 Mei 2012 pada pokoknya mengemukakanbahwa sangat keberatan atas putusan Majelis Hakim tingkat pertamatanggal 12 April 2012 No. 56/Pdt.G/2011/PN.Ngr dengan alasan sebagaiberikut
Putus : 02-03-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PT PALU Nomor 9/PDT/2015/PT PALU Tanggal 2 Maret 2015 — PEMBANDING semula TERGUGAT VS TERBANDING semula PENGGUGAT
28 — 10
28 — 10
MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor: 49/Pdt.G/2014/PN.PL tanggal 2 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI- Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
PEMBANDING semula TERGUGAT VS TERBANDING semula PENGGUGAT
SALINANPUTUSANNOMOR 9/PDT/2015/PT PALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu, yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam pemeriksaan tingkat banding, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING semula TERGUGAT, Pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi Jl.Banteng, Blok DD, No. 05, Kota Palu, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT;MELAWANTERBANDING semula PENGGUGAT, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di
Penggugat pada tanggal 5 November 2014;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah kepada Pembanding semula Tergugat dan Terbandingsemula Penggugat telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkaranya di kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu sesuairelas pemberitahuan memeriksa berkas perkara masingmasing kepadaPembanding semula Tergugat pada tanggal 29 Oktober 2014 dan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 5 November 2014 sebagaimanaRelaas
pemberitahuan memeriksa perkara banding Nomor49/P Dt.G/2014/PN.PL;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanmemori banding tanggal 17 November 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Palu pada tanggal 20 November 2014 dan telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 3 Desember2014;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukankontra memori banding tanggal 10 Desember 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu tanggal
semula Tergugat pada tanggal 29 Oktober 2014 dan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 5 November 2014,;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari para Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima;Halaman 2 dari 5 Putusan No 9/PDT/2015/PT PALMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam memoribandingnya
permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor: 49/Pdt.G/2014/PN.PLtanggal 2 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2606/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Agustus 2016 — PELAWAN/SEMULA TERGUGAT LAWAN TERLAWAN/SEMULA PENGGUGAT
28 — 18
28 — 18
PELAWAN/SEMULA TERGUGAT LAWAN TERLAWAN/SEMULA PENGGUGAT
PUTUSANNomor 2606/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PELAWAN/SEMULA TERGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Binamarga Pujon,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pelawan /semula Tergugat;melawanTERLAWAN/SEMULA
PENGGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Guru, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Terlawan /semula Penggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Pelawan dan Terlawan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan/semula Tergugat dengan surat gugatanperlawanannya (verzet) tertanggal 20 Juli 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama
Sehubungan dengan adanya gugatan perceraian yang diajukan olehTerlawan /semula Penggugat, kepada Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang tanggal 09 Mei 2016 yang tercatat di Register Perkara Nomor :2606/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, yang kemudian diputus dengan PutusanVerstek pada tanggal 13 Juni 2016 dan diberitahukan kepada Pelawan /semula Tergugat tanggal 20 Juli 2016;2.
Menyatakan, bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 13Juni 2016 Nomor :2606/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg tersebut diatas adalah tepatdan beralasan;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;Membatalkan putusan verstek termaksud;Menolak gugat asal tersebut;oF NfMenghukum Terlawan /semula Penggugat untuk membayar biaya perkara;Bahwa, pada hari persidangan pemeriksaan verzet atas perkara iniPelawan/semula Tergugat dan Terlawan/semula Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan
Tergugat danTerlawan/semula Penggugat dalam persidangan, agar kedua belah pihakberperkara hidup rukun kembali dalam rumah tangga yang baik sebagaimanaamanat ketentuan Pasal 130 HIR jo.
Putus : 09-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 55/PDT/2012/PT.Dps. Tanggal 9 Juli 2012 — PEMBANDING semula TERGUGAT melawan TERBANDING semula PENGGUGAT
24 — 20
24 — 20
- Menerima permohonan pemeriksaan banding yang diajukan oleh Pembanding / semula Tergugat ;------------------------------------------------------ Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 9 Februari 2012 nomor : 113/Pdt.G/2011/PN.Tbn, yang dimintakan banding tersebut, dan MENGADILI SENDIRI- Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ; ---------------- Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding
PEMBANDING semula TERGUGAT melawan TERBANDING semula PENGGUGAT
2012 Tergugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukanpermohonan banding, agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriTabanan tanggal 9 Februari 2012, Nomor : 113/Pdt.G/2011/PN.Tbn, untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Tabanan yang menyatakan bahwa pada tanggal 29Februari 2012, permohonan banding tersebut telah diberitahukan / disampaikansecara sah dan seksama kepada Terbanding semula
Penggugat ;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat melalui kuasa hukumnya tertanggal 12 Maret 2012, dan MemoriBanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 14 Maret 2011 ;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbandingsemula Penggugat tertanggal 16 Maret 2012, dan Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 1 Mei 2012 ;Membaca
Risalah Pemberitahuan membaca berkas perkara ( Inzage )Nomor : 113/Pdt.G/2011/PN.Tbn, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriTabanan, telah memberi kesempatan kepada Pembanding semula Tergugattanggal 12 Maret 2012, dan kepada Terbanding semula Penggugat tanggal 14Maret 2012 sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Denpasar ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding / semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan
yang ditentukan oleh peraturan perundang undanganyang berlaku, maka oleh karena itu permohonan bandng tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa isi memori banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat melalui kuasanya, pada intinya adalah samadengan isi kesimpulan yang diajukan kuasa Tergugat pada persidanganPengadilan Negeri Tabanan dalam perkara aquo, hanya ada penambahankeberatan tentang dimasukkannya Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal18 Juni 1996 Nomor : 534.K/Pdt/1996
sebagai dasar pertimbangan hukum olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkara aquo, sebabYurisprudensi tersebut tidak relevan diterapkan dalam perkara ini mengingattidak ada bukti alasan yang prinsip untuk diputuskan cerai perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat melalui kuasanyatelah mengajukan Kontra Memori Banding yang intinya menolak memoribanding dari Pembanding semula Tergugat, karena Majelis Hakim PengadilanNegeri Tabanan yang menyidangkan
Register : 04-04-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PT SULAWESI BARAT Nomor 14/PDT/2023/PT MAM Tanggal 3 Mei 2023 — Pembanding semula Penggugat Lawan Terbanding semula Tergugat
47 — 8
47 — 8
Pembanding semula Penggugat Lawan Terbanding semula Tergugat
Register : 01-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 PK/TUN/LH/2020 Tanggal 15 Oktober 2020 — SINAR CENTRA CIPTA (semula bernama PT. CIPTA GUNA BUANA diganti menjadi PT. CIPTAGUNA SENTRABUANA dan diganti lagi Menjadi PT. SINAR CENTRA CIPTA);
375 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
375 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINAR CENTRA CIPTA (semula bernama PT. CIPTA GUNA BUANA diganti menjadi PT. CIPTAGUNA SENTRABUANA dan diganti lagi Menjadi PT. SINAR CENTRA CIPTA);
., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum SiregarSetiawan Manalu Partnership (SSMP), beralamat diJakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorKP.07.03/156/HOFC2019, tanggal 26 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali Il;LawanPT SINAR CENTRA CIPTA (semula bernama PT CIPTAGUNA BUANA diganti menjadi PT CIPTAGUNASENTRABUANA dan diganti lagi menjadi PT SINARCENTRA CIPTA), berkedudukan di Jalan Puri Anjasmoro EEHalaman 1 dari 9 halaman.
Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 95/PDT/2015/PT BTN 36 — 18
Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat tidak dapat diterima;2.Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
PEMBANDING semula TERGUGAT : DIAN RAMADHANIATERBANDING semula PENGGUGAT : ANDRI SUPRIADI
Harus adanya Alasan;MOHON PERHATIAN MAJELIS HAKIM YANG TERHORMAT:Bahwa, semula Tergugat adalah bawahan dari ADI PERDANAGANDHI, sewaktu sesama karyawan pada Bank Danamon, yangkemudian bermasalah dalam kaitannya dengan kegiatan PT.BaskaraGold, selanjutnya, saudara ADI PERDANA GANDHI, memerintahkanbeberapa orang Karyawan Danamon Syarah berikut Tergugat untukmencari Investor, nantinya di Trading ke PT.
ANDRI SUPRIADI (Pemberi Kuasa Semula), yakniSurat Kuasa Tanggal 20 September 2013;6.
bertindak untuk dan atas nama sertakepentingan dirinya sendiri (Artinya : tidak untuk kepentingan dariANDRI SUPRIADI, sebagai Pemberi Kuasa Semula dengan SuratKuasa Tanggal 20 September 2013), Padahal seharusnya dalamHukum Surat Kuasa dari SUJUD MARDI PUTRA dan atau SUJUDMARDI PUTRA, memberi Kuasa ke Kantor Law Firm EDI YANI &PARTNERS, adalah untuk dan atas nama serta kepentinganANDRI SUPRIADI (Pemberi Kuasa Semula), yakni Surat KuasaTanggal 20 September 2013, karenanya Hal ini adalah tidakberdasar
diberitahukan dan diserahkan dengan saksamakepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 27 Agustus2015;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tangerang telah memberitahukandengan saksama masingmasing pada tanggal 31 Agustus 2015 kepadaPembanding semula Tergugat dan pada tanggal 27 Agustus 2015 kepadaTerbanding semula Penggugat, untuk memberi kesempatan mempelajari berkasperkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanyapemberitahuan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Tergugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat beradadipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara yanguntuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Mengingat, Undangundang Nomor 4 Tahun 2004, UndangundangNomor 2 Tahun 1986 Jo.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 3/PDT/2015/PT TJK. Tanggal 17 Februari 2015 — Pembanding/semula Penggugat TITIN, MELAWAN Terbanding/semula Tergugat: HENGKY M.
63 — 19
63 — 19
Pembanding/semula Penggugat TITIN, MELAWAN Terbanding/semula Tergugat: HENGKY M.
PUTUSANNomor: 3/PDT/2015/PT TJK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara gugatan antara :Pembanding/semula Penggugat TITIN, Umur 39 tahun, Agama Budha,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat: Komplek Griya IntiSentosa, Jalan Griya Ratna Blok J Nomor 2 Sunter, JakartaCe aMELAWAN:Terbanding/semulaTergugat: HENGKY M., Umur 62 tahun, AgamaBudha
kepada Terbanding/T ergugat; Membaca, surat kontra memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding tertanggal 3 Desember 2014 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungkarang pada tanggal 4 Desember 201 4; Membaca, risalah pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang,yang menyatakan bahwa pada tanggal 15 Desember 2014 telahmemberitahukan dan menyerahkan dengan resmi kontra memori bandingtersebut kepada Pembanding/semula
Register : 15-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 103/PDT/2018/PT SBY Tanggal 25 April 2018 — Adi Sulahman- Pembanding semula Penggugat- Misringah DKK - Terbanding semula Tergugat
77 — 16
77 — 16
Adi Sulahman- Pembanding semula Penggugat- Misringah DKK - Terbanding semula Tergugat
PUTUSANNOMOR 103/PDT/2018/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR, yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:ADI SULAHMAN, Pekerjaan Pensiunan Pamong Praja, alamat DesaBanjarejo RI 003 RW 001 Desa Banjarejo Kec.Dagangan Kabupaten Madiun, semula disebut sebagaiPENGGUGAT;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada YONATHANDIDIK HARTONO, S.H, ARIFIN, S.H., BAMBANG EKONUGROHO
MISRINGAH Alias TRIA BALI, pekerjaan Swasta, alamat BanjarejoRT 006 RW 002, Desa Banjarejo, KecamatanDagangan, Kabupaten Madiun, semula disebut sebagaiTergugat ;2.
ANDI HARIYONO, pekerjaan Swasta, alamat Banjarejo RT 006 RW002 Desa Banjarejo Kecamatan Dagangan KabupatenMadiun, semula disebut sebagai Tergugat Il;TERGUGAT , TERGUGAT Il memberikan kuasakepada IBRAHIM ACHMAD, S.H., M.H., beralamatkantor di Jalam Banjarmanis No. 1 Perum PanoramaWilis lll Madiun, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 12 Oktober 2017, selanjutnya disebutsebagai PARA TERGUGAT / TERBANDING;Halaman 1 dari 18 Perkara Nomor 103/PDT/2018/PT SBYPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR tersebut;Telah
Register : 10-11-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 14-02-2023
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 279/B/TF/2022/PT.TUN.JKT. Tanggal 13 Desember 2022 — Pembanding/semula Penggugat : Buyanto
Terbanding/semula Tergugat : Bupati Kabupaten Serang
132 — 20
132 — 20
Pembanding/semula Penggugat : BuyantoTerbanding/semula Tergugat : Bupati Kabupaten Serang
Putus : 25-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 60/PDT/2012/PT.Dps. Tanggal 25 Juli 2012 — Semula sebagai PENGGUGAT, sekarang PEMBANDING melawan Semula sebagai TERGUGAT, sekarang TERBANDING
40 — 9
40 — 9
Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi ; ----------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja, tanggal 27 Februari 2012 Nomor : 10/Pdt.G/2012/PN.Sgr, dengan mengubah amar putusan dalam Konpensi sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut ; DALAM KONPENSI : -------------------------------------------------------------------------- - Menolak gugatan Penggugat / Pembanding untuk seluruhnya ; -
Semula sebagai PENGGUGAT, sekarang PEMBANDING melawan Semula sebagai TERGUGAT, sekarang TERBANDING
KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : JAN PIETER OSKAM, Lakilaki, Agama Hindu, Umur 64 tahun, PekerjaanSwasta, yang dalam hal ini bertempat tinggal danberkedudukan di Kantor Kuasanya JULIUS LOGO,SH Advokat / Penasehat Hukum, beralamat diJalan Achmad Yani No. 128 Singaraja, dalam halint bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 Januari 2012 ; Semula
= sebagai PENGGUGAT, sekarangPEMBANDING ; KADEK ADI, Perempuan, Agama Hindu, Umur 53 tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Banjar DinasGambuh, Desa Selat, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, yang dalam hal ini telahmemberikan Kuasa kepada TRI WIDANA, SHAdvokat, berkantor di Jalan Yudistira Selatan No.20 Singaraja, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal Denpasar, 9 April 2012 ; Semula sebagai TERGUGAT, sekarangTERBANDING ; 77wonenne Pengadilan Tinggi terSebut ; 0000002wonnne Telah
berdasarkan UndangUndang Nomor :49 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor : 2Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor : 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintan Nomor :9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pasal 283 RBg, dan ketentuan lainnya yangbersangkutan dengan perkara inl ; wane n neem enneeeneeenee MEN GADILL nnn2nnneennneennnn eee Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula
Putus : 16-08-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 109/PDT/2012/PT.Dps. Tanggal 16 Agustus 2012 — Semula sebagai Tergugat, Sekarang Pembanding Melawan Semula sebagai Penggugat, Sekarang Terbanding
46 — 15
46 — 15
Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 19 April 2012 Nomor : 20 / Pdt.G / 2012 / PN. Sgr, yang dimohonkan banding ; 3. Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
Semula sebagai Tergugat, Sekarang Pembanding Melawan Semula sebagai Penggugat, Sekarang Terbanding
Seruni, Dusun Babakan, DesaSambangan, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, Semula sebagaiPenggugat, Sekarang Terbanding ; nonee Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut ; n Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar,tanggal 27 Juli 2012 Nomor : 109/Pen.Pdt/2012/PT.Dps, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara A quo ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARANYA wonnnnn Mengutip serta memperhatikan
Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 19 April 2012Nomor : 20/ Pdt.G / 2012 / PN. Sgr, yang dimohonkan banding ; 3.