Bg, dan keterangan saksi saksi pun telah bersesuaiansatu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon

persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon tidak keberatan berpisah dengan pemohon, perdamaian dalampersidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tanda rasakasih dan sayang dari salah satu pasang sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

DpsPenggugat dan tidak berniat untuk mempertahankan mahligai perkawinan itulagi ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklah cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklah

Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 19 Maret 2020oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA

PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDSUNARSIH CITA SAVITRI.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Hal tersebut menunjukkankeharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah rusak,serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukhalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 70/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpsrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan

tertanggal 22 desember 2011 NoKk.13.07.14/PW.01/178/2011;Bahwa selama perkawinan berlangsung, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah tergugat didesa Bantur Dusun Krajan RT.06 RW.02, Kecamatan BanturKabupaten Malang dan telah dikaruniai I(satu) orang anak laki laki bernamaFangky Andi Setiawan yang dilahirkan di Malang pada tanggal 3 Oktober 1999 (berumur 13 Tahun ).Bahwa sejak memasuki masa perkawinan keadaan ekonomi keluarga antarapenggugat dan tergugat tidak pernah ada kemajuan untuk mencapai cita

cita masadepan keluarga maka untuk membantu ekonomi keluarga atas iin dari tergugat,sejak tahun 2008 penggugat berangkat menjadi Tenaga Kerja Indonesia yangditempatkan diTaiwan sampai sekarang.Bahwa sejak penggugat bekerja menjadi TKI, tegugat telah melakukanperselingkuhan dengan wanita lain dan uang hasil kiriman yang semula untukmenopang kehidupan keluarga sudah tidak berdaya guna lagi sebagai mana yangdicita citakan semula bahkan kalau ditanyakan tergugat selalu marah marah danberbohong untuk

kitab Qalyubi waUmairah, juz IV hal. 81)Menimbang, bahwa azas yang berlaku dalam pemberian mutah sebagaimanadiatur dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 160 adalah azas kepatutan diukur darikemampuan suami, sebagaimana ketentuan dalam AlQuran Surat AlBagoroh ayat241:Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf.Menimbang, bahwa tujuan pemberian mutah adalah untuk membantudan memulyakan mantan isteri dan untuk menghilangkan duka cita

suami, sebagaimana ketentuan Al Quran Surat AlAhzab ayat 49:Muor >Luw dsr wy UdgriodArtinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaslahmereka secara baik.Menimbang, bahwa berdasarkan ibarat dari Kitab Tafsir Ayatil Ankamoleh Muhammad Ali As Shobari Jilid halaman 380, yang artinya : Mutah adalahsesuatu yang diserahkan oleh suami kepada isteri yang ditalak berupa uang,pakaian atau harta benda dengan tujuan untuk membantu dan memulyakanbekas isteri dan untuk menghilangkan duka cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

akibat hukum yakniPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, yang selama itu kedua belahpihak telah tidak pernah melakukan upaya rukun kembali sebagai suami istri.Hal itu menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah rusak, serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumahtangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Jawabnya adalah :1.Tergugat I sudah sangat bahagia Warisan leluhurnya bisa dijadikan sumber rezeki bagikebanyakan orang ;Biarkan tunastunas muda lunpia berkembang biak;Biarkan terjadi seleksi alam terhadap mutu dan cita rasa lunpia di Kota Semarang.Tergugat I sama sekali tidak memiliki rasa dengki dan iri terhadap rejeki orang lainkarena dengan terjaganya mutu dan kelezatan cita rasa maka rejeki kita tak akankemana.Hanya orangorang, licik dan pengecut yang takut bersaing dan berkompetisi di bidangpekerjaan

Justru darikepiawaian jemari tangan Tergugat I inilah, yang dulu selama 10 (sepuluh) tahun telahdijadikan robot di dapur untuk mengolah cita rasa Lunpia Express, muncul varian Lunpiayang bermacammacam, dimana Lunpia Express turut menikmati hasil dari kreasiTergugat I. Dengan kenyataan ini maka sungguh suatu pemikiran yang sesat jika TergugatI dikatakan menjiplak produk "lunpia recehan" pihak lain.

Pasti tidak mungkin.Faktor utama dari jenis apapun menu makanan yang dijual oleh pedagang manapun didunia ini, tidak terkecuali Lunpia Semarang, kelezatan cita rasa dan menjadi faktorpenentu untuk laku dan tidaknya produk makanan yang diperdagangkan.

Oleh sebab itutulisan yang ada dihalaman depan dari brosur andalan tentang risalah Lunpia Delight yangdiedarkan dimasyarakat luas melalui berbagai tehnik operasionalnya yang taktis dansistematis pada halaman depannya bertuliskan :Meski lidah terkadang bisa saja berclusta tapi untuk cita rasa sudah Pasti, yangnamanya lidah tidak akan pernah dusta " ."

sudah pasti sama sekali tidak,mungkin ;3) Bahwa Lunpia Delight akan terus meningkatkan mutu sensasi cita rasanya dengan secara4)bertahap telah mengeluarkan inovasi baru produk lunpianya dalam cita rasa FISHKAKAP (lunpia rasa ikan kakap) yang mendapatkan respon sangat positif dari pelanggansetianya.Apakah Penggugat dewasa ini memiliki kemampuan berinovasi menciptakan cita rasabaru seperti itu, selain meratapi secuil warisan karya cipta Tergugat I ?

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Putusan Nomor: 002 1/Pdt.G/2013/PA.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan Termohon;Menmbang bahwa

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No: 1948/Pdt.G/2012/PA.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Syamsul Arifin bin Wadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Suci binti Parnu) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

4. Membebankan

majelisberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dapatditafsirkan telah pecah (broken marriage) dan sudah tidak adaharapan rukun lagi.Menimbang, bahwa pendapat tersebut di dasarkan padapertimbangan bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksudkan UndangUndang nomor 1 Tahun = 1974 ~ adalahterbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa diperlukan untuk saling menyayangi antara suamiisteri apabila salah satu pihak sudah hilang rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita

cita ideal kehidupan rumah tanggatersebut, tidak pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga tersebut, telah menjadi belenggu kehidupan bagimereka.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang berdampak kedua belah pihak telah berpisah tempattinggal dan upaya perdamaian dari keluarga dan pengadilanuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga mereka tidakberhasil, maka majelis menilai kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat

CITA CONTAC sebagai penanggung jawab danPT.

CITA CONTRACT mengalamikerugian yang pertama sebesar lebih kurang Rp. 147.000.000,(Seratus empat puluh juta) Rupiah sedangkan kerugian yang keduamengalami kerugian materi sebesar Rp. 435.000.000 (Empat ratus tigapuluh lima juta) Rupiah.

CITA CONTRACT sebagai penanggungjawab dan PT.

CITA CONTRACT, sekira BulanJuli tahun 2017 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Areal Perk PTPN V Dusun IVDesa Talang Sei Parit Para Terdakwa dan Sdr. RESTU BULELE mengambilbesi material tower SUTT sebanyak kurang lebih 4,3 Ton milik PT. PLN Perserotanpa sepengetahuan pihak PT. PLN Persero dengan cara Para Terdakwa danHal. 24 dari 31 Putusan.

CITA CONTRACT, sekira BulanJuli tahun 2017 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Areal Perk PTPN V Dusun IVDesa Talang Sei Parit Para Terdakwa dan Sdr. RESTU BULELE mengambilbesi material tower SUTT sebanyak kurang lebih 4,3 Ton milik PT. PLN Perserotanpa sepengetahuan pihak PT.

Penggugat bernomor : 470/143864/DUKtanggal 12 April 2017, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dandibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, kuasa Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Rajudin bin Cita, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di RTI.02 RW. 01 Desa Tugu Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut

lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarganya dan Tergugat telahbermain cinta dengan perempuan lain bernama Maryam, kemudian pada Marettahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan tanpa nafkah lahir bathin Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama Rajudinbin Cita

Maka bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, cita cita ideal bagisuatu. kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak , maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus,' tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami isteri dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa~ alasan alasanperceraian yang diajukan

Inragiri Hilir: Mahmuddin: 44 Tahun: Islam: Petani/kebun: Dusun Cita Harapan, Rt. 015/06, Desa Sungai Ara, Kec.Kempas Kab. Inragiri Hilir: Darul Hukmi: 48 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telanhulu, Rt. 00/00, Syuhada, Kec. EnokKab. Inragiri Hilir: Japriadi: 45 Tahun: Islam: Swasta: Rumbai,, Rt. 00/0, Desa Sungai gantang, Kec. KempasKab. Inragiri Hilir: Sultan Saharuddin: 40 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telan Hulu Desa Syuhada, Kec. Enok Kab.

Indragiri Hilir, Riau. upaya pembukaan lahan tersebutdimaksudkan sebagai pemanfaatan lahan kosong dengan maksud meningkatkanpendapatan dan kesejahteraan masyarakat guna pencapaian cita cita bersamayakni terciptanya masyarakat sejahtera, adil dan makmur. Hal tersebut sejalandengan Pasal 2 dan Pasal 3 UU No. 18 Tahun 2004, yang dikutib sebagaiberikut : Perkebunan diselenggarakan berdasarkan atas azas manfaat danPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh.

;Bahwa lahan yang dikuasai dan dikelola oleh Tergugat , adalah lahanKoperasi Cita Harapan guna Pembangunan Kebun Pola Inti / Plasma dantanah tersebut sudah ada mempunyai alas hak berupa Sertipikat Hak Milikyang diterbitkan Kantor Pertanahan Kab.Indragiri Hilir ;Bahwa seharusnya menurut ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku,untuk menjadi terang dan jelas duduk masalahnya, maka Penggugatdiwajibkan untuk mengikut sertakan Kantor Pertanahan Kab.

Indragiri Hilirdan Koperasi Cita Harapan sebagai Tergugat, jika tidak maka GugatanPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh. Halaman 18 dari 33Penggugat jelas kurang pihak (plurium litis consortium) dan menurut hukumdinyatakan tidak dapat diterima (N.O) ;d.

Agro Sarimas Indonesia menjadi kebun kelapa sawithingga saat ini berasal dari penyerahan lahan kelompok kelompok Tanidisemua Desa Mitra ;Bahwa Koperasi Cita Harapan adalah wadah yang mempersatukankelompok kelompok tani dari beberapa Desa di Kecamatan Kempas(Tempuling) dan Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir sekaligusmenjembatani dalam rangka pelaksanaan hubungan kerjasama kemitraanpembangunan kelapa sawit dengan Tergugat , termasuk menerimapenyerahan lahan Desa Pekan Tua yang berbatasan

Cita Hidayat Komunikaputra, bertempat tinggal diPerum BatununggalBatununggal Indah VIIl No. 57 KotaBandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada T.M.Raihansyah, SH. dan kawankawan, para Advokat, berkantordi Sudirman Plaza Kav AA01 Jl. Jend. Sudirman No. 91Bandung ;Pemohon Peninjauan Kembali Il dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/VPembanding ;1;melawan :Drs. H.

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA, berkedudukan diKayu Ambon No. I/54 Lembang dan atau di Jalan GatotSubroto No. 267 G Bandung ;4.

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (Tergugat lI) dansaudara H. Deddy Hanurawan (Tergugat Il)Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sampai dengan Penggugat VIIIseluruhnya ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan ingkar janji(wanprestasi);Hal. 18 dari 39 hal. Put.

Cita Hidayat Komunikaputra (Tergugat ).Majelis Hakim Agung telah melakukan kekhilafan yang nyata yaitu berupamengabaikan fakta hukum bahwa PT.

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA, sedangkan permohonan pailitterhadap H. DEDDY HANURAWAN ditolak.Bahwa justru karena tidak terbukti adanya utang H. DEDDY HANURAWAN(ic.

Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa.5. Bahwa dari harta bersama yang telah diperoleh, perhitungannya saatini sebagai berikut: Tanah dan bangunan pada poin 4a seharga..Rp 7.000.000.000, Tanah kosong pada poin 4b seharga............. Rp 1.000.000.000.Jumlah keseluruhan harta bersama............... Rp 8.000.000.000,(Delapan milyar rupiah)6.

Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa.Bahwa agar tergugat mematuhi putusan ini, maka wajar penggugatmemohon uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) secara tunai untuk setiap hari yang harus dibayar olehtergugat, jika tergugat lalai mematuhi isi putusan ini, terhitung sejakputusan ini telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa karena gugatan ini didukung buktibukti yang autentik makapenggugat memohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun

Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa. Menyatakan secara hukum sita jaminan (Conservatoir Beslag) atasharta bersama tersebut adalah sah dan berharga ;Hal. 6 dari 26 hal. Put.

Sebidang tanah kosong seluas kurang lebih 325 m2 (tiga ratus duapuluh lima meter persegi) yang terletak di JIn Monumen EmmiSaelan Ill, Perumahan Graha Hasiah Permai Blok B 18, KelurahanGunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, denganbatasbatas sebagai berikut;Sebelah Utara : Rumah BIokB 14.Sebelah Timur : Jalanan.Sebelah Selatan: Tanah Kosong.Sebelah Barat : Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa tanah tersebut adalah pemberian dari orang tua tergugat(HP Parawansa)Bahwa tanah tersebut tidak dapat

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah saudara kandung tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah sebagai suami isteri tetapisekarang sudah bercerai.Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di jalan Bonto Sunggunomor 23 sebelah utara hotel Clarion.Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansa orangtuatergugat.Bahwa tanah di jalan Emmy Saelan adalah tanah hibah orangtuatergugat kepada anakanaknya, yaitu tergugat, Cita

FEBRI CITA AYU GUMELAR tanggal 29 Nopember 2017 dan tanggal 27 Desember 2017;- 1 (satu) lembar bukti transferan uang angsuran perkreditan nasabah an. UHA SUHAEDI ke norek : 2990382908 an Sdr. ARI MATEA tanggal 13 Desember 2017;Agar dikembalikan kepada PT. Cakrawala Citramega Multifinance Cabang Cirebon kantor Posko Kuningan ;- 1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Sdr.

FEBRI CITA AYU GUMELAR dengan norek 427601018590531 ;- 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna biru dengan No kartu ATM : 6013 0133 8977 9633 ;Agar dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

FEBRI CITA AYUGUMELAR tanggal 29 Nopember 2017 dan tanggal 27 Desember 2017;1 (satu) lembar bukti transferan uang angsuran perkreditan nasabah an.UHA SUHAEDI ke norek : 2990382908 an Sdr. ARI MATEA tanggal 13Desember 2017;Agar dikembalikan kepada PT. Cakrawala Citramega Multifinance CabangCirebon kantor Posko Kuningan ;1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Sdr.

FEBRI CITA AYU GUMELARdengan norek 427601018590531 ;1 (satu) buah kartu ATM BRI warna biru dengan No kartu ATM : 60130133 8977 9633 ;Agar dirampas untuk dimusnahkan.4.

Febri Cita Ayu Gumelar)namun tidak diberi kwitansi dantidak disetorkan ke Kantor.Ari Matea EldaWahyuni Rp.150.000 Konsumen sekira tahun 2017 diKantor PT CCM Jin Raya SiliwangiNo. 286 Kel Cijoho Kec KuninganKab Kuningan telah menitipkan Ari Matea Putusan Pidana Nomor 68/Pid.B/2018/PN KNG hal 15 uang angsuran sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa Ari Mateanamun tidak diberi kwitansi dantidak disetorkan ke Kantor.

FEBRI CITA AYUGUMELAR tanggal 29 Nopember 2017 dan tanggal 27 Desember 2017; 1 (satu) lembar bukti transferan uang angsuran perkreditan nasabah an.UHA SUHAEDI ke norek : 2990382908 an Sdr. ARI MATEA tanggal 13Desember 2017;Agar dikembalikan kepada PT. Cakrawala Citramega Multifinance CabangCirebon kantor Posko Kuningan ; 1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Sdr.

FEBRI CITA AYU GUMELARdengan norek 427601018590531 ; 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna biru dengan No kartu ATM : 60130133 8977 9633 ;Agar dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kuningan, pada hari Selasa tanggal 7 Agustus 2018, olehkami, MAJU PURBA, S.H.,selaku Ketua Majelis ,BAYU RUHUL AZAM ,S.H.

Bahwa, Pemohon adalah pekerja srabutan, dan setelah pernikahanbertempat di kediaman orang tua Termohon sampai dengan sekarang dan selamahidup berumah tangga tersebut telah terjadi hubungan badan sebagai manalayaknya suami istri (Badha Dhuhul) dan telah dikarunia anak bernama ANAKKANDUNG terlahir tahun1997 ; Bahwa selama berumahtangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, walaupun Pemohon hanya sebagai tukang yang srabutanberpenghasilan yang sangat tidak menentu ;e Bahwa, besar sekali keinginan dan cita

cita pemohon untukmeningkatkan taraf hidup keluarga dengan merubah nasip tentunya harus mencaripekerjaan yang lebih baik dan layak.