87/Pid.B/2015/PN Pti

Prin866/0.3.16/Ep.1/05/2015sejak tanggal 28 Mei 2015 s/d tanggal 16 Juni 2015;Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 08 Juni 2015 No. 233/Pen.Pid/2015/PN Pti sejak tanggal 08 Juni 2015 s/d tanggal 07 Juli 2015;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor : 87/Pid.B/2015./PN Pti5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 2 Juli 2015No.273/Pen.Pid/2015/PN Pti sejak tanggal 08 Juli 2015 s/d tanggal05 September 2015;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut;Setelah mendengarkan pembacaan surat Dakwaan Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati tersebut;Setelah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa serta menelitibarang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 27 Juli 2015 pada pokoknya

/PN Pti Bahwa Saksi menerangkan terdakwa datang ke toko Saksi untukmenjual 1 (satu) unit CPU Computer merk Powerlogic warna hitam danSaksi sengaja mengulur ulur waktu dengan melakukan tawar menawarsehingga Terdakwa dapat tertangkap oleh Anggota Polisi; Bahwa Saksi menerangkan mendapatkan laporan dari Saksi WahyuKurniawan bin Kusnanto pada hari Sabtu, tanggal 22 April 2015sekira jam 08.00 Wib bertempat toko computer Win Computer turutDk. Ngerang, Ds. Tambakromo, Kec. Tambakromo, Kab.

/PN Pti Bahwa Terdakwa menerangkan pada hari Sabtu, tanggal 22 April 2015sekira jam 08.00 Wib bertempat toko computer Win Computer turutDk. Ngerang, Ds. Tambakromo, Kec. Tambakromo, Kab.

/PN Pti

M E N E T A P K A N :
1. Menyatakan gugur permohonan para pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat gugur perkara perdata Permohonan Nomor: 97/Pdt.P/2021/PN Pti;
3.Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp 120.000,-(seratus dua puluh ribu rupiah):

97/Pdt.P/2021/PN Pti

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo at bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

., juncto Nomor 314/Pdt/2016/PT SMG junctoNomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal15 Desember 2016;1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Perkara Nomor59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016;Menimbang: Bahwa Tergugat II/Terbanding dalam kontra memoribandingnya menyetujui atas pertimbangan dan Putusan Pengadilan NegeriPati untuk selanjutnya mohon kiranya Majelis Hakim tingkat bandingberkenan mengabulkan permohonan Tergugat Il/Terbanding Il besertaalasanalasannya dan memberikan putusan sebagai berikut:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Perkara Nomor59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016;2.

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Menimbang: Bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari secara saksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati Perkara Nomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut serta memperhatikanmemori banding maupun kontra memori banding dari pihakpihak yangberperkara, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat

- 99/Pid.B/LH/2017/PN Pti.

SP.Han/48/Il/2017/Reskrim 17 Maret 2017 s/d 05 April 2017;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan NomorSP.Han/48.a/IV/2017/Reskrim dari tanggal 06 April 2017 s/d 15 Mei 2017;Halaman 1 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti Penuntut Umum:e Sejak tanggal Nomor.PRINT717/0.3.16/Ep.3/05/2017 09 Mei 2017 s/d28 Mei 2017; Hakim:e Penetapan Penahanan Ketua Pengadilan NegeriNo.238/Pid.B/LH/2017/PN Pti sejak tanggal 22 Mei 2017 s/d 20 Juni2017;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnya:Pengadilan Negeri

tersebutSetelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti tanggal 22 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis HakimNo.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti tanggal 22 Mei 2017 tentang penetapan harisidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh penuntut umum;Telah mendengar

hutan negara petak109A RPH Bulungan BKPH Ngarengan KPH Pati pangkuan LMDH SetyaRimba Abadi turut Desa Gerit Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pati, yang karena kelalaiannya mengangkut,menguasal, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti

Bahwa benar SKSHH berupa :Halaman 11 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti DKB (Daftar Kayu Bulat) untuk pengangkutan, penguasaan ataukepemilikan kayu internal (yang dilakukan pihak perhutani) FAKB (Faktur angkut Kayu Bulat dan FAKO (Faktur angkut kayuolahan) pengangkutan oleh eksternal kKegunaannya : FAKB digunakan dalam pengangkutan penguasaan berasal darihutan negara.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,PAULUS AGUS PURHANDOKO,SH.Halaman 24 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti

61/Pdt.P/2019/PN Pti.

Winong, RT 014, RW 003, Kecamatan Pati,Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Mendengar Pemohon; Memperhatikan buktibukti yang diajukan Pemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 28Mei 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati, padatanggal 10 Juni 2019, dengan register Nomor 61/Pdt.P/2019/PN Pti,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

diberikan obat;bahwa oleh karena sering sakitsakitan dan tidak sembuh walaupundiberikan obat, maka ayah saksi (juga ayah Pemohon) menyarankanagar nama Pemohon diganti menjadi Susi Kasbun, dimana Kasbunadalah nama ayah saksi, dengan tujuan dan harapan dengan memakainama Susi Kasbun semoga Pemohon tidak mengalami sakit penyakitlagi;bahwa setelah terjadinya pengubahan nama tersebut, maka pada saatmengurus KTP, nama Pemohon menjadi Susi Kasbun;Hal 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 61/Pat.P/2019/PN Pti

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019, oleh BaritaSinaga, S.H, M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Pati, yang ditunjuk mengadilipermohonan ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor61/Pdt.P/2019/PN Pti, 10 Juni 2019, penetapan mana pada hari dan tanggal itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu oleh Ramanto, S.H., Panitera

Redaksi Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu Rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 61/Pat.P/2019/PN Pti

181/Pid.B/2014/PN Pti

saksi dan mengatakan akan menyewa KBM ToyotaAvanza No Pol K 8721 WA tahun 2012 warna hitamtersebut secara bulanan dengan kesepakatan harga sewaper bulan sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah)e Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan akan membayarsecara rutin dengan masa jatuh tempo pembayaran akandilaksanakan pada setiap tanggal 12e Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksibahwa KBM Toyota Avanza No Pol K 8721 WA tahunHalaman 7 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti

tahun 2012 warna hitam Noka MHKM1BA3JCK058516nosin K3DK95719 an SUDARJO = alamat Desa Jatimulyo Rt.04/02Kec.Wedarijaksa Kab.Pati bermaterai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) antarasaudara SAIHUL ANAM dengan BUDI al SARWI;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa satu dan lainnya dihubungkan dengan adanya barang bukti yang telahdiajukan, maka didapatlan kejadian dan fakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagai berikut;Halaman 11 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti

menyewa KBM Toyota Avanza No Pol K 8721 WA tahun2012 warna hitam milik kakaknya saksi LASTONO,SH yang bernama saksi korbanSUDARJO,S.TPI selama 1 (Satu) minggu untuk mengantar hajatan ke Malang;Menimbang, bahwa setelah terjadi tawar menawar harga sewa disepakatikarena saksi dengan terdakwa sudah kenal dan terdakwa sudah beberapa kalimenyewa mobil tersebut kemudian saksi menyerahkan mobil tersebut untukdisewa oleh terdakwa selama 1 (satu) minggu ;Halaman 13 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti

Tahun 2009 tentang Kekuasan Kehakiman diuraikansebagai berikut : Dalam pertimbangan berat ringannya pidana, Hakim wajibmemperhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanyang ada pada diri terdakwa yang dapat mempengaruhi berat ringannyapemidanaan yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, sebagai berikut:Halaman 15 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti

Halaman 17 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti.

177/Pid.B/2014/PN Pti

tanggal 17 Juni 2014 sampai dengan tanggal 06PME ADA 6 seca ereemaersee ene eR HEEPerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 2 Juli 2014Nomor : 1095/0.3.16/Epp.1/07/2014 sejak tanggal 07 Juli 2014 sampaidengan tanggal 15 Agustus 2014; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 06 Agustus 2014 Nomor :Prin139/0.3.16/Ep.2/08/2014, sejak tanggal 06 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 25 Agustus 2014; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 19 Agustus2014, Nomor : 387/Pen.Pid.B/2014/PN Pti

. sejak tanggal 19 Agustus2014 sampai dengan tanggal 17 September 2014 ; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor : 177/Pid.B/2014/PN Pti.6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal10 September 2014 Nomor : 408/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 18September 2014 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 2n enn n enn enn nnn ene nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 177/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 19 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim

Pati, terdakwa SLAMET PRIYANTO binMUSMAN telah ditangkap oleh petugas dari Polres Pati diantaranya saksiMaskub, saksi Arif Iriyanto dan saksi Luthfi Efendi, karena pada saat ituterdakwa telah kedapatan sedang melakukan perjudian jenis judi togeljudi togel Hongkong dengan menggunakan taruhan uang dan pada saatpenangkapan telah didapatkan barang bukti dari terdakwa berupa 5(lima) lembar kertas rekapan nomor togel, uang tunai sebesar Rp.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 177/Pid.B/2014/PN Pti.802.000

12/Pid.C/2019/PN Pti

pidanasebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:Him 3 dari5 Catatan Persidangan Nomor 12/Pid.C/2019/PN Pti

Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) botol Miras Arak Putih, masingmasing isi 1.500 ml, kadaralkohol masih diperiksa di laboratorium; 24 (dua puluh empat) botol Miras Anggur Merah, masingmasing isi620 ml, kadar alkohol 14,7 %;Him 4 dari5 Catatan Persidangan Nomor 12/Pid.C/2019/PN Pti. 15 (lima belas) botol Anggur 500, masingmasing isi 600 ml, kadaralkohol 17 %,Dirampas untuk dimusnahkan;4.

., M.Hum.Him 5 dari5 Catatan Persidangan Nomor 12/Pid.C/2019/PN Pti.

Nomor 455 K/Pdt/2020tanah objek sengketa dalam keadaan bersih dan kosong dan tanpabeban apapun juga apabila tidak mau menyerahkan secara sukareladapat meminta bantuan dari aparat keamanan Negara;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Pengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan PenggugatIl Konvensi/Tergugat II Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini:Bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 15 April 2019

tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 293/PDT/2019/PTSMG tanggal 20 Juni 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Juli 2019 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2019 diajukan permohonankasasi pada tanggal 11 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 6/Pdt.K/2019/PN Pti

. yuncto Nomor293/PDT/2019/PT SMG juncto Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pti. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 24 Juli 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor293/PDT/2019/PT SMG juncto putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor69/Pat.G/2018/PN Pti. tertanggal 15 April 2019:Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat dan Tergugat II Konvensi (Para Pemohon Kasasi);Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi (ParaTermohon Kasasi) untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut

11/Pdt.P/2019/PN Pti

Status perkawinan:Kawin, Pekerjaan: Pedagang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohondengan Surat Permohonantertanggal10 Januari2019yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggali0 Januari 2019dalam RegisterNomor:11/Pdt.P/2019/PN Pti

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikarunai 3 oranganak yang bernama:Halaman 1dari 9 Penetapan Nomor: 11/Pat.P/2019/PN Pti.1) Suswadi bin Japar, lahir 18 Desember 1988;2) Erfan Fals bin Japar, Lahir 12 Desember 1992;3) Reva Sugiato bin Japar, Lahir 24 Desember 2008;.

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa nama Pemohon yang semulatertulis dan terbaca TARJlsebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor3318CLD100059279 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pati tanggal 21 Desember 2010,dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca JAPAR;Halaman 8dari 9 Penetapan Nomor: 11/Pat.P/2019/PN Pti.3.

diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Suhardi HS, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pati dan dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,Suhardi HS Bertha Arry Wahyuni, S.H., M.Kn.PERINCIAN BIAYAee oeBiaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 140.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah)Halaman 9dari 9 Penetapan Nomor: 11/Pat.P/2019/PN Pti

I pti! JL pti VaVgoimwo glS reset! yglreastJblL 16919, orlArtinya: Dan janganiah kamu mendekati harta anak yatim, kecualldengan cara yang lebih baik (bermanfaat) sampai dia dewasa, danpenuhilah janji, Karena janji itu pasti diminta pertanggung jawabannya.Halaman 8 dari 11 halamanPenetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/MS.SusMenimbang, bahwa menurut pendapat M.

Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 30 Januari 2019 sekedar mengenai barang bukti 1 (satu) unit kendaraan bermotor (KBM) Truk Nopol K 1432 VH merk Mitsubishi tipe Colt Dsl/FE104 Tahun 1988 warna kuning muda Noka FE 104006835, Nosin 4D31C824069 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :- Menyatakan terdakwa SUKARMIN bin SLAMET tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut

Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PNPti, dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Januar2019, Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PN Pti, serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidanganPengadilan Negeri Pati oleh Penuntut Umum berdasarkan dakwaanNO.REG.PERK.PDM82/Pati/Epp.3/12/2018 tanggal 4 Desember 2018 yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUKARMIN Bin SLAMET pada hari Senin tanggal 08Oktober

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa temadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 30 Januari 2019, Nomor281/Pid.B/LH/2018/PN Pti. telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUKARMIN bin SLAMET tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal30 Januan 2019, Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PN Pati. tersebut PenuntutUmum di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 31 JanuanHalaman 4 Putusan No. 70/Pid.B/LH/2019/PT SMG2019 telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta PermintaanBanding Nomor 5/ Akta.Pid.B/LH/2019/PN Pti, dan permintaan banding manaoleh Jurusita pada

Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor281/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 30 Januari 2019 sekedarmengenai barang bukti 1 (satu) unit kendaraan bermotor (KBM)Truk Nopol K 1432 VH merk Mitsubishi tipe Colt DsI/FE104 Tahun1988 warna kuning muda Noka FE 104006835, Nosin4D31C824069 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa SUKARMIN bin SLAMET tersebut diatasterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengangkut hasil hutan

87/Pdt.G/2019/PN Pti

Oktober 2019, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:Hendro Bin Tarmunji, beralamat di Desa Kenanti RT 05 RW 01,Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 30 Oktober 2019 dalam Register Nomor 87/Pdt.G/2019/PN Pti

ini Kejaksaan Agung RI cq Kejaksaan Tinggi Jawa Tengahcq Kejaksaan Negeri Pati yaitu Kepala Kejaksaan Negeri Pati tampil sebagaipihak karena berdasarkan jabatannya (ex officio) ( Bukti P.17 )18.Bahwa untuk melakukan penagihan terhadap uang pengganti tersebut KepalaKejaksaan Negeri Pati selanjutnya memberikan Kuasa Substitusi kepada JaksaPengacara Negara dengan cara melakukan gugatan Perdata ke PengadilanNegeri Pati. ( Bukti P.18 )Halaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

Menghukum TERGUGAT membayar hutang kepada Negara yang belumdibayarkan tersebut sebesar Rp.207.118.618, (dua ratus tujuh juta seratusdelapan belas ribu enam ratus delapan belas rupiah) ;Halaman 16 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti.5.

, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka upaya mediasi tidak dapat dijalankan dan pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tidakternyata terdapat jawaban dari Tergugat, kemudian pemeriksaan dilanjutkankepada tahapan pembuktian dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa:Halaman 17 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

yang ditujukan KepadaKepala Desa Kenanti Nomor : B398/0.3.16/Ft.1/03/2016, tanggal 01 Maret2016 dengan disertai surat panggilan Terpidana HENDRO bin TARMUN4JI,selanjutnya diberi tanda P10a;11.Fotokopi Surat Pemberitahuan Kepala Desa Kenanti Nomor 440/31/2016,tanggal 2 Maret 2016, yang menerangkan Hendro bin Tarmunji sudah tidakberalamat di Desa Kenanti RT 05 RW 01, Kecamatan Dukuhseti, KabupatenPati, selanjutnya diberi tanda P10b;Halaman 18 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

24/Pid.Sus/2017/PN Pti.

,;Halaman 8 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti.1 lembar bukti setoran Bank BCA dari nomro rekening 0981795899a.n. PT. BIG ke nomor rekening 4551219920 a.n.

BIG setahu Saksiadalah Tanto Winarno, Abdul Muid dan Terdakwa;Halaman 29 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti. Bahwa sepengetahuan Saksi, rekening milik PT.

Berjaya Indah Guna (pihak kedua) dengan nilai modal sebesar Rp.Halaman 48 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang di tanda tangani kedua belahpihak tertanggal 03 Februari 2015. Perjanjian penyertaan modal antara MADELULLAH selaku nasabah(pihak pertama) dengan DENNY ADI SAPUTRO selaku Direktur UtamaPT..

;Halaman 52 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti.1 lembar bukti setoran Bank BCA dari nomro rekening 0981795899 a.n.PT. BIG ke nomor rekening 4551219920 a.n.

Lukman Bachmid, S.H., M.H.Dyah Retno Yuliarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ramanto, S.H.Halaman 72 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti.

G / 2021 / PN Pti, dicabut;

MENETAPKAN:

1. Menyatakan Para Pemohon yang telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara tidak menambah panjar biaya perkara ;
2. Menyatakan batal pendaftaran perkara permohonan yang telah terdaftar dalam Register perkara Nomor 98/Pdt.P/2017/PN Pti.

98/Pdt.P/2018/PN Pti

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Mei 2020 Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Pti. yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya pada pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 Mei 2020 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor 12/Akta.Pid/2020/PN Pti. permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 19 Mei 2020;Hal. 6 dari 9 hal.

Putusan Nomor 239/PID.SUS/2020/PT SMG69/Pid.Sus/2020/PN Pti. serta memori banding dari Penuntut Umum tanggal 2Juni 2020 maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Pertama dan menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama

menguraikan dengan benar dan tepat lengkap dan rinci semua alasan dankeadaan yang terungkap dan terbukti di persidangan, dan karenanya makapertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara aquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutuskanMenguatkan Putusan Pengadailan Negeri Pati tanggal 18 Mei 2020 Nomor69/Pid.Sus/2020/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Mei 2020 Nomor69/Pid.Sus/2020/PN Pti. yang dimintakan banding tersebut;Hal. 8 dari 9 hal. Putusan Nomor 239/PID.SUS/2020/PT SMG3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya pada pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaDARSONO alias CEKAKEK bin MARNO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor274/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 12 Juli 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 40/Pid.Sus/2022/PN Pti tanggal 31 Mei 2022 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan

6/Pid.Sus/2015/PN Pti

SUBARI;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 13 januari 2015No.6/Pid.Sus/2015/PN Pti tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal13 Januari 2015 No.6/Pen.Sus/2015/PN Pti tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta menelitibarang bukti di Persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 12 Maret 2015 pada pokoknya menuntut:1.

66/Pdt.P/2021/PN Pti

yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negen Pati tanggal 13 April2021 No; W12.U10/124/HK.01/04/2021 ;Disebut sebagai Kuasa Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 9 April 2021 dalam Register Nomor66/Pdt.P/2021/PN Pti

Pti Bahwa, yang saksi tahu yang mengganti nama Pemohon adalahBapak saksi pada waktu itu Pemohon ngaji di tempat Bapak saksi; Bahwa, yang saksi tahu kalau ada yang ngaji ditempat Bapak saksi,biasanya nama diganti itu sudah mulai dulu dengan arti nama keislaman;Bahwa, saksi tidak tahu, karena nama Sumijan tidak ada artinyamenurut Agama Islam;Bahwa, Saksi memanggil pemohon sejak dulu dengan panggilanKang Rohim;Bahwa, saksi tahu lebin bagusnama Rohim dari pada nama Sumijan;Bahwa, saksi tahu dan diundang

Pti Bahwa, saksi tidak tahu kalau Pemohon memiliki nama yang lain didesa yaitu Sumijan selain Muhammad Fathurrohim ; Bahwa, saksi menyatakan perlu nama Pemohon diganti karenasering kalau ada undangan yang mengantarkanundangankebingungan karena nama yang dikenal adalahMuhammad Faturrohim bukan Sumijan ; Bahwa, saksi tidak tahu arti nama Sumijan dan nama itu tidak adaartinya menurut Agama Islam; Bahwa, saksi memanggil pemohon sejak dulu dengan panggilanKang Rohim; Bahwa, saksi tahu lebih bagus nama

Pti