Ditemukan 1600 data
23 — 1
anakanaknya, walaupun dari segi Ekonomisebenarnya Penggugat mampu membiyayai semuanya, dengan demikian Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil Gugatanya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti bantahan, atau jawabanya, yaitudengan 5 (lima) bukti surat T.1 s/d T.5 yang indentik dengan bukti suratsurat Penggugat, danHALAMAN 15 dari 17 halamanTergugat juga mengajukan 1 (satu) orang saksi, yang mana dari keternagan saksi tersebuthanya mengetahui tentang Tergugat ada 3 (tiga) kali memberikan unag
53 — 3
dan dijawabynterdakwa in mobil nasabah tog untuk menutup kreditnya selama 3bulan,selanjutnya terdakwa meminta uang gadai mobil tersebut sebanyakRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) akan tetapi saksi hanya menyanggupi Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan terdakwa menyetujuinya;Bahwa setelah unag gadai tersebut diserahkan oleh saksi kepada terdakwaselanjutnya mobil Kijang LSX dengan No Pol.BK 1730WB tersebut oleh terdakwadimasukan kedalam garasi rumah milik saksi;Bahwa pada hari Jumat tanggal
31 — 21
sebelum kejadian tersebutMuh Andi Irfani salah satu dari pelaku pencurian tersebut meminjam tas saksi;Bahwa awalnya saksi tidakmenaggapi permintaan Muh Andi irfani namun setelahsaksi pulang kerja dan kembali istrahat tas saksi sudah tidak ada dan fikiran saksitas saksi tersebut di bawa Muh Andi Irfani;Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 November 2017 sekitar pukul 18;00 WIB tassaksi sudah dikembalikan oelh Muh Andi Irfani dan memberikan uang sejumlahRp 100.000,00 (seratus ribuh rupiah) dengan alasan unag
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
DESIDARIUS PETERSON BOKA Als PITER Anak Dari MICHAEL SANGI
56 — 6
dengan tanggal 19 November 2018 namun pada tanggal 19November 2018; Bahwa benar terdakwa bersama Willy membawa mobil tersebut ke Pekan Baru untukbertemu dengan Miko (DPO) setelah itu pergi ke Medan untuk bertemu Dedek (DPO) diHotel Garuda Medan; Bahwa benar Dedek menggadaikan mobil tersebut sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dengan orang yang tidak terdakwa kenal dan terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp. 2.000.000, (dua. juta rupiah) dari hasil penggadaian mobil tersebut; Bahwa benar unag
HARIMURTI H HASKORO,S KOM, SH
Terdakwa:
DENY PRASETYO Alias TESY BIN SLAMET
27 — 4
kaca, 1satu) buah scrop dari sedotan, 1 (satu) buah dosbook HP ASIAFONE warnabiru, 1 Hp merk Evercros warna putih dengan pertimbangan barang buktitersebut merupakan obyek dan alat bantu dari tindak pidana yang dilakukanterdakwa sehingga beralasan hukum apabila terhadap keseluruhan barang buktitersebut ditetapkan dirampas untuk dimusnahkan sedangkan terhadap barangbukti berupa Uang Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang merupakan hasilkeuntungan dari menjual menjual narkotika golongan meskipun unag
TAQDIRULLAH, SH
Terdakwa:
Muhammad Yani Alias Baong Bin Abdullah Beurawang
83 — 17
kedalam salah satu kamar danterdakwa mengambil tas yang ada dikamar tersebut beserta sebuah celengnenas lalu terdakwa langsung keluar; Bahwa sesampainya diluar di perkarangan rumah saksi korban lalu terdakwamengambil uang yang berada di dalam dompet di dalam tas bertali besisejumlah Rp. 350.000, dan uang sejumlah Rp. 2.000.000, yang berada didalam tas jinjing serta terdakwa juga merusak celeng yang didalamnya berisiuang sejumlah Rp. 1000.000, selanjutnya tas dan celeng yang telahterdakwa ambil unag
1.PUTRA WAHYU WARDHANA, SH
2.Danang Sucahyo SH.
Terdakwa:
TRIMANTO Bin NUHYANTI
109 — 6
rupiah) sebagaijasa biaya angkut sapi;Bahwa terhadap sisanya yaitu sejumlah Rp10.600.000,00 (Sepuluh juta enamratus ribu rupiah) ditransfer oleh Hatimah kepada seseorang yang tidak saksiketahui;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017 saksi Sibasmenjumpai saksi dan mengatakan jika sapi yang saksi Sibas beli dari saksimerupakan hasil curian kemudian saksi Sibas mengembalikan sapi tersebutkepada saksi;Bahwa saksi memberitahukan perihal tersebut kepada Hatimah lalu Hatimahmengembalikan unag
70 — 25
JALUNG UNGKET datangkerumah saksi meminta unag panjar kayu Gaharu tersebutsebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah)setelah itu Sdr. JALUNG UNGKET pergi ke rumahnya, kemudianpada hari senin tanggal 15 September 2015 sekitar jam 10.00 witaSdr. JALUNG UNGKET datang lagi kerumah saksi dan memintauang panjar lagi sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) dengan alasan bahwa yang punya kayu yaitu terdakwamasih didalam hutan, kemudian pada hari sabtu tanggal 18Oktober 2014 Sdr.
WURYANTO, SH
Terdakwa:
1.SRI YINAWATI Binti TAMIN
2.DIO STEFANES Als DIO Als EFAN Bin EKA HERI KUNTORO
78 — 14
SAMUDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan uang pecahan seratus ribuan dengan nominal 125 lembar uang pecahan seratus ribuan dan 50 lembar unag
75 — 6
namun adakemungkinan kekurangan dalam pemberian tersebut ;Menimbang, banhwa atas dalil bantahan Tergugat Rekonvensi tersebuttelah mengajukan dua orang saksi yangsama menyatakan pernah mengetahuiTergugat Rekonvensi pernah memberikan biaya untuk anakanak Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi meskipun kedua saksi tersebut tidakmengetahui secarai detail pemberian tersebut termasuk untuk Penggugatrekonvensi atau tidak, namun Penggugat rekonvensi tidak membantahpemberian tidak hanya dalam bentuk unag
29 — 4
mengambilPlay station tersebut tidak ada ijin /tanpa sepengetahuan daripemiliknya ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan sangatmenyesali perbuatan saya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi : Bahwa Maksud terdakwa membawa Play stationmerk SONY yangterdakwa ambil dari rumahtersbut diatas ke tempat DINO adalah untukminta bantuannya menjualkan barang tersebut;19 Bahwa setelah 1 unit PS 2 warna hitam merkSony sudah laku dengan harga Rp 850.000 ;kemudian sebelum saksi Dino Bin KARDISANWARDI (DPO) dikasih unag
11 — 5
PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa dari jawaban Penggugat Rekonpensi yangmengakui banyak hutang dan termasuk hutang di BRI Majlis hakimberpendapat bahwa Penggugat rekonpensi telah berbuat tidak taatterhadap tergugat Rekonpensi oleh karenanya tuntutan Penggugatrekonpensi tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam dalammenuntut haknya kepada Tergugat Rekonpensi tidak juga memberikanketerangan tentang kemampuan = atau penghasilan TergugatRekonpensi untuk dapat dihukum membayar sejumlah unag
DARMAWATI, SH
Terdakwa:
1.ZAINAL EFENDI Bin BASRI Pgl. INAL.
2.DANA PRAWIRA NEGARA Bin DARTIS Pgl. DANA.
36 — 4
dibawah batangkayu, 1 (Satu) Hp Nokia warna hitam ..Bahwa saksi melihat pada Terdakwa II ditemukan barang bukti berupauang sebanyak Rp.300.000,(tiga ratus ribu) rupiah dan 1 (Satu) unit HPNokia warna biru.Bahwa saksi ada mendengar dari pengakuan terdakwa barang buktiberupa : 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu dibungkus plastik lipatwarna bening dalam kotak rokok Magnum Mild, 1 (Satu) Hp Nokia warnaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 754/Pid.Sus/2019/PN Pdghitam adalh milik Terdakwa Il, sedangkan unag
LILIS ERNIYATI,SH.,MH.
Terdakwa:
Badrun
55 — 23
akhirnya sekitar 3 hari terdakwa diLombok mencari Waitres terdakwa bertemu dengan seorang tentarayang pernah terdakwa pinjamin uang sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dimana tentara tersebut masih ada hubungan saudaradengan terdakwa, pada saat bertemu dengan tentara tersebut mobilXenia milik saksi PAMUJI BASUKI tersebut mau dibawa sama tentaratersebut, dan terdakwa meminta waktu kepada orang tersebut untukmencari pinjaman dulu, selanjutnya sekitar 4 hari terdakwa berusahamencari pinjaman unag
49 — 7
AWI bahwa mobil yang terdakwa bawa adalahmobil tidak benar dan tidak ada suratsuratnya; Bahwa terdakwa tetap membawa mobil tersebut ke Jkarta karenaterdakwa tidak ada kerjaan dan tidak punya unag sehingga dimintamengantar mobil dengan bayaran uang Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak mengathui siapa pemilik dari mobil tersebut danbias terdakwa jelaskan bahwa terdakwa tidak mengtahui dari mana asalmobil tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
M. HATTA MUZIR Bin MUZIR
68 — 40
uang yang keempatbelas sebesar Rp.5,000,000 (Lima JutaRupiah) pada November 2013.Bahwa uang sebesar Rp.120,000,000, (Seratus dua puluh juta rupiah)diterima langsung oleh terdakwa tanpa melaui perantara.Bahwa setelah penyerahan uang tersebut, saksi ARDIANTO berusahamempertanyakan mengenai kelanjutan dari nasib saksi FITRI ARIYANIdalam hal menjadi Pegawai Negeri Sipil namun selalu dijawab oleh terdakwaberkas MASIH DI URUS DI JAKARTA DENGAN BAPAK MAROWI.Bahwa terdakwa setiap kali menerima penyerahan unag
yang keempatbelas sebesar Rp.5,000,000 (Lima JutaRupiah) pada November 2013.e Bahwa uang sebesar Rp.120,000,000, (seratus dua puluh juta rupiah)diterima langsung oleh terdakwa tanpa melaui perantara.e Bahwa setelah penyerahan uang tersebut, saksi ARDIANTO berusahamempertanyakan mengenai kelanjutan dari nasib saksi FITRI ARIYANIdalam hal menjadi Pegawai Negeri Sipil namun selalu dijawab oleh terdakwaberkas MASIH DI URUS DI JAKARTA DENGAN BAPAK MAROWI.e Bahwa terdakwa setiap kali menerima penyerahan unag
Sri Wulandari, SH
Terdakwa:
SHELLA MAHYANI Binti AKHMAD SURIANI
54 — 9
Yani Km. 2,5 No. 6 Rt. 28 Kota Banjarmasin,sedangkan dalam laporan harian kas manual yang dibuat terdakwatransaksi tersebut tidak dilaporkan;Bahwa saksi konfirmasi kepada terdakwa pada awalnya terdakwamembantah menggunakan uang tersebut dan beralasan unag tersebuthilang karena dirinya dihipnotis, namun setelah saksi desak akhirnyaterdakwa mengakui uang dari konsumen tersebut telah dipergunakannyauntuk keperluan pribadinya;Bahwa berdasarkan data komputer di perusahaan pada tanggal 11 Juni2018 tercatat
76 — 32
l pembelian rumah tersebut dari penggugatdan saksi sering meminjamkan unag kepada penggugat dantergugat untuk membayar pelunasan tanah tersebut.Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut dicicil denganharga total Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa saksi mengetahui orang tua tergugat menual tanah tersebutkarena ayah tergugat membutuhkan uang untuk biaya pengobatan.Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat juga telahmemiliki mobil pick up merk Toyota berwarna biru pada tahun 2014.Bahwa
Bahwa saksi mengetahui pembelian rumah tersebut dari penggugatdan saksi sering meminjamkan unag kepada penggugat dantergugat untuk membayar pelunasan tanah tersebut. Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut dicicil denganharga total Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa saksi mengetahui orang tua tergugat menual tanah tersebutkarena ayah tergugat membutuhkan uang untuk biaya pengobatan.
12 — 1
tetap menetap dirumah sayadan orang tua perempuan saya yang tinggal sendiri dan kalau masalahhutang itu adalah hutang yang dulu dulu yang belum dapat sayaselesaikan karena saya tetap saja menopang kehidupan keluarga yangmembuat saya terpaksa utarakan kepada beliau dan beliau merasasudah tidak mampu dan memilih untuk berpisah saja perlu bapakhakim ketahui saya tidak menghabiskan harta bawaan ataupun hartabeliau untuk membayar hutang hutang saya beliau sudah merasabanyak dengan hanya mengeluarkan unag
92 — 8
SUPRIANTO denganmenyerahkan jaminan berupa 1 (satu) unit mobil xenia warna biru NopolAD 8961 UE dalam jangka waktu tidak lama;Bahwa, Saksi dan Terdakwa kemudian pulang setelah menerima uangsebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta Rupiah) dari Saksi WAWANSUPRIANTO;Bahwa, Saksi kemudian memberikan uang sebesar Rp. 300.000, (Tigaratus ribu Rupiah) kepada Terdakwa sebagai komisi sehingga Saksihanya meperoleh uang sejumlah Rp. 19.700.000, (Sembilan belas jutatujuh ratus ribu Rupiah);Bahwa, Saksi mempergunakan unag