Unsur % Mengambil sesuatu barang Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil dapat diartikan sebagai menaruh sesuatu dalamkekuasaannya dengan sengaja, sedang sesuatu itu. sudahberpindah dari tempat asalnya berada, sedangkan %29barang adalah sesuatu baik yang berwujud maupuntidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan

Unsur Yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan diketahuibahwa barang berupa : 1 ( satu) buah tas cangklongwarna coklat merk Mont Blanc yang didalamnya berisi 1( satu) buah hand phone merk Nokia Type RH 112 warnahitam, dan 1 ( satu) lembar kertas pemberitahuanpelaksanaan pembongkaran rampung dari

dimaksud denganmemiliki adalah untuk dipergunakan diri sendiriataupun untuk dialihkan kepada orang lain dengan caraapapun juga misalnya menjual, menggadaikan dan lain66sebagainya, sedangkan yang dimaksud dengan melawan32,hak adalah setiap tindakan yang bertentangan denganperaturan perundang undangan yang berlaku ataupunsetiap tindakan yang bertentangan dengan kepatutandidalam pergaulan hidup bermasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan

disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak Menimbang, bahwa yang dimaksud Malam adalahwaktu) antara matahari terbenam dan terbit, sedangkanRumah adalah tempat yang dipergunakan berdiam siangse cemalam dan pekarangan tertutup yaitu suatupekarangan dimana sekelilingnya ada tanda tanda batasyang kelihatan nyata, seperti selokan , pagar bambu ,pagar kawat , pagar tembok dan lain sebagainya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan

:e cee eee cee cee cee eee eee eneyKabupaten Bireuen, dibawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon II,III,1V dan V dan VI; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Hal. 6 dari 13 hal. Pent. Nomor 00..

.: eyKabupaten Bireuen, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon II,III,1V dan V dan VI; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Bahwa llyas telah meninggal dunia karena sakit sekitarJuni 2020;Bahwa kedua orang tua dari Ilyas telah meninggal dunia, begitu jugadengan kakek dan neneknya juga telah meninggal dunia;Bahwa Ilyas mempunyai seorang Isteri yaitu Pemohon dan 5 oranganak:Bahwa selama hidupnya

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu SELO ARISTAbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUBANDI (orang tua laki laki Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernamaJUMAIKAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

dapat dilanjutkan dengan pemeriksaan pokokperkara;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harusada cukup alasan sebagaimana pasal 39 Undangundang No. 110Tahun 1974, bahwa antara suami isteri tidak akan hidup rukundalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan danrepliknya mendalilkan halhal sebagaimana duduk perakara diMenimbang, bahwa Termohon dalam jawaban dandupliknya mendalilkan halhal sebagaimana duduk perkara tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua)orang saksidan

saksi yang diajukan oleh Pemohon adalah orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon danmengetahui secara langsung keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon serta tidak memiliki cacat hukum untuk menjadi saksidan kesaksiannya dilakukan dibawah sumpah, maka segalaketerangan yang telah diberikan dimuka sidang,berdasarkanpasal 308 ayat (1) Rbg, maka Majelis menilai telah mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna yang secara substansialantara satu dengan yang lainnya terdapat hubungan yang salingmendukung

Alimsyah Bin Thalib dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa ada dipersidangan ini karena permasalahan telahmenjanjikan kelulusan dalam Perekrutan STPDN/IPDN;Bahwa Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp95.000.000,00 (Sembilan puluh lima juta rupiah);Bahwa awalnya Saksi Abdiansyah datang ke rumah Saksidan menemui istrisaksi dan anak Saksimenawarkan jasa bahwa abang SaksiAbdiansyah yaituTerdakwa bisa mengurus meluluskan IPDN dengan sarat mempersiapkanuang sebsar

Antara lain SaksiAbdulRahman dan anaknya Saksi Said Hamzali, SaksiH.Ali Piah dan anaknyaSaksiRomi Alimico dan Saksi dan orang tua SaksiAlimsyah.Bahwa benar SaksiAbdiyansyah datang kerumah dan bertemu dengan keduaorang tua Saksidan meminta uang pengurusan sebesar Rp95.000.000,00(semblian puluh lima juta rupiah) akan tetapi orang tua saksi tidak sanggupmembayar lunas maka uang tersebut dibayar setengah terlebih dahulu yaitusebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) dan yang keduasebesar

yang mencari danmenwarkan kepada saksi dan orangtua Saksibahwa abangnya yaituTerdakwa bisa mengurus masuk IPDN / STPDN tanpa ujian/ tanpa tes.Bahwa benar Saksimenyaksikan dan mendengar bahwa Terdakwamengatakan bisa meluluskan masuk IPDN/STPDN adalah orang tua saksiSaksi Alimsyah, SaksiAbdurrahman dan anaknya SaksiSaid Hamzali, SaksiH.Ali Piah dan anaknya Saksi Romi Alimico.Bahwa benar kami bertemu dengan Terdakwa di Bogor yaitu karna telah dipanggil Terdakwa yang mana Terdakwa mengatakan bahwa Saksidan

rekanSaksitelah dinyatakan lulus dan akan segera masuk asrama IPDN/STPDN dijati Nangor dan Terdakwa sendiri yang akan mengantarkan Saksidan rekanSaksike asrama IPDN tersebut.Bahwa benar Saksidan rekan Saksisetiba diBogor tidak diantar ke AsramaIPDN/STPDN di Jati Nangor melaikan disuruh menginap dirumah TerdakwaHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 17/Pid.B/2018/PN Bkjdengan cara menyewa kamar dirumah Terdakwa sampai + 5(lima) bulandengan alasan SK (surat keputusan) dari IPDN/STPDN belum keluar danseteleah

untuk pulang keBlangkejeren dan saksi rekan saksi yang lain meminta jjin untuk pulangkepada Terdakwa kemudian Terdakwa memberikan ongkos untuk pulangkepada kami sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah).Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 17/Pid.B/2018/PN BkjBahwa benar Pada saat kami hendak pulang Terdakwa hanya memberikanongkos untuk pulang ke Blangkejeren (Aceh) kepada Kami sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan sisa uang yang telah diberikankepada Terdakwa dikirim kembali kepada orang tua Saksidan

, manauangmu, lalu pacarsaksi menunjukkandompetnya danterdakwa memintauang kepada saksidan pacar saksisebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) karena saksidan pacar saksi tidakmemiliki uang yangdiminta terdakwa, laluterdakwa merampashandphone milik saksidan saksi disandraterdakwa di lokasiwisata pantai tersebut;e Bahwa akibatperbuatan terdakwa,saksi mengalamiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1159/Pid.B/2015/PN.

Lampung Selatan.e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I jenis daun ganja dan padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama rekan saksiyaitu saksi YUDI dan saksi SUNTORO (yang keduanya anggota kepolisianDitnarkoba POLDA Lampung).Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa telahmenyimpan Narkotika jenis daun ganja dan atas informasi tersebut kemudian saksidan rekan saksi

Lampung Selatan.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I jenis daun ganja dan padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama rekan saksiyaitu saksi EKA SUPRIYADI dan saksi SUNTORO (yang keduanya anggotakepolisian Ditnarkoba POLDA Lampung)Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa telahmenyimpan Narkotika jenis daun ganja dan atas informasi tersebut kemudian saksidan rekan

Lampung Selatan.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I jenis daun ganja dan padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama rekan saksiyaitu saksi EKA SUPRIYADI dan saksi YUDI (yang keduanya anggota kepolisianDitnarkoba POLDA Lampung)Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa telahmenyimpan Narkotika jenis daun ganja dan atas informasi tersebut kemudian saksidan rekan

bahkan sudah 3 kali didamaikan akan tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi keduamenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran bahkan sudah 3 kali didamaikan akan tetapi tidak berhasil;sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 3 kali didamaikanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi pertamaadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi keduaadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

308 R.Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Saksi pertama dan Saksi kedua yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan tiga orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali dengan saksidan Tergugat bernama XX (orang Bitung); Bahwa saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah karenasudah lama; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri di Bitung lalu pindah di Bacan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak dansaat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak2014 Tergugat sudah kembali ke Bitung; Bahwa penyebabnya

;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pertama kenal Penggugat dan Tergugat sebagai temandekat, sedangkan saksi kedua kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali saksidan kenal Tergugat bernama Riman (orang Bitung); Bahwa saksisaksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa menurut saksi pertama, setelah menikah Penggugat dan Tergugatdi Ternate, lalu pindah ke Bitung, dan

Loh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pertama kenal Penggugat dan Tergugat sebagai temandekat, sedangkan saksi kedua kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali saksidan kenal Tergugat bernama Riman (orang Bitung); Bahwa saksisaksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa menurut saksi pertama, setelah menikah Penggugat dan Tergugatdi Ternate, lalu pindah

Penggugat kedua yang bernama Saksi IIPenggugat, yang menerangkan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan terjadinya pisah rumahdisebabkan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama sejak bulan Februair 2017 lalu, serta adanya upayakeluarga mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi Penggugat,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi II Penggugat,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan tiga orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

Wib saksi mengetahui terdakwa mengecas Hpnya di rumah saksidan setelah saksi melihatnya ternyata HP tersebut milik isteri saksi yang telahhilang dan kemudian pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember 2016 sekitarpukul 07.00.

Wib sewaktu terdakwa dastang dirumah saksi untuk bekerjasebagai pembantu rumah tangga kemudian saksi bertanya kepada terdakwatenang HP merk Samsung tersebut dan setelah itu Terdakwa mengakui kalauHP tersebut milik isteri saksi yang terdakwa ambil yang terletak di dimejadiruang keluarga dan terdakwa juga mengakui selain mengambil HP jugamengambil uang sebesar 1.150.000, yang disimpan didalam dompet dandompet tersebut disimpan didalam tas yang terletak di atas kursi milik saksidan celana jeans dan

Wib ibu saksi telah melihat terdakwa mengecas HP merkSamsung selanjutnya HP tersebut oleh ibu saksi diperlinatkan kepada saksidan ternyata HP tersebut milik saksi yang telah hilang walaupun casingnyadiganti dan kemudian pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember 2016 sekitarpukul 07.00.

Kenjeran Surabaya karena sebelumnya para saksidan tim menerima informasi dari masyarakat kerap adanya penyalahgunaannarkotika di warung kopi tersebut.Bahwa Warung Kopi samping rumah JI. Kedungmangu Selatan Gang III/21Sidotopo Kec.

Kenjeran Surabaya karena sebelumnya para saksidan tim menerima informasi dari masyarakat kerap adanya penyalahgunaannarkotika di warung kopi tersebut.Bahwa Warung Kopi samping rumah JI. Kedungmangu SelatanGang IlIl/21 Sidotopo Kec.

Kenjeran Surabaya karena sebelumnya para saksidan tim menerima informasi dari masyarakat kerap adanya penyalahgunaannarkotika di warung kopi tersebut. Bahwa Warung Kopi samping rumah JI. Kedungmangu SelatanGang III/21 Sidotopo Kec.

No.1048/Pdt.G/2016/PA.Pbr, Tgl.25082016Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Xxxxxxxxxxxxadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama XXxXxXxXxXxXxXxxXxxxadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan xxxxxx bawahsumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebutdapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

Saksi 1, umur 50 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat adalah suami Penggugat bernama Nasrullah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian selama 5 tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat seringmarah dan apabila marah Tergugat memukul Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaTergugat

Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkemanakan saksi; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian selama 5 tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat seringmarah dan apabila marah Tergugat memukul Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang 2 tahunlamanya dan tidak pernah kembali ; Bahwa, selama

Kemudian oleh adik kandungPemohon II diwakilkan kepada wali nikah (alm);Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon Idan Pemohon Il adalah saksidan saksi dua dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;Bahwa benar ketika menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohonll berstatus gadis;Bahwa Pemohon adalah seorang muallaf sejak sebelum pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan.

Kemudian oleh adik kandungPemohon II diwakilkan kepada wali nikah (alm);Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon Idan Pemohon Il adalah saksidan saksi nikah dua dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai;Bahwa benar ketika menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohonll berstatus gadis;Bahwa Pemohon adalah seorang muallaf sejak sebelum pernikahanPemohon I dan Pemohon II dilaksanakan; Bahwa benar setelah menikah para Pemohon bertempat tinggal di XXXKelurahan XXX, Kecamatan Teluk Mutiara

Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktapi tidak

Zainuddin bin Palliha, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon danpemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tahun 2012 di LingkunganTeppo Barat, Kelurahan Barru, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene; Bahwa saksi tidak tahu siapa nama yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan

adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tahun 2012 di LingkunganTeppo Barat, Kelurahan Barru, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene;Bahwa saksi tidak tahu siapa nama yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan mahar yang diberikan kepada Pemohon I!Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon I!

terbuka, kunci pintu depan kebiasaan dalam keluargaapabila rumah kosong ditinggal dan di taruh di atas pintu;Bahwa karena kelihangan lalu saksi melihat di CCTV yang ada di rumahsaksi tersebut dan terlihat bahwa Terdakwa yang masuk ke rumahdengan mengambil kunci diatas pintu dan mengambil barangbarangmilik terdakwa yang hilang;Bahwa nilai barangbarang tersebut kurang lebih Rp 17.150.000,Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

terbuka, kunci pintu depan kebiasaandalam keluarga apabila rumah kosong ditinggal dan di taruh di atas pintu;Bahwa karena kelihangan lalu saksi melihat di CCTV yang ada di rumahsaksi tersebut dan terlihat bahwa Terdakwa yang masuk ke rumahdengan mengambil kunci diatas pintu dan mengambil barangbarangmilik terdakwa yang hilang;Bahwa nilai barangbarang tersebut kurang lebih Rp 17.150.000,Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

meninggalkan rumah, rumah telah saksi kunci dankuncinya saksi taruh diatas kusen pintu karena memang kebiasaan dirumah bahwa apabila rumah kosong kunci di taruh diatas kusen pintu;Bahwa kemudian setelah mendapat kabar ada barang yang hilang dirumah lalu saksi bersama kedua orang tua melihat rekaman CCTV yangada di rumah dan terlihat terdakwa yang masuk dan mengambil barangbarang tersebut;Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di hadirkan 2 (dua) orang saksi, yangketerangannya sebagai berikut:1 Saksi ARTONO bin DATONG, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknnya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang bertugas pada Sat Lantas Polres HuluSungai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;e Bahwa saksi mengetahui perkara terdakwa adalah tentang membawa senjatatajam tanpa iin;berawal pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus 2013 sekira jam 22.00 wita saksidan

adalah benar;halaman dari 12 halamanPutusan No.242/Pid.B/2013/PN.Kgn.Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;2 Saksi ANDRE H.M.P. bin BAMBANG, dibawah sumpah sesuai dengan Bahwa saksiadalah anggota POLRI yang bertugas pada Sat Lantas Polres Hulu Sungai Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa saksi mengetahui perkara terdakwa adalah tentang membawa senjatatajam tanpa iin;berawal pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus 2013 sekira jam 22.00 wita saksidan

padapinggang sebelah kiri dibalik baju terdakwa dan diakui terdakwa sebagaimiliknya;e Bahwa selanjutnya terdakwa menyatakan cukup keterangan yang diberikannyadan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian adalah benar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang telah disampaikan dalam persidangan, Majelis Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus 2013 sekira jam 22.00 wita saksidan