267/Pdt.G/2021/PA.Blp

Bahwa harta bersama tersebut di atas (poin 3.a., sampai dengan 3.j.)sejak perceraian sampai diajukan gugatan ini masih dalam penguasaanTergugat, dan Penggugat telah berusaha mendekati Tergugat, agarTergugat mau membagi harta tersebut secara kekeluargaan, akan tetapiTergugat tidak mau;Halaman 4 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Blp5.

(PositaAngka 3 Huruf J);Pasal 2Halaman 10 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.BlpPihak dan Pihak Il sepakat untuk membagi sebagian dari hartabersama keduanya dengan ketentuan sebagai berikut :a.

(PositaAngka 3 Huruf J);Pasal 2Pihak dan Pihak Il sepakat untuk membagi sebagian dari hartabersama keduanya dengan ketentuan sebagai berikut :Halaman 25 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.BIpg.

Latif;(Posita Angka 3 Huruf C)Halaman 33 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Blp3.

Lia Yuliasih, S.Ag.Hakim Anggota II,Mujibburrahman Salim, S.H.Panitera Pengganti,Maswarni Bugis, S.Ag.Perincian biaya: PNBP : Rp 60.000,00 Biaya Proses : Ro 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 520.000,00(Lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 41 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.BlpHalaman 42 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Blp

267/PDT/2014/PT-MDN

No. 267/PDT/2014/PTMDN.5. HUSNI MUBARAKH NASUTION, selaku Kepala Desa AekBuaton, bertempat tinggal di Desa AekBuaton,Kecamatan Barumun tengah, KabupatenPadang Lawas, selanjutnya disebut sebagaiPembanding V semula Tergugat V ; LAWANPT.

No. 267/PDT/2014/PTMDN.gugatan ke Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam Daftar RegisterPerkara No. 52/Pdt.6/2002/PN.Psp.Gnt tanggal 22 Oktober 2002;. Pendudukan lahan seluas + 20 Ha oleh masyarakat Desa Sigambal;.

No. 267/PDT/2014/PTMDN.Penggugat sekaitan tentang pihak ketiga yakni MuhammadSaid Direktur CV. Bintang Meriah, Masyarakat DesaSigambal, PT. Sumatera Riang Lestari, PT.

No. 267/PDT/2014/PTMDN.hektar) dan selanjutnya diserahkan kepada paraTergugat/Masyarakat 6 (enam) Desa tersebut selakuPeserta PIR;e Untuk lahan seluas 3.180. Ha.

No. 267/PDT/2014/PTMDN.tersebut dalam berkas perkara Nomor 267/PD1/2014/PTMDN. danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor30/Pdt.G/2012/PN Psp. tanggal 6 Nopember 2013 maka PengadilanTinggi berpendapat sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa setelah mencermati putusan PengadilanTingkat pertama dalam mempertimbangkan eksepsi dari Para Pembandingsemula Tergugat sampai dengan Tergugat V maka Pengadilan TingkatBanding sependapat dengan uraian pertimbangan tersebut dalam putusanNomor

RAMAWIJAYA.Hal. 13 dari 267 hal.

SABAR JAYA KARYATAMAHal. 190 dari 267 hal.

UndangHal. 223 dari 267 hal.

SABAR JAYA KARYATAMAHal. 253 dari 267 hal.

,Hal. 267 dari 267 hal. Putusan Nomor : 02/Pid.SusTPK/2019/PN Pbr

267/PDT.G/2011/PA.KTP

PENETAPANNomor : 267/Pdt.G/2011/PA.KtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan olehNENI binti DJAMALUDIN, = umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan PangeranHidayat, Gang Saudara, RT. II/RW.

Penetapan No. 267/Pdt.G 2011/PA Kt p.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 5 hal. Penetapan No. 267/Pdt.G 2011/PA Kt p.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 25 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang, dengan register Nomor:267/Pdt.G/2011/PA.Ktp, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut : 1.

8netapan No. 267/PalU ar Ddi4/ PA. Kt p. ,7. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh ' biaya yangtimbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan atau dalil dalil tersebut diatas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ketapang cq.Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMER1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya =;2.

Penetapan No. 267/Pdt.G 2011/PA Ktp.MENETAPKAN1. Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang Nomor267/Pdt.G/2011/PA.Ktp tanggal 25 Juli 2011, dicabut ;2.

Penetapan No. 267/Pdt.G 2011/PA Ktp.3. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000 ,005. Biaya Materai : Rp 6.000.00 Jumlah : Rp 391.000,00

267/Pdt.G/2019/PA.Rtu

SALINAN PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.Rtuasm Crea yl!

Saksi :Hal 4 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Rtu1.SAKSI I, NIK ......... , tempat tanggal lahir Pandahan, 5 Juni1989, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan ............ DOSE sss asian Kecamatan Tapin Tengah, Kabupaten Tapin.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaHal 9 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Rtuharus dan telah didengar keterangan keluarga atau orang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat maka Penggugat tetap dibebankanbuktibukti untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa surat P.1.

Rustam Effendi, S.H.Perincian biaya :PA fF ey =Pendaftaran Rp 30.000Proses Rp 50.000Panggilan Rp 260.000PNBP Panggilan Rp. 20.000Redaksi Rp 10.000Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 376.000Hal 17 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.RtuRantau, 10 September 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Nanang, S.AgDicatat disini :1. Tergugat telah mengajukan permohonan verzet/banding atasperkara tersebut tanggal..........2.

Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal..........Hal 18 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.RtuHal 19 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Rtu

267/G/2018/PTUN-JKT

ini; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 267/PENMH/2018/PTUNJKT, tanggal 6 November 2018, tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara in; Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Jakarta Nomor :267/PENPPJS/2018 tanggal 6 November 2018 tentang Penunjukan PaniteraPengganti dan Juru Sita Pengganti ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 267/PENPP/2018/PTUNJKT

. tanggal 6 November2018, tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;Halaman 2 dari 89 halaman, Putusan Nomor: 267/G/2018/PTUNJKT Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 267/PENHS/2018/PTUNJKT. tanggal 15 November2018, tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 267/G/2018/PTUNJKT. tanggal 5 Desember 2018, tentangPenundaan Pelaksanaan Surat Keputusan objek sengketa ; Telah membaca

Keputusan TUN in litis bertentangan dengan AsasAsas UmumPemerintah yang Baik (AAUPB), yaitu :Halaman 33 dari89 halaman, Putusan Nomor: 267/G/2018/PTUNJKTa.

Nurdin Tampubolon (vide bukti P3=P28 = T1);Halaman 84 dari89 halaman, Putusan Nomor: 267/G/2018/PTUNJKTMenimbang, bahwa Prof. DR.

(Empat ratus lima puluh dua ribu rupiah) ;Halaman 89 dari89 halaman, Putusan Nomor: 267/G/2018/PTUNJKT

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan dari Penggugat tersebut;
2. Menyatakan Perkara Gugatan Register No. 267/Pdt.G/2022/PN Mks telah dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Makassar untuk mencoret atau mencatat Pencabutan Gugatan ini dalam Register Perkara Nomor 267/Pdt.G/2022/PN Mks tersebut;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.320.000,00 (Tiga ratus dua puluh ribu

267/Pdt.G/2022/PN Mks

267/G/2015/PTUN-JKT

:267.

/PEN.DIS/2015/PTUNJKT. tanggal 28 Desember 2015 TentangLolos Dismissal Proses dan Pemeriksaan Perkara dengan Acara Biasa ; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :267/PEN.MH/2015/PTUNJKT. tanggal 28 Desember 2015 TentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa a QUO nn n0 non nnn non nee en nee Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :267/G/2015/PTUNJKT tanggal 28 Desember 2015 tentang PenunjukanPanitera Pengganti ; 27+

Putusan Nomor 267/G/2015/PTUNJKTtenggang waktu sebagaimana ditentukan dalamPasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 ;Duduk Perkara :1.

Putusan Nomor 267/G/2015/PTUN JKT14.PT.Pegadaian Kanwil Ill Palembang (Pemberi Kerja) sudah tidak adaLaser rence ne i Pe A REDan lagi, bahwa penempatan Sdr.

Putusan Nomor 267/G/2015/PTUN JKTkekurangan Upah tahun 2013 dan seluruh Kekurangan UpahKerja Lembur tahun 2011 dan tahun 2012 sebagaimanadaftar perhitungan terlampir.Kelima : Asli Penetapan ini disampaikan kepada PT.

267 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 267/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:HAMDANI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Simp. Imam Bonjol Nomor 31, Pasar Baru, PadangPanjang, dan alamat korespondensi di Perkantoran SentraKramat Blok A.11, Nomor 79, Jalan Kramat Raya Senen,Jakarta, pekerjaan pemilik usaha dagang;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa M.

Putusan Nomor 267 B/PK/Pjk/2018tidak terutang PPN c. Jumlah seluruh Penyerahan (a.6 + b) 0 d. Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar DaerahPabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan MembangunSendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yangMenurut Tujuan Semula Tidak untukDiperjualbelikan: d.1. Impor BKP 0 d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah 0Pabeand.4.

Putusan Nomor 267 B/PK/Pjk/2018diperhitungkan b.3. STP (pokok kurang bayar) 0b.4. Dibayar dengan NPWP sendiri 0b.5. Lainlain 0b.6. Jumlah (b.1 + b.2 +b.3 + b.4 + b.5) 0c.Diperhitungkan:c.1. SKPPKP 0d. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 5(b.6 c.1)e. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar 0(ad)3 Kelebinan Pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke Masa Pajak 6berikutnyab. Dikompensasikan ke Masa Pajak 0......... (Karena pembetulan)c.

Putusan Nomor 267 B/PK/Pjk/20181. Menerima dan mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali atasputusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76154/PP/M.VIB/16/2016, tanggal27 Oktober 2016, tertanda tangani tanggal 11 November 2016 yangdimohonkan oleh pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonPenggugat) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.76154/PP/M.VIB/16/ 2016, tanggal 27 Oktober 2016, tertandatangani 11 November 2016;3. Dengan mengadili sendiri:a.

Putusan Nomor 267 B/PK/Pjk/2018Mahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 267 B/PK/Pjk/2018

267/PDT/2019/PT DKI

No. 267/PDT/2019/PT.DKI3. Sdri. O. SONNY EVA KURNIAWAN, beralamat di Jalan KyalHaji Wahid Hasyim Nomor 208, RT 009,RW 07,Kel. Kampung Bali Kec.

No. 267/PDT/2019/PT.DKIBarangbarang aset PT. PRODUKSIPenggugat)Bahwa barangbarang aset PT.

No. 267/PDT/2019/PT.DKI3.

No. 267/PDT/2019/PT.DKIjual beli saham dan peralihnan perseroan dan dalam somasinyadisebutkan tidak pernah terlibat dalam jual beli saham PKJ.

No. 267/Pdt.G/2016/PA.GsgSurabaya, Kabupaten Lampung Tengah Nomor : Tanggal 26 Juni 1993bermeterai cukup dan dinazegelen di Kantor Pos, setelah isi fotokopitersebut diperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh MajelisHakim diparaf dan diberi kode P.2;B. Saksi1.

No. 267/Pdt.G/2016/PA.GsgPenggugat pulang ke rumah orang tuanya dan Penggugat tinggal dikediaman bersama; Bahwa, setahu saksi pihak keluarga sudah pernahmengupayakan perdamaian namun tidak berhasil, karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak mau bersama lagI;2.

No. 267/Pdt.G/2016/PA.GsgNomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu.

No. 267/Pdt.G/2016/PA.Gsg5.

No. 267/Pdt.G/2016/PA.GsgPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan Rp. 600.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,Hal. 19 dari 19 halaman Put. No. 267/Pdt.G/2016/PA.Gsg

------------------------------------ M E N G A D I L I ------------------------------

- Menerima Permohonan Banding Penggugat/Pembanding ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 267/G/2019/PTUN-MDN tanggal 8 Januari 2020 yang dimohonkan banding ;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 267/G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020 ;4. Penetapan Hari Sidang Nomor : 63/PEN.HS/2020/PT.TUNMDN tanggal18 Mei 2020 tentang pembacaan Putusan pada hari Rabu tanggal 20 Mei2020;5.

Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor : 267/G/ 2019/PTUN MDN dimana didalamnya berisi suratsurat bukti yang berkaitan dengansengketa tersebut, serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganseng keta ini (Bundel A dan Bundel B) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa iniseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :267/ G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020 dalam sengketa keduabelah

Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor 267/G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020,dengan alasan sebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya, dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor : 267/G/2019/PTUNMDN tanggal 8 Januari 2020;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Toba Samosir,Nomor : 929 Tahun 2018 Tentang Pemberhentian Karena MelakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan, tertanggal 23 November 2018, AtasNama Hasudungan , S.Sos, NIP. 196703271986031001;3.

, tertanggal 17 Pebruari 2020 :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 267/G/2019/PTUNMDN tersebut, telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : Rabu, tanggal 8 Januari 2020dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, dan tanpa dihadiri oleh Tergugat/Kuasa Hukum Tergugat ;Menimang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonanBanding tertanggal 21 Januari 2020 dengan Akta Permohonan BandingNomor 267/G/2019/PTUNMDN, tang gal 22 Januari 2020, sehingga

267/Pdt.G/2018/PA.Prg

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prqg.

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.Bahwa, I.

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.

267/Pdt.P/2018/PA.Mj

SALINAN PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2018/PA.Mja 7 n7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan seba perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Tahir bin Borahima am, pendidikan SD,SD, pekerjaankungan Paleo,gae, Kabupatengan Pemohon IlPengadilan Agama tersebuTelah membaca dan mempelajaTelah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti

Penetapan No.267/Pdt.P/2018/PA.Mjayah kandung Pemohon II bernama Pele, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Katiting bernama Hadda Ali, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sumaila dan Abd.Haer;2.

Penetapan No.267/Pdt.P/2018/PA.Mj Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 6 orang anak, masingmasing bernama : 1. Tamrin bin Tahir, umur 35 tahun.2. Salman bin Tahir, u3. Tasbiani binti4.5.6.

Penetapan No.267/Pdt.P/2018/PA.Mj2. Salman bin Tahir, umur 32 tahun.3. Tasbiani binti Tahir, umur 29 tahun.4. Mahmuddin bin Tahir, umur 28 tahun.5. M. Suhri bin Tahir, umur 25 tahuin.6.

Penetapan No.267/Padt.P/2018/PA.Mj

atas nama Erick Prins ke BPPNmerupakan perbuatan melanggar hukum; Bahwa, sebagaimana bukti P4 dan T2, senyatanya SHM No. 267 atas nama: SriWidji telah beralih menjadi atas nama Erick Prins Tergugat II/ Termohon Kasasidan bukan beralih menjadi atas nama: PT BCA Cabang Sidoarjo Tergugat I/Termohon Kasasi, sedangkan peralihan hak atas SHM No. 267 atas nama:Hal. 11 dari 17 hal.

No. 1625 K/Pdt/201212Penggugat II/Pemohon Kasasi didapatkan melalui proses pelelangan yangdimenangkan oleh Tergugat II/Termohon Kasasi;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo dan dengan telah beralihnya SHM No. 267 menjadi atas nama Tergugat I/Termohon Kasasi, maka secara yuridis Tergugat I/Termohon Kasasi tidak berhakuntuk melakukan pemindahan atas SHM No. 267, termasuk untuk menyerahkanSHM No. 267 kepada BBPN, sehingga jelas dengan adanya Surat Pernyataantertanggal

Surat Perjanjian antaraPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding untuk membeli kembali tanahdan bangunan SHM No. 267 tersebut, tetapi bukti P2, P3 dan T4 tersebut hanyalahSurat Pernyataan Sepihak dari para Penggugat/ Pembanding untuk membeli kembalitanah dan bangunan SHM No. 267 terakhir lunas pada akhir Desember 1996 yangdisetujui oleh Tergugat I/ Terbanding;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo, oleh karena sejak ada Surat Pernyataan tersebut yang

, sedangkanTergugat I/ Termohon Kasasi secara nyata bukanlah masih sebagai pemegangjaminan atas SHM No. 267;Bahwa, hal tersebut telah selaras dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 1625 K/Pdt/201214melakukan penyerahan tersebut, sedangkan SHM No. 267 atas nama: Tergugat II/Termohon Kasasi dan bukan atas nama: Tergugat I/Termohon Kasasi, seharusnyayang hanya dapat melakukan tindakah hukum atas SHM No. 267 adalah Tergugat II/Termohon Kasasi yang notabone adalah pemenang lelang atas SHMNo. 267, artinya Tergugat I/Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melanggarhukum dengan melakukan pelaksanaan lelang dengan telah mensetir dari hakkepemilikan sesungguhnya dari Tergugat

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.791.000,-(tujuhratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

267/Pdt.G/2018/PA.Batg

Bahwa dari keadaan yang terjadi tersebut maka menyebabkan sampaihari ini tidak ada lagi persesuaian paham antara penggugat dan tergugatwalaupun penggugat sering melakukan upayahupayah untukmerekatkan kembali hubungan tersebut, hingga akhirnya penggugatberketetapan hati bahwa jalan terbaik saat ini adalah perceraian.Hal 2 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg9.

Membebankan kewajiban tergugat untuk menanggung biayapemeliharaan dan biaya pendidikan anak hasil perkawinanyapenggugat dan tergugat hingga anak mencapai usia dewasa menurutHal 3 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batghukum sebanyak RP. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan untukdiberikan melalui penggugat guna pengurusan dan pengelolaannya.5.

Menimbang, oleh karena Penggugat mencabut perkaranya sebelumgugatan diperiksa, maka tidak perlu persetujuan Tergugat, hal tersebut telahHal 5 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batgsesuai dengan Pasal 271 Rv, Jo.

Menyatakan perkara Nomor : 267/Pdt.G/2018/PA. Batg dicabut ;3.

/Pdt.G/2018/PA.BatgHakim Anggota, Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya perkara: PendaftaranRp 30.000,00= Proses Rp 50.000,007 PanggilanRp 700.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 = Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan wpuluh saturibu rupiah).Hal 7 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg

267/Pdt.P/2019/PA.Cbd

Penetapan No. 267/Pdt.P/2019/PA.Cbd.SALINANCibadak dengan register perkara Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Cbdmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2019/PA.Cbd.SALINAN7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampalsekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama Islam);8.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2019/PA.Cbd.SALINANBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis sebagai berikut :Bukti P1.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2019/PA.Cbd.SALINAN Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai, tetap beragama Islam serta Pemohon tidak mempunyalisteri selain Pemohon II; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohn II dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:a. Sunarti (Alm);b. Sri Mulyati (Alm);c. Rohendi Marhan;d. Desi Mulyasari;e. Syaipul Rohman;f.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2019/PA.Cbd.SALINANPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan : Rp . 200.000,4. Biaya PNBP Panggilan: Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Penetapan sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN AGAMA CIBADAKPupu Saripuddin, S. AgHalaman 11 dari 11 hlm. Penetapan No. 267/Pdt.P/2019/PA.Cbd.

267/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.

BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) REPUBLIK INDONESIA kantorPERTANAHAN KOTA BEKASI PROPINSI JAWA BARAT,berkantor di Jalan Chairil Anwar No.25 Bekasi 17113, untukselanjutnya disebut sebagai: TURUT TERGUGATII ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.267/PEN.PDT.G/2015/PN.Jkt Pst, tanggal 23 Juni 2015 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraini, No.267/PEN.PDT.G

EKSEPSIKURANG PIHAK: Halaman 9 dari 34 Halaman Put 267/PdtG/2015/PN Jkt Pst1. Bahwa perlu Tergugat sampaikan bahwa Konstruksi Hukum dalam perkara a quoadalah sebagai berikut;a. TERGUGAT melalukan Kerja sama dengan DEVELOPER ( PT.

/Pdt.G/2015/PN Jkt PstUitvoorbaar bij voorraad);Halaman 23 dari 34 Halaman Put 267/Pdt.G/2015/PN Jkt PstMenimbang, bahwa atas gugatan Dalam Provisi tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban Dalam Provisi, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Hubungan Hukum antara Penggugat dan DEVELOPER (PT CIPTAWIBAWAADIPRANA) adalah jual beli, sehingga seharusnya kepada siapa Penggugatmembeli/ bertransaksi jual beli, itulah yang harus dimintakan pertanggungHalaman 26 dari 34 Halaman Put 267/Pdt.G/2015/PN Jkt Pstjawaban;b.

MH. eeDIAH SITI BASARIAH, SHiM.HumHalaman 30 dari 34 Halaman Put 267/Pdt.G/2015/PN Jkt PstPanggitenbiava:Bhaipe P PrachajtaleanPemeriksaan SetempatBitydarosasribu rupiah);Meterai : Rp. 30.000,; Rp. 75.000,: Rp. 5.000,;Rp. 6.000, : Rp.1.416.000, (satu juta empatratus enam belasRp. 1.300.000,: Rp. jHalaman 30 dari 34 Halaman Put 267/Pdt.G/2015/PN Jkt Pst

267/PDT/2015/PT MKS

P UT VU S ANNomor:267/PDT/2015/PT.MKS.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 16November 2015 No.267/Pdt/2015/PT.MKS. tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili berkas perkaraNomor : 267/Pdt/2015/PT.MKS. dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Makassar Nomor : 267/Pdt/2015/PT.MKS tanggal 16November 2015 untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini;3.

Put .No.267/PDT/2015/PT .MksScanned with CamScanner mohon diterima, karena tuntutan Penggugat bukanmengenai warisan melainkan tuntutan perbuatan melawanhukum ;3.

Put .No.267/PDT/2015/PT.

Put.No.267/PDT/2015/PT.Mks Scanned with CamScanner

267/Pdt.G/2021/PA TALU

/Pdt.G/2021/PA TALU, tanggal 21 April2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA TALU1.

Tergugat samasekali tidak ada kejujuran dalam berusaha setiapPenggugat tanya berapa Penghasilan Tergugat, Tergugat malahmembentak Penggugat itupun Penggugat hanya sekedarbertanya, Padahal semua modal untuk usaha tersebut uang hasilpenjualan emas orang tua Penggugat dan gelang emas kakakPenggugat,Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA TALUd.

MajelisHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA TALUHakim yang menyidangkan perkara ini agar menjatuhkan Putusan yangamarnya sebagai berikut:Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XxXXxXXxXxXxXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (xxXXxXXXXXXXXXXXXXXX);3.

Akibatnya, Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Juli 2020;Halaman 10 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA TALU3.

S.Ag, M.H.IHakim Anggota,Mi'rajun Nashihin, S.SyPanitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA TALUReplanheroza, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp220.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00( tiga ratus duapuluh ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA TALU