Surat Perjanjian yang ditandatangani oleh Syamsul Bahri, S.Agsebagai Direktur Travel Smart Gold/Life Indonesia dengan ZunaidarAkhmad Salam (sponsor ainal mardiah), Ainal Mardiah Amat Salam(saksi Pelapor/Calon jemaah umroh) tanggal, 07 April 2016 ;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 490/Pid/2018/PT MDN2.2. Surat perjanjian yang ditandatangani oleh Syamsul Bahri, S.Agsebagai direktur Travel Smart Gold/Life Indonesia dengan Sariana(saksi pelapor/calon jemaah umroh) tanggal, 19 April 2016 ;2.3.

Surat perjanjian yang ditandatangani oleh Syamsul Bahri, S.Agsebagai direktur Travel Smart Gold/Life Indonesia denganRusmawati (saksi pelapor/calon jemaah umroh) tanggal, 19 April2016;2.4. Surat perjanjian yang ditandatangani oleh Syamsul Bahri, S.Agsebagai direktur Travel Smart Gold/Life Indonesia dengan Rahmalina(saksi pelapor/calon jemaah umroh) tanggal, 19 April 2016:;2.5.

Smart Life / SmartGold ) akan memberangkatkan pihak kedua (calon jemaah umroh), jikapihak Pertama tidak dapat memberangkatkan pihak kedua, maka pihakPertama akan mengembalikan sejumlah uang yang telah diserahkan Pihakkedua ke pada pihak pertama.

Saksi Nurjannah dibawah bersumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi pernah samasama bekerja dengan Terdakwa di SmartLife Indonesia mencari Calon jemaah Umroh ;BahwaTravel Smart Life Indonesia telah berulang kalimemberangkatkan Jemaah Umroh Ke Mekah ;Bahwa nama pemilik Travel Smart Life adalah Syamsul Bahri, S.Agdan Komisarisnya Siti Nurbaya ;Bahwa saksi melihat seluruh dana calon jemaah umroh yang tidakberangkat disetor oleh

Para saksi pelapor mengetahui dan percayaTerhadap Travel tempat Terdakwa bekerja dan Travel Smart Gold telahberulang kali memberangkatkan jemaah umroh ke mekah, dihubungkantentang ijin perusahaan yang dikatakan oleh Saudara Jaksa PenuntutUmum tidak terdaftar tidaklah menjadi ranah Terdakwa sebagai karyawanuntuk mempertanyakannya kepada pemilik, sebab sepengetahuanTerdakwa Travel Smart Gold/Smart Life Indonesia telah berulang kalimemberangkatkan jemaah umroh, hal ini dibenarkan oleh seluruh saksiHalaman

AMINAH MALIKbelumlah lama dan ini juga dari jemaah Masjid, awal mula kenal adalah melaluiHP dan Beliau datang sendiri ke Sawahlunto dan minta Penggugatmenginformasikan kepada jemaah pengajian bahwa bagi yang berniat naik hajiatau umroh, maka ada agen haji dan umroh yang sudah buka perwakilannya diKota Sawahlunto dan juga sebagai moderator pada acara perkenalan tentangkegiatan haji dan umroh yang dikelolanya, karena pertimbangan bahwaPenggugat juga adalah jemaah sesama pengajian dan ini adalah kegiatan

haji yang gagal berangkat.Sebelumnya pengrekrutan jemaah haji dilakukan oleh Sarlina tapi pas harikeberangkatan tidak jadi berangkat maka calon jemaah meminta pengembalian uangyang telah mereka setorkan.

Penggugat merasa sangat dirugikan, apalagipenurunan pangkat tersebut didasarkan karena Penggugat telah melakukanperbuatan berupa penipuan terhadap para jemaah calon haji khusus (Pelapor),sedangkan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan berupa penipuan terhadappara jemaah calon haji khusus dan Penggugat tidak pernah diproses secara hukumpidana pada pengadilan umum, yang menyatakan bahwa Penggugat telahberkekuatan hukum tetap bersalah melakukan tindak pidana penipuan yangmerugikan para jemaah calon

Aminah Malik yang bertugas sebagai agendalam pemberangkatan Jemaah Calon Haji Khusus yang gagal berangkat Tahun 2012 danTahun 2013 dan Sdri. Sarlina Putri, SE akan berusaha mengembalikan dana Jemaah CalonHaji melalui, Sdei, Bij.

Aminah Malik untuk mengumpulkan JemaahCalon Haji dengan berhubungan langsung dengan Jemaah Calon Haji dan memfasilitasipertemuan antara Hj. Aminah dengan Calon Jemaah Haji Khusus dari Kota Sawahlunto;Menimbang, bahwa tindakan Penggugat membantu Hj.

Saksil, IMMA ZUMROTUN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah haji tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan

Saksi IT, BAMBANG INANTA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa pemohon dan keluarganya bertempat tinggal di Pugeran, Jambidan,Banguntapan, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

VU.U/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) :Khusus untuk perbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama makaBAP harus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan Undangundang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dan tegas adanyaperbedaan data tentang nama calon jemaah haji harus ditetapkan terlebih dahulu olehPengadilan.

Apabila selama persidangantidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik norma hukum, sosialmaupun agama maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingat demikepentingan kemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan selama persidangan permohonan initidak diketemukan halhal yang dinilai melanggar norma hukum, norma sosial maupun normaagama maka memberikan keyakinan kepada Hakim untuk dapat menerima dan mengabulkanpermohonan

Saksi Il, IMMA ZUMROTUN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah haji tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat

Saksi Il, BAMBANG INANTA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa pemohon dan keluarganya bertempat tinggal di Pugeran, Jambidan,Banguntapan, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

VH.I/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) :Khusus untuk perbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama makaBAP harus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan Undangundang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dan tegas adanyaperbedaan data tentang nama calon jemaah haji harus ditetapkan terlebih dahulu olehPengadilan.

Apabila selama persidangantidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik norma hukum, sosialmaupun agama maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingat demikepentingan kemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan selama persidangan permohonan initidak diketemukan halhal yang dinilai melanggar norma hukum, norma sosial maupun normaagama maka memberikan keyakinan kepada Hakim untuk dapat menerima dan mengabulkanpermohonan

MUHAMAD KHUDORI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, kurang lebih 10 (Sepuluh) tahunyang lalu ketika Pemohon datang ke Kantor Kelompok Bimbingan IbadahHaji (KBIH) tempat Saksi bekerja dengan membawa berkas persyaratancalon jemaah Haji atas nama Pemohon;Bahwa Saksi bekerja di Kelompok Bimbingan Ibadah Haji (KBIH), saksiyang mengurus kelengkapan persyaratan calon jemaah Haji atas namaPemohon;Bahwa persyaratan calon jemaah Haji yang dibawa oleh Pemohon keKBIH waktu itu. berupa Surat Pendaftaran Pergi Haji

Bahwa Saksi melihat ada perbedaan nama pada dokumen Pemohonantara nama di Pendaftaran Haji dengan nama di Paspor; Bahwa Saksi tidak tahu nama Pemohon yang sebenarnya namaPemohon sejak Pemohon lahir, Saksi hanya tahu nama Pemohon padaberkas calon jemaah haji Pemohon; Bahwa tidak ada lagi yang saksi terangkan;Saksi 2.

Nama Calon Jemaah Haji yang tercantum pada Paspor paling sedikit 3(tiga) kata;2.Dalam hal nama Calon Jemaah Haji kurang dari 3 (tiga) katasebagaimana dimaksud pada ayat (1) maka ditambahkan dengan namaayah dan / atau nama kakek;3.

Bagi Calon Jemaah Haji yang telah memiliki Paspor yang masih berlakudengan nama kurang dari 3 (tiga) kata, diberikan penambahan nama padalembar pengesahan / endorsement;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan di atas, permohonanpemohon yang meminta ditetapbkan nama orang yang sama untuk keperluankepengurusan dokumen keberangkatan haji di Kantor Kementrian AgamaSidoarjo, apabila dihnubungkan dengan ketentuan Pasal 11, Peraturan DirekturJenderal Imigrasi No.

IMI1081.1Z.03.10 Tahun 2011 tentang Penerbitan PasporBiasa Bagi Calon Jemaah Haji, tidak dapat dikabukan karena telah terjadiketidakpastian / perbedaan nama ayah Pemohon pada dokumen dokumenPemohon yang pertama tertulis dan terbaca MOCH. SHOKEH, yang keduaSOKHEH, dan yang ketiga tertulis SOKEH, oleh karenanya permohonanpemohon dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Halaman 7 dari 9 Penetapan Perkara Nomor 112/Pdt.

Saksi Il, IMMA ZUMROTUN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah haji tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat

Saksi Il, BAMBANG INANTA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa pemohon dan keluarganya bertempat tinggal di Pugeran, Jambidan,Banguntapan, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

VH.I/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) :Khusus untuk perbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama makaBAP harus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan Undangundang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dan tegas adanyaperbedaan data tentang nama calon jemaah haji harus ditetapkan terlebih dahulu olehPengadilan.

Apabila selama persidangantidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik norma hukum, sosialmaupun agama maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingat demikepentingan kemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan selama persidangan permohonan initidak diketemukan halhal yang dinilai melanggar norma hukum, norma sosial maupun normaagama maka memberikan keyakinan kepada Hakim untuk dapat menerima dan mengabulkanpermohonan

Baitullah Baturaja ; 1 (satu) buah Monitor Merk LG warna Hitam ukuran 14 inchi, 1 (satu) buah CPU warna hitam merk Samsung ; 1 (satu) buah Keyboard, 1 (satu) buah Mouse ; Tanggal 10 Desember 2015 sebanyak 2 (dua) lembar pembuatan paspor jemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah Eduar, Syamsul, mardin dan Basiah ; Tanggal 04 Desember 2015 sebanyak 3 ( tiga ) lembar pembuatan paspor jemaah PT.

Baitullah dengan nama Jemaah Yasri, Rusmiyati, Diana dan Lintina; Tanggal 16 Oktober 2015 sebanyak 2 (dua) lembar pembuatan paspor jemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah Nurzen, Siti Aminah, Maslia, Ratna Dewi dan Rukema ; Tanggal 30 Agustus 2015 sebanyak 2 (dua) lembar pembuatan paspor jemaah PT.

Baitullah dengan nama Jemaah Abi Hurairo, Darmawati, Yusmawati, Cik Wawi, Siti Masila, Sopyan A.R dan Yunasri ; Tanggal 20 Maret 2015 sebanyak 1 (satu) lembar pembuatan paspor jemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah Saiful Anwar, Mariyati Umama, Warry, Siti Handayani, dan Juariah ; Tanggal 03 Februari 2015 sebanyak 2 (dua) lembar pembuatan paspor jemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah M.

Rasyid, Irmayulis, Zainuri Malik, Murdiana, Emron Rusnili, Marzuni, Siti Asmawati dan Ahmad Badawi ; Tanggal 16 Oktober 2015 sebanyak 3 (tiga) lembar pembuatan paspor jemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah Murtinawati, Kudori dan Siti Kholifah ; Tanggal 06 Oktober 2015 sebanyak 4 (empat) lembar pembuatan paspor jemaah PT.

Baitullah dengan nama Jemaah Wagiman, Pakri M.Z, Yuruni, Refoh AH dan Mariyam ; Kwitansi 61 (enam puluh satu) jemaah umroh PT Baitullah Periode 29 Desember 2015 yang gagal berangkat tersebut, masing-masing sebagai berikut : 47. KUDORI BIN KASRUN ;- Kwitansi uang sebesar Rp 25.750.000,- (dua puluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada sdr. Suhernelly pada tanggal 15 Oktober 2014 ; 48.

Baitullah dengan nama Jemaah Eduar, Syamsul, mardin danBasiah ;Tanggal 04 Desember 2015 sebanyak 3 (tiga) lembar pembuatan pasporjemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah Yasri, Rusmiyati, Diana danLintina ;Tanggal 16 Oktober 2015 sebanyak 2 (dua) lembar pembuatan pasporjemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah Nurzen, Siti Aminah, Maslia,Ratna Dewi dan Rukema ;Tanggal 30 Agustus 2015 sebanyak 2 (dua) lembar pembuatan pasporjemaah PT.

Baitullah dengan nama Jemaah Abi Hurairo, Darmawati,Yusmawati, Cik Wawi, Siti Masila, Sopyan A.R dan Yunasri ;Tanggal 20 Maret 2015 sebanyak 1 (satu) lembar pembuatan pasporjemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah Saiful Anwar, Mariyati Umama,Warry, Siti Handayani, dan Juariah ;Tanggal 03 Februari 2015 sebanyak 2 (dua) lembar pembuatan pasporjemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah M.

Baitullah dengan nama Jemaah Eduar, Syamsul, mardin danBasiahTanggal 04 Desember 2015 sebanyak 3 (tiga) lembar pembuatan pasporjemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah Yasri, Rusmiyati, Diana danLintinaTanggal 16 Oktober 2015 sebanyak 2 (dua) lembar pembuatan pasporjemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah Nurzen, Siti Aminah, Maslia,Ratna Dewi dan RukemaTanggal 30 Agustus 2015 sebanyak 2 (dua) lembar pembuatan pasporjemaah PT.

Baitullah dengan nama Jemaah Abi Hurairo, Darmawati,Yusmawati, Cik Wawi, Siti Masila, Sopyan A.R dan YunasriTanggal 20 Maret 2015 sebanyak 1 (satu) lembar pembuatan pasporjemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah Saiful Anwar, Mariyati Umama,Warry, Siti Handayani, dan JuariahTanggal 03 Februari 2015 sebanyak 2 (dua) lembar pembuatan pasporjemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah M.

Baitullah dengan nama Jemaah Abi Hurairo, Darmawati,Yusmawati, Cik Wawi, Siti Masila, Sopyan A.R dan Yunasri ;Tanggal 20 Maret 2015 sebanyak 1 (satu) lembar pembuatan pasporjemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah Saiful Anwar, Mariyati Umama,Warry, Siti Handayani, dan Juariah ;Pts. No.141.54= Tanggal 03 Februari 2015 sebanyak 2 (dua) lembar pembuatan paspor47.48.49.50.51.52.jemaah PT. Baitullah dengan nama Jemaah M.

Aceh Barat, atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Meulaboh yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara iniPenyelenggara perjalanan ibadah Umrah yang tidak melaksanakan kewajibanuntuk menyediakan pembimbing ibadah dan petugas kesehatan,memberangkatkan dan memulangkan jemaah sesuai dengan masa berlaku visaumrah di arab saudi, memberikan pelayanan kepada jemaah sesuai denganperjanjian tertulis yang disepakati antara penyelenggara dan jemaah

Nasla Lubis kepada PimpinanPerwakilan dan Jemaah PT. Azizi Tour & Travel Perwakilan Meulabohtertanggal 21 November 2016 No : 460/AZMES/XI/2016 PerihalKeberangkatan Umrah;2. Surat Direktris PT. Azizi Tour & Travel Hj. Nasla Lubis kepada KepalaKepolisian Resor Aceh Barat di Meulaboh tertanggal 21 November2016 No. 461/AZMES/XI/2016 Perihal Permohonan Pengawalan;3. Surat Direktris PT. Azizi Tour & Travel Hj. Nasla Lubis kepadaPerwakilan, Agent dan Jemaah Umrah PT.

Nasla Lubis, Direktris);telah terbukti bahwa yang memberikan janjijanji keberangkatan ibadahumrah kepada para saksi korban calon jemaah umrah yang tidakditepati tersebut adalah Hj. Nasla Lubis, SE selaku Direktris PT.

AziziKencana Wisata Tour & Travel, sama sekali bukan Terdakwa;Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan, Terdakwa tidak pernahberjanjijanji kepada para saksi korban calon jemaah umrah untukmemberangkatkan para saksi korban calon jemaah umrah ke tanah suci.Oleh karena yang berjanjijanji tersebut adalah Direktris PT. Azizi KencanaWisata Tour & Travel sdr. Hj. Nasla Lubis, SE, sebagaimana terbukti darisuratsurat bukti: 1) Surat Direktris PT. Azizi Tour & Travel Hj.

Nasla Lubiskepada Pimpinan Perwakilan dan Jemaah PT. Azizi Tour & TravelPerwakilan Meulaboh tertanggal 21 November 2016 No : 460/AZMES/X1/2016 Perihal Keberangkatan Umrah, 2) Surat Direktris PT. AziziTour & Travel Hj.

Saksi I: ENDANG ISHAK bin AUP ;e Bahwa, telah terjadi pengrusakan Mesjid Jemaah Ahmadiyah Indonesia JAI) padahari Jumat, tanggal 17 Pebruari 2012 sekitar jam 08.00 WIB di terletak di Kp.

Dindin selaku Ketua RW 07 Desa Cipeyeum yangpada saat itu terlihat ada di lokasi kejadian ;Bahwa, penyebab massa melakukan pengrusakan tersebut menurut Saksi karena massamenganggap kelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia (JAI) tidak mematuhi hasilmusyawarah kesepakatan bersama untuk tidak menggunakan kembali dalam kegiatanibadah kelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia namun dilanggarnya karena seminggusebelum kejadian mesjid tersebut digunakan untuk kegiatan Sholat Jumat danlainnya ;llBahwa, sebelum kejadian

Saksi I: HASAN SUWANDI bin MAHMUD ;e Bahwa, telah terjadi pengusakan Mesjid Jemaah Ahmadiyah Indonesia (JAI) pada hariJumat tanggal 17, Pebruari 2012 sekitar jam 08.00 wib yang terletak di Kp.

Saksi tidak dipaksatapi diarahkan dan bahasa dalam BAP penyidik adalah bahasa Saksi sendiri ;Bahwa, massa melakukan perbuatan pengrusakan tersebut karena menganggapkelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia (JAI) tidak mematuhi kesepakatanhasilmusyawarah bersama warga untuk tidak menggunakan kembali Mesjid untuk kegiatanibadah kelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia namun dilanggarnya karena seminggusebelum kejadian mesjid tersebut digunakan untuk kegiatan Sholat Jumat danlainnya ;Bahwa, sebelum kejadian ada

Penyebab massamelakukan pengrusakan tersebut karena massa menganggap kelompok Jemaah AhmadiyahIndonesia (JAI) tidak mematuhi hasil musyawarah kesepakatan bersama untuk tidak= OF xmenggunakan kembali dalam kegiatan ibadah kelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia, namunseminggu sebelum kejadian mesjid tersebut digunakan untuk kegiatan Sholat Jum at dan lainnyaoleh Jamaah Ahmadiyah ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa sejak awal telah berniat untuk ikut melakukanpengrusakan terhadap bangunan mesjid milik Jamah

Bahwa sudah beberapa kali jemaah Umroh Karawang darisaksi Ade Djuhanda bin Oha Sutisna dan saksi Yanti Dwi Gianti binti Unibmelakukan pemberangkatan umroh melalui PT.BMA;Pada sekitar bulan Mei 2014 perusahaan dalam keadaan kekurangan dana(krisis Keuangan).

BarakaMultazam Abadi(BMA), adalah selain karena referensi dari saksi ADEDJUHANDA dan saksi YANTI DWI GIANTI masih ada hubungan keluargajuga karena diberikan keuntungan 5% setiap bulannya, serta penjelasanmengenai perusahaan yang dinilai baik dan tidak bermasalah ;Bahwa benar uang investasi tersebut digunakan Terdakwa untuk membayarkeberangkatan jemaah yang tertunda keberangkatannya dan bukan untukkeberangkatan jemaah yang kemudain ;Saksi 5.

BMA ;Bahwa saksi bekerja di bagian Administrasi yang tugasnya mencatat dataJemaah, entry visa, mempersiapbkan dokumen Jemaah, dan menyiapkankelengkapan jemaah ;Bahwa saksi mengaku kenal dengan saksi ADE DJUHANDA dan saksi YANTIDWI GIANTI sekitar bulan Maret 2013, dimana awalnya sebagai jemaahUmrah Kabupaten Karawang, dan kemudian ditunjuk sebagai Perwakilan dariPT.

BMA yang bergerakdi bidang Tour & Travel Umrah ;Bahwa mengenai uang investasi dari saksi NURUL FITRIASARI, saksi tidaktahu persis untuk apa, karena urusan keuangan dikelola langsung olehTerdakwa ;Bahwa benar sebelum ada dana investasi dari saksi NURUL FITRIASARI,terjadi penundaan keberangkatan jemaah, tetapi setelah ada dana investasitersebut, pemberangkatan jemaah menjadi terlaksana ;Bahwa setahu saksi penundaan tersebut pada bulan April 2014 dan Mei 2014dimana jemaah yang mengalami penundaan keberangkatan

Lalu saksi Nurul Fitriasari dansaksi Andre Gunawan Gadzali mendapatkan proposal yang berisikan AktaPendirian Perusahaan dan Daftar Jemaah yang sudah diberangkatkan.dan49dalam proposal juga disebutkan bahwa uang investasi akan digunakan untukpembelian tiket pemberangkatan jemaah yang kemudian, dimana hal tersebutjuga diiyakan oleh saksi Ade Djuanda dan Saksi Yanti Dwi Gianti, bahhkansaksi Yanti Dwi Gianti Binti Unib sempat mengatakan kepada Saksi NurulFitriasari dan Saksi Andre Gunawan Gadzali tenang

ABDUL JALIL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Perbuatan tanpa hak bertindak sebagai PIHK (Penyelenggara Ibadah Khusus Haji) dengan memberangkatkan Jemaah Haji Khusus sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;

lembar printout legalisir Non-Stay Guaest bill sebagai bill meeting room bil nomor 2726 atas nama FAJRI MUCHTAR, Bapak ;

tanggal 7-7-2019 penerima Unang Maskun Jumlah Rp.100.000.000,- ;

Juli 2019 yang ditandatangani oleh MELINDA ROSA Divisi Umroh ;

Bahwa uang yang saksi terima dari 11 jemaah yang dibawa FAJRIadalah sebesar Rp.650.000.000, dimana proses pembayaran 11 jemaahyang dibawa FAJRI secara bertahap baik tunai maupun transfer sertasaksi tidak mendapatkan keuntungan. Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyiapkan tiket 11 orangcalon Jemaah yang dibawa oleh FAJRI.

Bahwa Terdakwa tidak pernah memberangkatkan calon Jemaah hajiKHUSUS namun Terdakwa pernah berangkat bersama 13 Jemaah hajitahun 2018 yang mana tersangka 13 jemaah tersebut dititip ke Terdakwauntuk berangkat menunaikan ibadah haji dengan biaya Rp. 90.000.000.perorang dengan mengunakan visa amil dan tidak ada masalah.

Bahwa Terdakwa tidak pernah memberangkatkan calon Jemaah hajiKHUSUS namun Terdakwa pernah berangkat bersama 13 Jemaah hajitahun 2018.

Bahwa Visa yang digunakan para jamaah adalah menggunakan VISAKERJA/AMIL ; Bahwa yang memproses Visa Kerja/Amil untuk para Jemaah haji yangTerdakwa berangkatkan adalah ZIYAD dari PT. ABU NIMA; Bahwa terkait biaya pembuatan Visa Kerja/Amil untuk Jemaah hajiadalah sekitar Rp. 50.000.000.

Bertindak sebagai PIHK dengan mengumpulkan dan/ataumemberangkatkan Jemaah Haji Khusus.Ad. 1.

1. Menyatakan Terdakwa FAJRI Bin MUCHTAR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Turut serta melakukan perbuatan, tanpa hak bertindak sebagai PIHK (Penyelenggara Ibadah Khusus Haji) dengan mengumpulkan dan/atau memberangkatkan Jemaah Haji Khusus, sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (bulan) bulan;

lembar printout legalisir Non-Stay Guaest bill sebagai bill meeting room bil nomor 2726 atas nama FAJRI MUCHTAR, Bapak ;

tanggal 7-7-2019 penerima Unang Maskun Jumlah Rp.100.000.000,- ;

Juli 2019 yang ditandatangani oleh MELINDA ROSA Divisi Umroh ;

HALIMAH S Binti SAID lalu Terdakwa bertanyakalau saya bisa berangkat harus bawa berapa jemaah lalu saksi HjHALIMAH SS bilang kalau mau jadi agen saya jual harga haji tersebut Rp.80.000.000, (Delapan puluh juta rupiah) dan Saksi Hj. HALIMAH S BintiSAID mengatakan kepada Terdakwa jika Terdakwa dapat mencarikan kuota10 (sepuluh) orang calon jemaah haji maka akan dapat gratis 1 (Satu) orangkuota untuk berangkat haji.> Bahwa atas perkataan Saksi Hj.

Bahwa uang yang saksi terima dari 11 jemaah yang dibawa TerdakwaFAJRI adalah sebesar Rp.650.000.000, dimana proses pembayaran 11jemaah yang dibawa Terdakwa FAJRI secara bertahap baik tunai maupuntransfer serta saksi tidak mendapatkan keuntungan. Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyiapkan tiket 11 orangcalon Jemaah yang dibawa olehTerdakwa FAJRI.

ABU NIMAH SEJAHTERA UTAMA tidak pernahmelakukan interview terhadap calon Jemaah yang diserahkan saksiShohibul dan saksi tidak pernah bertemu dengan calon Jemaah hajihanya dokumen saja yang diserahkan kepada saksi. Bahwa PT. ABU NIMAH SEJAHTERA UTAMA bukan termasuk dantidak terdaftar sebagai Penyelenggara Ibadah Haji Khusus (PIHK) diKementrian Agama R.I.

.= Bahwa saksi Shohibul WT Arifin tidak pernah memberangkatkancalon Jemaah haji KHUSUS namun saksi Shohibul WT Arifin pernahberangkat bersama 13 Jemaah haji tahun 2018 yang mana tersangka 13jemaah tersebut dititip ke saksi Shohibul WT Ar untuk berangkatmenunaikan ibadah haji dengan biaya Rp. 90.000.000. perorang denganmengunakan visa amil dan tidak ada masalahfin .7 Bahwa Jemaah yang saksi Shohibul WT Arifin terima dari TerdakwaFAJRI ada 13 orang yaitu : SASI YULIANA, SISWOYO, SAHABUDI,ASMARDI MUHAMMAD

Bahwa Visa yang digunakan para jamaah adalah menggunakan VISAKERJA/AMIL Bahwa yang memproses Visa Kerja/Amil untuk para Jemaah haji yangsaksi berangkatkan adalah ZIYAD dari PT. ABU NIMA. Bahwa terkait biaya pembuatan Visa Kerja/Amil untuk Jemaah hajiadalah sekitar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), berdasarkantagihan biaya pembuatan Visa Kerja/Amil yang tentukan oleh ZIYAD. Bahwa sepengetahuan saksi untuk Jemaah haji ditangkap olehImigrasi Arab Saudi dan dideportasi pulang ke Indonesia.

Saksil, IMMA ZUMROTUN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah haji tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan

Saksi IT, BAMBANG INANTA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa pemohon dan keluarganya bertempat tinggal di Pugeran, Jambidan,Banguntapan, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

V.I/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) :Khusus untuk perbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama makaBAP harus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan Undangundang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dan tegas adanyaperbedaan data tentang nama calon jemaah haji harus ditetapkan terlebih dahulu olehPengadilan.

Apabila selama persidangantidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik norma hukum, sosialmaupun agama maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingat demikepentingan kemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan selama persidangan permohonan initidak diketemukan halhal yang dinilai melanggar norma hukum, norma sosial maupun normaagama maka memberikan keyakinan kepada Hakim untuk dapat menerima dan mengabulkanpermohonan

Paspor, Setoran Awal BPIH yang pada pokoknya menerangkanbahwa namanama yang tercantum orangnya adalah sama dan nama yang digunakanuntuk keberangkatan haji adalah nama yang tertera dalam paspor yaitu NADEMRANABESARI JAYASEMITA;him 5 dari8 Penetapan No: 59/Pdt.P/2016/PN Pwt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut terjadinya perbedaannama khususnya antara Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan bukti suratlainnya disebabkan karena dua hal :Pertama, Persyaratan penulisan nama bagi jemaah

haji berdasarkan Pasal 2 ayat (3)Peraturan Bersama Menteri Agama Republik Indonesia dan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia nomor 2 Tahun 2009 Nomor : M.MH02.HM.03.0Tahun 2009 tentang Penerbitan Paspor Biasa Bagi Jemaah Haji menentukan bahwa:paspor biasa bagi jemaah haji pada ayat (1), harus dicantumkan nama jemaahhaji yang terdiri paling sedikit atas (3) kata, bersesuaian dengan PeraturanDirektur Jenderal Imigrasi nomor IMI1081.IZ.03.10 Tahun 2011 TentangPenerbitan Paspor Biasa

Bagi Calon Jemaah Haji, dalam Pasal 10 ayat (1)menentukan bahwa nama Calon Jemaah Haji yang tercantum pada Pasporpaling sedikit 3 (tiga) kata;Kedua, kekeliruan dari orang yang menyetorkan biaya keberangkatan haji yaitu tidakmencantumkan nama pemohon sesuai paspor karena orang yang disuruh tersebut tidakmembawa paspor pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka permohonanpembetulan nama pemohon yang semula tertera NADEM RANA BESARI BINTIRANA BESARI di dalam Surat Tanda Bukti

dikeluarkan oleh Bank Mandiri Syariah untukdibetulkan menjadi NADEM RANABESARI JAYASEMITA sebagaimana tertera dipaspor sudah sepantasnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perdata volunteer,maka biaya perkara harus ditanggung oleh Pemohon;Memperhatikan Pasal 2 ayat (3) Peraturan Bersama Menteri Agama RepublikIndonesia dan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia nomor 2Tahun 2009 Nomor : M.MH02.HM.03.0 Tahun 2009 tentang Penerbitan Paspor BiasaBagi Jemaah

GunaBina Insani (Munatour) sedangkan terdakwa atau munatour daerah tidakboleh menerima langsung pembayaran dari jemaah ;Hal 16 dari 44 halaman Putusan Nomor 846/Pid.B/2015/PN Dps.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama kerjasama dengan munatourdaerah ini, terdakwa ada menerima langsung uangnya dari jemaah kemudiandisetorkan ke rekening Munatour pusat ;Bahwa alasannya pemutusan kerjasama tersebut karena sebelumnyaterdakwa pernah menerima jemaah untuk umroh dan haji denganmengatasnamakan Munatour

Guna Bina Insani (Munatour) pusat setelah tahun2013, ini mungkin sisa pembayaran untuk jemaah yang telah diberangkatkansebelumnya ;Bahwa kami Munatour pusat setahu sekali ada melakukan pembinaan kemunatour daerah terakhir kami melakukan pembinaan ke munatour daerahBali sebelum rapat pemutusan tersebut ;Hal 17 dari 44 halaman Putusan Nomor 846/Pid.B/2015/PN Dps.Bahwa sepanjang tahun 2009 hingga 2013 sebelum kerjasama kami putusdengan munatour daerah belum pernah ada jemaah yang gagaldiberangkatkan

;Bahwa secara maiteriil, kami Munatour pusat tidak ada dirugikan tetapi secaraimmateriil nama baik kami menjadi tercemar ;Bahwa menurut kami dengan diurusnya visa kemudian diberikanperlengkapan keberangkatan kepada setiap jemaah otomatis sudah adausaha terdakwa untuk memberangkatkan jemaah ;Bahwa kami sebenarnya sudah ada rencana untuk mengumumkan di korandan bahkan plangnya sudah kami turunkan tetapi terdakwa bilang ngakusahlah sampai demikian dan nanti akan diturunkannya ;Terhadap keterangan saksi

kita beli sekitar Rp. 20juta dan juga dipakai untuk manasik dan biaya hotel ;Yang saya pakai sendiri uangnya sekitar Rp. 50 Juta ;Hal 25 dari 44 halaman Putusan Nomor 846/Pid.B/2015/PN Dps.Ya, saya merasa bersalah karena saya tidak menjelaskan kepada jemaahyang tidak bisa diberangkatkan dan juga masih mengatasnamakan Munatour ;Benar ketika jemaah mendaftar, saya masih menerima pendaftaran atas namamunatour ;Ya, ada juga saya pakai deposit untuk jemaah dari Qatar yang belum bayarsebelumnya dengan

adalah kami menjelaskan kondisi kita seperti apa dan jugamenjelaskan tidak ada maksud untuk menipu jemaah ;Pada bulan Ramadan tahun 2012 sudah ada jemaah yang diberangkatkan ;Kepada jemaah atas nama lou Novita Sari, suami saya sudah menyerahkanuang sebesar Rp. 7.000.000, dengan cara menteransfer kerekeningnyadengan cara mencicilnya sebanyak 2 kali yaitu tanggal 15 januari 2015 dantanggal 19 Mei 2015 ; dan juga suami telah membuat kesepakatan denganjemaah lainnya yang diwakili oleh lou Fatimah ;Pertemuan

Saksil, IMMA ZUMROTUN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah haji tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan

Saksi IT, BAMBANG INANTA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa pemohon dan keluarganya bertempat tinggal di Pugeran, Jambidan,Banguntapan, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

VH.I/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) :Khusus untuk perbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama makaBAP harus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan Undangundang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dan tegas adanyaperbedaan data tentang nama calon jemaah haji harus ditetapkan terlebih dahulu olehPengadilan.

Apabila selama persidangantidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik norma hukum, sosialmaupun agama maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingat demikepentingan kemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan selama persidangan permohonan initidak diketemukan halhal yang dinilai melanggar norma hukum, norma sosial maupun normaagama maka memberikan keyakinan kepada Hakim untuk dapat menerima dan mengabulkanpermohonan

bahwaterhadapbuktibuktisuratdinubungkandenganketerangansaksisaksidiperolehfaktafaktasebagaiberikut: Bahwa Pemohon lahir di Magelang pada tanggal 7 Agustus 1943, yangmerupakan anak dari pasangan ayah Dulmuri dan ibu Tiah; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Klenteng RT. 003 / RW. 004,DesaLosari, Kecamatan Pakis, KabupatenMagelang; Bahwa dalam tahun lahir Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran, Surat Keterangan Pengganti KTPel dan Kartu Keluarga adalah tahun1943; Bahwa Pemohon adalah calon Jemaah

Koreksi data calon Jemaah haji dapatdilakukan oleh Kantor KementenanAgama Kabupaten/Kota sebelumcalon Jemaah haji mendapatkan SPPHyang berisinomorporsi;2. Setelah Jemaah haji mendapatkan SPPH yang bensinomorporsi,koreksihanyadapatdilakukan di Kantor Wilayah Kementerian AgamaProvinsi dan / atauDirektoratJenderalPenyelenggaraan Haji dan Umrah;Menimbang, bahwaselanjutnyadalam KeputusanDirekturJenderalPenyelenggaraan Haji dan Umrah No.

Untukperubahannama Jemaah yang signifikan,wajibmelampirkanbuktiputusanPengadilan Negen setempat;Menimbang, bahwadalam Surat EdaranDirektoratJenderalPenyelenggaraanHaji dan Umrah No.

ICHYAK dan Saksi HADIYAH,diketahuibahwaPemohonlahir pada tanggal 7 Agustus 1943;Menimbang, bahwaberdasarkanbukti P4 berupaSetoranAwal BHIP No.Porsi 1100688132 tanggal 30 Juni 2014 yangberkesesuaiandenganketeranganketeranganSaksi ICHYAK dan Saksi HADIYAHdiketahuibahwatanggallahirPemohon yangterteradalamdokumentersebutadalahtanggal 7 Agustus 1927;Menimbang, bahwaberdasarkanketeranganSaksi ICHYAK dan SaksiHADIYAH diketahuibahwaPemohonmerupakancalon Jemaah haji yang telah terdaftaruntuk pemberangkatan

KyalHisyamsehinggaPemohonsamasekalitidaktahumenahuberkaitandenganperbedaantahuntersebut;Menimbang, bahwameskipun Keputusan dan SuratEdaranDirjenPenyelenggaraan Haji dan Umrah tersebut diatashanyamengaturtentangperubahannama, namundemi kepastianhukum dan demimelindungikepentinganPemohonkhususnyahakhakPemohonuntukmelaksanakanibadah haji, Hakim menilaibahwa Keputusan danSurat EdaranDirjenPenyelenggaraan Haji dan Umrah tersebutdapatditerapkan dandijadikandasartidakhanyakhususuntukperubahannamacalon Jemaah

Siti Mariyam, dan P.Farid tidak didaftarkan untuk keberangkatan tanggal 21 Mei 2013namun didaftarkan untuk pemberangkatan berikutnya sebanyak 51 orang ; Bahwa atas pendaftaran jemaah Umroh sejumlah 51 orang tersebut Pihak Amanah ImanYogyakarta ditolak dengan alasan terdakwa masih belum melunasi kekurangan pembayaran 42orang jemaah Umroh yang telah berangkat Umroh pada tanggal 21 Mei 2013 ; Bahwa setelah 51 orang yang pendaftarannya ditolak oleh Pihak Amanah Iman Yogyakarta,terdakwa menunda keberangkatan

,(Sembilan belas juta rupiah) dan biaya tersebut dapat berubah sewaktuwaktu ;Bahwa benar pada bulan Januari sampai dengan bulan Mei 2013 dari Amanah Iman Jembersering mengalami keterlambatan penyetoran biaya umroh untuk jemaah yangdiberangkatkan (ada kekurangan ), namun hal demikian tersebut masih ditolerir oleh saksi ;Bahwa benar sebelumny6a pada tanggal 26 Mei 2013 sebanyak 42 orang jemaah dariterdakwa telah diberangkatkan saksi namun untuk biayanya terdakwa masih adakekurangan sehingga terdakwa

memberikan jaminan mobil Honda City dan mobil PanterTouring ;Bahwa benar saksi telah mengembalikan mobilmobil tersebut kepada terdakwa dan untukmobil Panter Touring ternyata adalah mobil sewaan/ renctcar ;Bahwa benar pada bulan Juni 2013 terdakwa mengirimkan kembali 51 orang pasporjemaah umroh namun oleh pihak saksi tidak diproses sebelum keuangannya diselesaikan ;Bahwa benar untuk jemaah yang diberangkatkan pada bulan juni 2013 sebanyak 51 orangtermasuk keluarga saksi Siti Djamilah;Bahwa benar

atas kejadian perkara ini pihak saksi juga dirugikan terhadap nama biroPerjalanan Amanah Iman yang telah dikelola oleh saksi ;Bahwa benar untuk ke 51 orang jemaah paspornya telah diserahkan kepada saksi Djamilahmelalui paket pengiriman tiki;Bahwa benar bila ada jemaah yang menarik kembali/membatalkan pemberangkatan akandikenakan pemotongan sebesar 25% dari jumlah uang yang telah disetor ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tersebut terdakwamenyatakana bahwa keterangan saksi

Saksi Basri Bachrun dan Saksi Sucipto;Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti tersebut;Bahwa Terdakwa masih berkomunikasi dengan Saksi Bustami Rahman Ilyas danSaksi Sucipto setelah visa para calon jemaah haji tidak keluar dan mereka tidakbisa berangkat haji;Bahwa biaya untuk mengurus visa para calon jemaah haji tersebut sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Bahwa uang para calon jemaah haji tersebut yang Terdakwa pakai untukkeperluan pribadi Terdakwa sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta

rupiah);Bahwa HIMMAH ALAQSA TRAVEL milik Terdakwa yang bergerak dibidangtravel/perjalanan umroh dan haji tidak terdaftar di Kementerian Agama RepublikIndonesia peserta calon jemaah haji yang mendaftar di travel Terdakwa adalahnon quota sehingga visa mereka tidak keluar dan tidak bisa berangkat haji;Bahwa visa peserta calon jemaah haji tersebut diurus oleh PT.

tidak tidak bisa berangkat haji;e Bahwa biaya untuk mengurus visa para calon jemaah haji tersebut sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);e Bahwa terdakwa telah menggunakan uang para calon jemaah haji sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut dipakai untuk keperluan pribadidan untuk berfoyafoya;e Bahwa HIMMAH ALAQSA TRAVEL yang dikelola terdakwa bergerakdibidang travel/perjalanan umroh dan haji tidak terdaftar di Kementerian AgamaRepublik Indonesia, sehingga peserta calon

Setelah para calon jemaah haji tidak bisa berangkat haji, terdakwa pulangke Palembang karena juga mempunyai masalah dan telah dijatuhi pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan pada tahun 2012. Terdakwa belum pernahmengembalikan uang milik Saksi Bustami Rahman Ilyas, Saksi AhmadFauzi, Saksi Basri Bachrun dan Saksi Sucipto.

Biaya untuk mengurus visa para calon jemaah haji tersebut sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah). Terdakwa telah menggunakan uang paracalon jemaah haji sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut dipakaiuntuk keperluan pribadi dan untuk berfoyafoya.

HERWANSUSANTO Als HERWAN Bin SYAHRIL menerima uang pembelian sabusabu tersebut kemudian langsung mendatangi kerumah terdakwa 2.ARIADI Als ARI Bin JOHANSYAH (Alm) yang beralamat di Jalan 09Oktober Gang Jemaah Rt. 07 No. 20 Kelurahan Pekauman KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, dare sesampai dirumah terdakwa2. ARIADI Als ARI Bin JOHANSYAH (Alm) kemudian terdakwa 1.

ARIADI Als ARI Bin JOHANSYAH (Alm) dirumahnyayang beralamat di Jalan 09 Oktober Gang Jemaah Rt. 07 No. 20Kelurahan Pekauman Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasinkarena sabusabu yang disita dari terdakwa 1. HERWAN SUSANTO AlsHERWAN Bin SYAHRIL adalah berasal clad terdakwa 2.

ARIADI Als ARI Bin JOHANSYAH (Alm) dirumahnya yangberalamat di Jalan 09 Oktober Gang Jemaah Rt. 07 No. 20 KelurahanPekauman Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin karena12sabusabu yang disita dari terdakwa 1. HERWAN SUSANTO Als HERWANBin SYAHRIL adalah berasal dari terdakwa 2.

ARIADI Als ARI Bin JOHANSYAH (Alm) dirumahnya yangberalamat di Jalan 09 Oktober Gang Jemaah Rt. 07 No. 20 KelurahanPekauman Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin karenasabusabu yang disita dari terdakwa 1. HERWAN SUSANTO Als HERWANBin SYAHRIL adalah berasal dari terdakwa 2.

HERWAN SUSANTO Als HERWAN Bin SYAHRILkemudian petugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa 2.ARIADI Als ARI Bin JOHANSYAH (Alm) dirumahnya yang beralamatdi Jalan 09 Oktober Gang Jemaah Rt. 07 No. 20 KelurahanPekauman Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasinkarena sabusabu yang disita dari terdakwa 1. HERWAN SUSANTOAls HERWAN Bin SYAHRIL adalah berasal dari terdakwa 2.