M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor : 60/Pdt.G/2017/PN.Amp. yang dimohonkan banding terserbut; M E N G A D I LI S E N D I R I- Menyatakan Pengadilan Negeri Amlapura berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor 60/Pdr.G/2017/PN.Amp.

;Mengingat peraturan hukum dan perundangundangan yangberlaku, khususnya pasalpasal dalam RB.g dan pasal dari ketentuanlain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor :60/Pdt.G/2017/PN.Amp. yang dimohonkan banding terserbut;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Pengadilan Negeri Amlapura berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor60/Pdr.G/2017/PN.Amp.Hal 13 dari 15 hal.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 796/Dispensasi A.T/1998, Tanggal 3 Februari 1999, yang tertulis dan terbaca REZA RACHMAT HIDAYA, menjadi REZA RAHMAD HIDAYAH;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan Salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan, dan atas laporan terserbut pejabat

saksi mengetahui jumlah seluruh besibesi yang hilang dari gudang MesjidALIKHLAS yang mana sebelumnya saksi lah yang merakit besibesi ring balok untukpembangunan mesjid ALIKHLAS.Bahwa saksi mengetahui terjadinya kehilangan besi dari gudang mesjid ALIKHLASyakni dari pemberitahuan tukang saat akan menmgambil barangbarang dari gudangyang kemudian disampaikan pada saksi yang berlanjut saksi menyampaikan kepadapengurus Mesjid dan yang mengambil adalah terdakwa ANDY SYAHPTRA.Bahwa benar akibat kejadian terserbut

Bahwa benar akibat kejadian terserbut,mesjid ALIKHLAS mengalami kerugian namunsaksi tidak mengetahuinya jumlah kerugian yang dialaminya.Menimbang, bahwa dari seluruh keterangan para saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padaintinya adalah sebagai berikut:Bahwa kejadian pengambilan besi dari Gudang Mesjid Al Ikhlas sebanyak 3 (tiga)kali, namun hari dan tanggal nya saksi tidak ingat lagi.Bahwa terdakwa

p>

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki nama pemohon pada kutipan Akte Kelahiran Nomor 388/1991 Tanggal 29 Mei 1991, yaitu nama pemohon yang semula tertulis dan terbaca ROHAJI MOKHAMMAD HOQ diperbaiki menjadi ROHAJI MOKHAMMAD HAQ ;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan Salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan, dan atas laporan terserbut

Menyatakan Terdakwa WAHIDIN alias WAHID terserbut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahan" sebagimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijartuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5.

Menyatakan Terdakwa WAHIDIN alias WAHID terserbut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penadahan" sebagimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3.

Sdr,ALEX, lalu ALEX saksi ajak kerumah dan mengaku jika telah mengambil HPsaksi terseut, namun opada saat sedang ditanyai ALEX kabur sehiungga saksiteriaki maling dak akhirnya dapat tertangkap warga ;Bahwa benar kejadian tersebut saksi laporkan ke Polisi ;Bahwa benar barang bukti berupa : I(satu) buah HP merk Nokia yangdiajukan kepersidangan ini milik saksi yang saat itu diambil terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil HP saksi tersebut tidak minta ijin lebih dulu ;Bahwa saksi karena perbuatan terakwa terserbut

membawaHP korban Sdr ALEX (terdakwa), selanjutnya terdakwa diajak ke rumahkorban dan pada saat mau ditanyai terdakwa malah lari maka kemudian olehkorban diteriaki maling, selanjutnya terdakwa ditrangkap warga dandilaporkan ake Kantor Polkisi ;e Bahwa benar barang bukti berupa : 1(satu) buah HP merk Nokia yangdiajukan kepersidangan ini milik saksi korban yang saat itu diambil terdakwa;e Bahwa terdakwa mengambil HP saksi tersebut tidak minta ijin lebih dulu ;e Bahwa saksi karena perbuatan terakwa terserbut

pintuterbuka maka terdakwa memilah dan mencari keberadaan gelang emasdiantara tumpukan baju , setelah menemukan 2 (dua) buah gelang emas yangberada ditumpukan rukuh ,selanjutnya gelang emas tersebut diambil olehterdakwa latu dimasukan kedalam saku ,setelah berhasil mengambil gelangemas tersebut lalu pintu. almari ditutup kembali dalam keadaanterkunci ,selanjutnya terdakwa keluar rumah lalu menuju ke Sidoao untukmenjual 2(dua) buah gelang emas tersebut ke pembeli emas di daerahSlautan Sidoarjo dan emas terserbut

pintuterbuka maka terdakwa memilah dan mencari keberadaan gelang emasdiantara tumpukan baju , setelah menemukan 2 (dua) buah gelang emas yangberada ditumpukan rukuh ,selanjutnya gelang emas tersebut diambil olehterdakwa lalu dimasukan kedalam saku ,setelah berhasil mengambil gelangemas tersebut lalu. pintu. almari ditutup kembali dalam keadaanterkunci ,selanjutnya terdakwa keluar rumah lalu menuju ke Sidoarjo untukmenjual 2(dua) buah gelang emas tersebut ke pembeli emas di daerahSlautan Sidoarjo dan emas terserbut

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena:; Termohon telah mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon, sehingga Pemohon merasa kaget ketika ada beberapa orangyang datang kerumah untuk menagih hutang, kemudian Pemohonmenanyakan hutang terserbut tetapi Termohon hanya diam tidakadarespon; Termohon sering membantah bahkan melawan apabila dinasihatioleh Pemohon sehingga membua Pemohon merasa tidak dihargalsebagai kepala rumah tangga;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2018 disebabkan Pemohon memarahi Termohon karenaTermohon kembali mempunyai hutang lagi tanpa sepengetahuna Pemohondan jumlan uangnya sangat besar dan Pemohon juga tidak mengetahulkemana perginya hutang terserbut tetapi Termohon tetap beresikeras tidakmau mangakui hutang tersebut digunakan untuk apa, padahal hutanghutang sebelumnya sudah dilunasi oleh Pemohon;6.

tertulis pada tanggal 16 Juni 1972 dirubah menjadi tanggal 22 Juli 1960 sesuai kutipan Buku Permandian Nomor 20.888 yang diterbitkan oleh Paroki St. maria Imaculata Katedral Atambua;

hubungan cinta dengan wanita lain (lesbi) bernamaXxxx berasal dari Lampung dan wanita tersebut adalah teman Termohonsaat SMA, Pemohon mengetahui hal tersebut awalnya sejak awal menikahjika Pemohon mengajak Termohon berhubungan layaknya suami isteri,Termohon selalu bersikap dingin bahkan sering menolak dengan berbagalmacam alasan yang akhirnya Pemohon mencari informasi dan mengetahuidari Akun Facebook milik wanita bernama xxxx dan di Akun tersebutterdapat sekitar 200 foto Termohon bersama wanita terserbut

hubungan cinta dengan wanita lain (lesbi)bernama xxxx berasal dari Lampung dan wanita tersebut adalah temanTermohon saat SMA, Pemohon mengetahui hal tersebut awalnya sejak awalmenikah jika Pemohon mengajak Termohon berhubungan layaknya suamiisteri, Termohon selalu bersikap dingin bahkan sering menolak dengan berbagaimacam alasan yang akhirnya Pemohon mencari informasi dan mengetahui dariAkun Facebook milik wanita bernama xxxx dan di Akun tersebut terdapatsekitar 200 foto Termohon bersama wanita terserbut

menjalinhubungan cinta dengan wanita lain (lesbi) bernama xxxx berasal dariLampung dan wanita tersebut adalah teman Termohon saat SMA, Pemohonmengetahui hal tersebut awalnya sejak awal menikah jika Pemohonmengajak Termohon berhubungan layaknya suami isteri, Termohon selalubersikap dingin bahkan sering menolak dengan berbagai macam alasan10yang akhirnya Pemohon mencari informasi dan mengetahui dari AkunFacebook milik wanita bernama xxxx dan di Akun tersebut terdapat sekitar200 foto Termohon bersama wanita terserbut

PEMOHON DANPEMOHON Il, ia lahir pada tanggal 16 Mei 2011 atau lahir sebelummereka menikah secara resmi;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il memang telahberhubungan secara boilogis dan memperoleh anak yang beranamaANAK KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON II dan saat ini sudahmenikah resmi sebagai Ssuamiistri yang sah perkawinannya pada 28Oktober 2013 atau sudah nikah secara hukum agama dan jugaperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa karena itu para pemohon meminta surat yang menerangkankalau anak terserbut

DANPEMOHON Il, lahir pada tanggal 16 Mei 2011 dengan alasan bahwakarena Pemohon dan Pemohon II memang telah berbungan secaraboilogis dan memperoleh anak yang beranama ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON II atau anak tersebut lahir sebelummenikah;Bahwa saksi melihat mereka saat ini sudah menikah sebagai suamiistri yang sah pada tanggal 28 Oktober 2013 atau nikah secara sahhukum agama dan juga peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa karena itu para pemohon meminta surat yang menerangkankalau anak terserbut

Saat berada di depan salahsatu rumah di sana, terdakwa ditangkap pihak kepolisian dan meskipun sempatmembuang kotak rokok terserbut namun sempat terlinat oleh petugas kepolisianyang kemudian diambil kembali dan dibuka yang di dalamnya berisikan 1 (satu)paket sedang shabu shabu, 8 (delapan) paket kecil shabushabu, 1,5 (satusetengah) butir pil ekstasi wama abuabu.

diikuti olehterdakwa tak lama kemudian teman terdakwa RAHMAN (DPO) danterdakwapun pergi untuk membeli shabu tersebut, setelah kembali,teman terdakwa RAHMAN (DPO) kemudian meyerahkan shabutersebut kepada terdakwa dan mereka berduapun pergi ke Hotel DeliIndah untuk menggunakan shabu yang telah mereka beli tersebut,setelah sampai teman terdakwa RAHMAN (DPO) meminta terdakwauntuk membeli AQUA yang disanggupi oleh terdakwa, setelahmembeli aqua terdakwa kembali dan tidak menjumpai temannyaRAHMAN (DPO) terserbut

shabu, yang kemudian tak lamakemudian teman terdakwa dan temannya RAHMAN (DPO) pun pergiuntuk membeli shabu tersebut, setelah kembali, teman terdakwaRAHMAN (DPO) kemudian meyerahkan shabu tersebut kepadaterdakwa dan mereka berduapun pergi ke Hotel Deli Indah untukmenggunakan shabu yang telah mereka beli tersebut, setelah sampaiteman terdakwa RAHMAN (DPO) meminta terdakwa untuk membeliAQUA yang disanggupi oleh terdakwa, setelah membeli aquaterdakwa kembali dan tidak menjumpai temannya RAHMAN (DPO)terserbut

; Bahwa sebelum kehilangan, 1 (satu) buah tas warna kuning yangdidalamnya terdapat uang sebesar Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluhribu rupiah) terserbut berada di ruang tamu rumah dan 1 (satu) unithandphone merk OPPO F7 warna hitam berada didalam kamar tidurtepatnya di atas lantai dekat saksi dan saksi ARDANANSYAH Als ARDANBin Yl SUTRISNO pada saat sedang tidur ; Bahwa saksi tidak melihat pada saat pencurian tersebut terjadi ; Bahwa saksi baru mengetahui jika HP milik saksi tersebut hilang pada

Provinsi Kalimantan Selatan ;Bahwa saksi kehilangan 1 (satu) unit handphone merk OPPO F7 warnahitam dan uang sebesar Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)Bahwa 1 (Satu) unit handphone merk OPPO F7 warna hitam dan uangsebesar Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) tersebut adalahmilik saksi HERLIYANA BUTSI Als LYA Binti KHAIRULLAH ;Bahwa sebelum kehilangan, 1 (Satu) buah tas warna kuning yangdidalamnya terdapat uang sebesar Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluhribu rupiah) terserbut

Binti KHAIRULLAH ;Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit handphone merk OPPO F7warna hitam dan uang sebesar Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh riburupiah) ;Bahwa 1 (satu) unit handphone merk OPPO F7 warna hitam dan uangsebesar Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) tersebut adalahmilik saksi HERLIYANA BUTSI Als LYA Binti KHAIRULLAH ;Bahwa sebelum kehilangan, 1 (Satu) buah tas warna kuning yangdidalamnya terdapat uang sebesar Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluhribu rupiah) terserbut

Bahwa benar Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit handphone merkOPPO F7 warna hitam dan uang sebesar Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuhpuluh ribu rupiah) ;Bahwa benar 1 (satu) unit handphone merk OPPO F7 warna hitam danuang sebesar Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) tersebutadalah milik saksi HERLIYANA BUTSI Als LYA Binti KHAIRULLAH ;Bahwa benar sebelum kehilangan, 1 (Satu) buah tas warna kuning yangdidalamnya terdapat uang sebesar Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluhribu rupiah) terserbut

perselisihandan pertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanmasalah nafkah dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas/jarang bekerjasehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat terpenuhi dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat terpaksabekerja sendiri dan meminta bantuan kepada orangtua Penggugat ;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkaranselalau yang di pertengkarkan masalah nafkah terserbut

sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas/jarang bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak dapat terpenuhi dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerjasendiri dan meminta bantuan kepada orangtua Penggugat ;e Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkaranselalau yang di pertengkarkan masalah nafkah terserbut

dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah KandungPenggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAK umur 11 tahun dalam asuhan Penggugat; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarenanafkah yang diberikan Tergugat sering kurang dan Tergugat telahmenikah lagi secara siri dengan wanita lain tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat, hal terserbut

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara SepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak ANAK ; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarenanafkah yang diberikan Tergugat sering kurang dan Tergugat telahmenikah lagi secara siri dengan wanita lain tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat, hal terserbut

2012;Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus janda beranak 2 danTergugat berstatus duda beranak 1 orang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniaia anak;Bahwa, awalnya hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun hal terserbut

istri yang sah sehingga keduanya berkedudukanhukum yang benar sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek, sesuai Pasal149 ayat (1) Rbg;Menimbang, bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat cukup harmonis, namun hal terserbut

kendaraan pada saat kena ntabrakdengan jarak lebih kurang 10 (Sepuluh) Meter dari tempat kejadian.e Bahwa benar pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi merangkancuaca cerah sore hari, jalan lurus mendatar arus lalu lintas sepi, disekitartempat kejadian ada terdapat perumahan penduduk dan penduduknyarama.e Bahwa benari saksi membenarkan bahwa benar kendaraan SepedaMotor Yamaha Vega No Pol BA 3069 TS tanpa TNKB tersebut yangMenabrak Pejalan kaki yang sedang menyeberang jalan yang bernamaSAMIDAR terserbut

kendaraan pada saat kena ntabrakdengan jarak lebih kurang 10 (Sepuluh) Meter dari tempat kejadian.Bahwa benar pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi merangkancuaca cerah sore hari, jalan lurus mendatar arus lalu lintas sepi, disekitartempat kejadian ada terdapat perumahan penduduk dan penduduknyarama.e Bahwa benari saksi membenarkan bahwa benar kendaraanSepeda Motor Yamaha Vega No Pol BA 3069 TS tanpaTNKB tersebut yang Menabrak Pejalan kaki yang sedangmenyeberang jalan yang bernama SAMIDAR terserbut

Bahwa, oleh karena kedua anak Pemohon belum cakap dan atau belumdapat melakukan perbuatan hukum sendiri, maka kedua anak tersebutdalam melakukan perbuatan hukum haruslah diwakili oleh seorang waliyang ditetapkan oleh Pengadilan Negeri, dan karena Pemohon selakuorang tua kandungnya, maka wali terserbut tentunya ada pada PemohonS@NUili ; === 22+ 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn ene nnn nnn ene ene cen cee ene nenBerdasarkan alasanalasan diatas, selanjutnya Pemohonhanyamenghendaki agar Bapak Ketua Pengadilan

Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalamregister perkara3. Memerintahkan Penggugat/Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah uang Rp...Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 1296/Pat.G/2016/PA.PLG Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1438 Hijriah, oleh kami Drs. H.Ahyauddin Karim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. M.