Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 12 Nopember 2014, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 735/20/X1/2014 tanggal 12Nopember 2014;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Orang tuaHal. 1 dari 10 hal.Penggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 1 orang anak;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 735/20/X1/2014 Tanggal 12Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Putusan No. 2362/Pdt.G/2014/PA.Slw.Urusan Agama Kecamatan Tarub, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 735/54/X/2013 tertanggal 18 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut diatas, Pemohon dengan Termohonhidup bersama tinggal di rumah orang tua Termohon di xxxx KabupatenTegal selama kurang lebih 2 bulan, telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai anak;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/54/X/2013 Tanggal 18 Oktober2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TarubKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28Nopember 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/154/XV/2010yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabayatertanggal 29112010 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun bellum dikaruniaiketurunan ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/154/XV2010 tanggal 28 Nopember2010 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;2.

., M.H. sebagai Hakim;Nama : DIAH MUSTIKOWATI, S.H. sebagai Panitera Pengganti;Penyidik Pegawai Negeri Sipil selaku Kuasa Penuntut Umum. telahmembacakan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahNomor : 735/RP/XI/PPNS/BMS/2020.a. Terdakwa mengakui uraian berita acara tersebut;b. Saksi yang diajukan:1. Saksi SUTANTO;2. Saksi SLAMET RIYADI;c.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela sehinggaterpaksa mengajukan Gugatan Cerai ini ; 77777777777Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banyumas, menjatuhkan Putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 777777 37 735 r errr rrr1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 33333 332. Menceraikan Penggugat dari Tergugat ; ~777777 777 r rrr rrr3.

sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl (pengganti) ; 7777r rrr rrr rrr rrrMenimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapmempertahankan Gugatannya dan mohon Putusan ; 7777Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPutusan ini jf 77 r rrr rr ernTENTANG PERTIMEANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; 7 735

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Desember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6395/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Februari 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo dengan Akta NikahNomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/90/H/2003 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo tanggal 27 Februari 2003(P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan ;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI 1Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :DesSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah

saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat (tertulis) yang diajukan oleh Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KuninganNomor :0132/Pdt.G/2014/PA.Kng.. mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama pada tanggal 16 Mei 2007 tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dari Kantor Urusan Agama Nomor : 735/198/V/2007 Tanggal 21 Mei 2007 (Bukti P) ;2. SAKST :2.1 SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di , (Saksi I) ;2.2 SAKSI 2 , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di (Saksi II) ;Menimbang, bahwa di persidangan dibawah sumpahnya, telah didengarketerangan 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Tanggal 4 Nopember 2000, sebagaimanatertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/14/XV2000, yangdikeluarkan oleh KUA ..Surabaya, tanggal 4 Nopember 2000;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1486 /Pat.G/2015/PA. Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 15 tahun , awalnya di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;3.

Jbg.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kota Surabaya Nomor 735/14/XV2000 tanggal 04 Nopember2000 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);. Saksisaksi;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, Pada tanggal 18 Nopember1997 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:735/30/XV1997 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama kecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap tertanggal 19 Nopember 1997. . Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taqlik Talak.3.

Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 22 3292 2 nnn nn nen nnn nnn en nee nec nnn nn cee ce ne nee ceeMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto Copy Kutipan akta nikah Nomor : 735

Simalungun yang ditanda tangani bersama no. 602/UPTDPSKPA/735/2012 pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 bertempat diKantor UPTD Pematang Siantar jalan Ade Irma Suryani Nst No. 2 diPematang Siantar. Berdasarkan Dokumen Pengadaan Bab X pasal 1.11Syaratsyarat Umum Kontrak (SSUK), Kontrak Kerja No.5.4. Bahwa Penggugat adalah pelaksana pekerjaan Konstruksi atas namaPerusahaan CV.

Menyatakan kontrak adalah Perikatan hukum yang Sah dan Mengikatantara Tergugat dan Penggugat atas penyelesaian seluruhpelaksanaan pekerjaan Paket Penanganan akibat bencana alam padaJembatan air limbah pada jalan Provinsi Jurusan Pematang Siantar Perdagangan di Kabupaten Simalungun No. 602/UPTDPS KPA/735/2012 tanggal 28 Agustus 2012.4.

CitraPramatra Atas Perintah Tergugat pada hari Jumat tanggal 7September tahun 2012 dalam pelaksanaan pekerjaan Karenamenyalahi Surat Perjanjian Kontrak Kerja No. 602/UPTDPS KPS/ 735/ 2012 tanggal 28 Agustus 2012 karena tidak ada PersetujuanPengguna Anggaran (PA) C/Q Kabid Bintek dan Kabid Pamel karenatidak ada anggaran untuk Paket tersebut.7.

Menyatakan Tergugat telah salah dan lalai menerapkan kebijakanpelaksanaan Penanganan akibat bencana alam pada jembatan airlimbah pada jalan Propinsi Jurusan PematangsiantarPerdagangan diKabupaten Simalungun dan Surat Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Nomor : 602/UPTDPS KPA/1186/2012 tentangPemutusan/Penghentian Pelaksanaan kontrak No. 602/UPTDPS KPA/735/2012 tanggal 28 Agustus 2012, Batal demi Hukum karenasalah satu isi pembukaan berita acara serah terima pekerjaan putuskontrak nomor : 602/UPTDPS

KPA/1188/2012 yang tertulis PADAHARI RABU, TANGGAL DUA PULUH ENAM BULAN DESEMBERTAHUN DUA RIBU SEBELAS, jelas tidak ada hubungan/ikatan Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 165/PDT/2016/PTMDN halaman 20 dari 35 Halamandengan pelaksanaan kontrak nomor : 602/UTPDPSKPA/735/2012tanggal 28 Agustus 2012.

Bahwa pada tanggal 26 Februari 1998 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo, Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/59/II/1998. Pada saatPutusan Nomor 0340/Pdt.G/2014/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 15Oktober 2001 di Setu yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/ 53/X/ 2001, tanggal 16 Oktober 2001;.

Lt.tangganya serta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatuperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat, yaitu :Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/53/X/2001tanggal 16 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi yang telah dinazegelen Kantor Pos

gugatan Penggugat tanggal 01Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawahregister perkara Nomor : 3666/Pdt.G/2012/PA.Cmi telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 07 September 1995, telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/IX/9/95 tanggal 07 September1995, yang membuktikan bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahmenikah pada tanggal 07 September 1995 di KUA Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung Barat, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);buktibukti mana telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan telahdibubuhi materai cukup sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan keluarga atau orangdekat dengannya yang sekaligus

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 26 September2003, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:735/104/IX/2003 tanggal 26 September 2003);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diHal. 1 dari 10 Hal. Put.

No. 132/Pdt.G/2019/Kgn0012013, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/104/IX/2003 tanggal 26September 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep.

Desa =,)Kecamatan 7 KabupatenBantaeng, selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengdilan Agama Bantaeng dalamRegister Nomor:0126/Pdt.P/2010/PA.Btg. tertanggal 04Oktober 2010, beserta suratsurat lainnya yang berkaitandengan berkas perkara ini; ~777777777 7775575 5 55 5557777Setelah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Bantaeng, Nomor: W.20A19/735/Hk.05/XI/2010,tertanggal 26 Nopember

(lima ribu meter persegi) (semula berasal dari SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 721 Panaikang Tahun 1971);Sementara;Objek yang dikuasai oleh Para Pelawan (objek eksekusi) adalah objekSertifikat Hak Milik Nomor 1062/Panaikang, 1063/Panaikang, dan 1064/Panaikang (semula berasal dari objek Sertifikat Hak Milik No mor766/Panaikang dan Sertifikat Hak Milik No mor 64/Panaikang dan765/Panaikang dan 767/Panaikang); yang semula berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Panaikang,seluas 4.561 m?

Pattujuang;yang merupakan objek masingmasing Sertifikat Hak Milik No mor1062/Panaikang, 1063/Panaikang, dan 1064/Panaikang semula berasaldari objek Sertifikat Hak Milik Nomor 766/Panaikang dan Sertifikat Hak MilikNomor 764/Panaikang dan 765/Panaikang dan 767/Panaikang; yang semula berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Panaikang,seluas 4.561 m?

Ngempo" (PemegangHak Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Panaikang dan Pemegang Hak Persil5 SII Kohir Nomor 893 Cl);6. Bahwa Terlawan telah salah serta mema nipulasi fakta yang sebenarnyadengan menunjuk objek tanah milik Pelawan tersebut sebagai milikTerlawan;dan;Merupakan kekeliruan besar karena saat ini Terlawan mengajukanpermohonan eksekusi terhadap objek tanah milik Pelawan tersebut;7.

Pattujuang;yang merupakan objek masingmasing Sertifikat Hak Milik No mor1062/Panaikang, 1063/Panaikang, dan 1064/Panaikang semula berasaldari objek Sertifikat Hak Milik No mor 766/Panaikang dan Sertifikat HakMilik Nomor 764/Panaikang dan 765/ Panaikang dan 767/Panaikang; yang semula berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Panaikang,seluas 4.561 m?

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa Rinaldi Alias Rinal Bin Sapri dan dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 735/Pid.Sus/2023/ PN Mks tanggal 21 Agustus 2023;
• Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten a pada hari Minggu, 28 Nopember 2010sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/98/XI/2010 dalam status Perawan dan duda.2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/98/XI/2010 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PY KabupatenBanyumas tanggal 29 Nopembber 2010, Kemudian bukti surat tersebut oleh KetuaMajelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telahdi Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda(P.2);3.

HENDRISUKMA PGL HENDRI ALIAS KAMBA adalah benar mengandung Metafetamindan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari pegadaian cabangterandam no: 735/XV/023100/2016 yang ditanda tangani oleh Pimpinancabang ANDRA DJUNAIDY,SE tanggal 14 November 2016 hari Senin denganhasil penimbangan 2(dua) paket sedang dan 4(empat) paket kecil yangterobungkus dengan plastic klip bening berisikan butiran

Si dengankesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisa milik tersangka An.HENDRI SUKMA PGL HENDRI ALIAS KAMBA mengandungMetafetamin dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari pegadaiancabang terandam no: 735/ XV 023100/ 2016 yang ditandatangani oleh Pimpinan cabang ANDRA DJUNAIDY,SE tanggal 14November 2016 hari Senin dengan hasil penimbangan 2(dua)paket sedang dan 4(empat) paket kecil

Handphone merk samsung warna hitam bermotif; 1(satu) helai celana levis panjang warna dongker;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti olen Majelis Hakimkemudian diperlinatkan kepada saksisaksi maupun terdakwa dan telahdibenarkan oleh mereka, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai barangbukti dalam perkara ini;13Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan :Berita) Acara Penimbangan dari pegadaian cabang terandam no:735

Lab:735/NNF/2014 tanggal 2 April 2014 barang bukti berupa :1. 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putin dengan berat netto0,059 gram adalah milik tersangka a.n. FEBRIANSYAH Bin ADAM IBRAHIM2. 1 (satu) botol plastik berisi urine dengan volume 15 ml dan 1 (Satu) spuit injeksiberisi darah dengan volume 5 ml adalah milik tersangka a.n.

merupakanKepala SPKT, lalu setelah saksi Soelaiman datang selanjutnya saksi Febriansyahdisuruh mengeluarkan barangbarang dari dalam lipatan paling bawah baju yangdibawanya dan ternyata ujung paling bawah baju yang dibawanya sengaja dilubangi,dan lubang itulah saksi Febriansyah mengeluarkan isinya satu persatu dengan caradigeser memakai jari tangan Pirek, jarum suntik dan 1 (satu) paket kecil NarkotikaGolongan jenis sabusabu.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 735

caradigeser memakai jari tangan Pirek, jarum suntik dan 1 (satu) paket kecil NarkotikaGolongan jenis sabusabu.Bahwa terdakwa menyuruh saksi Febriansyah membeli Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut rencananya untuk perpisahan terdakwa dengan temantemannya kanena keesokan harinya terdakwa akan keluar dan ruang tahanan, danrencananya sabusabu tersebut digunakan di dalam kamar mandi ruang sel di PolsekSeberang Uu II Palembang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 735

Lab 735/NNF/2014 tanggal 2 April 2014 barang bukti berupa:1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putin dengan berat netto0,059 gram adalah milik tersangka a.n. FEBRIANSYAH Bin ADAM IBRAHIM1 (satu) botol plastik berisi urine dengan volume 15 ml dan 1 (satu) spuit injeksiberisi darah dengan volume 5 ml adalah milik tersangka a.n.