Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-08-2011 — Upload : 07-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 156-K/PM II-08/AD/VI/2011 Tanggal 16 Agustus 2011 — Ahmad Husyamah,PRATU
26 — 16
26 — 16
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwasebagai seorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus ditaati dan mempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadiran danapabila hal tersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapiTerdakwa tetap melakukan perbutan pelanggaran tindak pidana tersebutdan hal tersebut Terdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mentaldisiplin yang jelek.2.
Register : 01-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Putusan Nomor 0465/Padt.G/2016/PA.Badg..Memberikan Biaya kepada 3 (tiga) anakanaknya sampai anakanakdewasa,Hak asuh ke3 (tiga)anakanak diberikan kepada ibu kandungnyayaitu termohon anakanak :Lid Anak Pertama, iahir tanggal 10 Agustus 2003;1.2 Anak Kedua,lahir tanggal 22 Oktober 2009;1.3 Anak Ketiga,lahir tanggal 21 Desember2012;Bilamana pemohon lalai dan ingkar janji dalam hal pembiayaanmaka dapat dikenakan sangsi dan diajukan sebagai penelantaran anakyang masih harus dibiayai;2.
Register : 10-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0442/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 1 September 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
28 — 12
28 — 12
Tingkah laku seperti itu pak atauhal tersebut menurut saya sudah tergolong kejahatan rumah tangga tidakmasalah kecil harus dibeni hukuman atau sangsi tidak hanya kekerasanrumah tangga saja yang dia adili orang tersebut juga harus diperhatikan.e Kalau sidang ini dilanjutkan pak, saya ihias dan Rindlo sebab keadaannamuri dengan syarat saya khuluk, senilal Ro.50.000.000, ( Lima Puluh JutaRupiah) dengan penincian sebagai berikut:e Yang Rp.25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah) saya hibahkan kepadaistri
Register : 26-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 844/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 15 September 2016 — IRSAN MAULANA BIN DODI HENDARYADI
56 — 14
56 — 14
danuang dalam ATM miliknya terdakwa ambil sebesar Rp. 950.000, (sembilanratus lima puluh ribu rupiah) di ATM BRI Gatot Subroto dekat TSM, terdakwabisa mengambil uang di ATM tersebut karena nomor PIN ada di tulis di kertasdalam dompetnya sedangkan handphone masih ada ;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa perbuatan terdakwa mengaku mempunyairumah makan di Batam dan menjanjikan pekerjaan kepada orang lain lalumeminjam uang dan membawa kabur tas miliknya tersebut adalah perbuatanyang salah dan dapat dikenakan sangsi
Register : 03-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 411/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat
13 — 8
13 — 8
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIRMohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang,bahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Dengan adanya jawaban Tergugat bisa terlihat banwa bahasanya secaratertulis sangatlah tidak santun, Tergugat telah membuktikan sendiriketidaksopanan atau berlaku kasar terhadap Penggugat dan orangtua/keluarga Penggugat dengan tega mengenakan sangsi, padahal
Putus : 18-11-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 227-K/PM.II-09/AD/X/2015 Tanggal 18 Nopember 2015 — PRATU RIDWAN MULYANA
18 — 25
18 — 25
Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa pada hakekatnyamerupakan pengingkaran diri terhadap jati dirinya sebagai prajurit TNI yangmemiliki Sapta Marga dan Sumpah prajurit karena alasan Terdakwa sematamata karena kepentingan pribadi Terdakwa sehingga meninggalkan tanggungjawab dan tugas yang telah diberikan kepadanya.3 Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela bagi prajurit TNI dan agartidak ditiru oleh prajurit lain, Majelis hakim perlu memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek
Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2894 K/Pdt/2013 Tanggal 16 September 2014 — HAJJAH HUSNUL RATIBAH VS 1. PIMPINAN dan/atau KETUA PERKUMPULAN TOEN HONG KONG SIE, DKK
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sahri; Sebelah Timur : Tanah Ida Wayan Sangsi, Cs; Sebelah Selatan: Saluran air; Sebelah Barat : Sawah milik Ida Made Alit Djendra;Yang amarnya adalah:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat I;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:e Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;e Menyatakan bahwa Penggugat I sampai dengan IX adalah ahli warisdari almarhum Ida Made Alit Djendra;e Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Dalam Rekonvensi:e Menolak gugatan Rekonvensi;Dalam Konvensi/Rekonvensi:e Menghukum Penggugat
Register : 20-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 50/Pid.B/LH/2020/PN Sdw Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
YAYAN FRANHARIDITA Bin FRANSIDIYANTO
366 — 34
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
YAYAN FRANHARIDITA Bin FRANSIDIYANTO
366 — 34
Dari Hutan Alam.Dokumen yang digunakan adalah Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan KayuKayu Bulat (SKSHHKKB) yang dikeluarkanoleh Karyawan Perusahaan yang sudah diberi ijin oleh DinasKehutanan/Tenaga Teknis (Ganis);Bahwa perbuatan mengangkut kayu olahan tanpa dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan KayuKayuOlahan (SKSHHKKO) maka perbuatan tersebut tidak dapatdibenarkan dan menyalahi peraturan perundang undangan dandapat dikenai sanksi hukum pidana, maka perbuatan tersebutdapat dikenakan sangsi
Register : 23-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 1052/Pid.Sus/2020/PN Kis Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Andi Satria
42 — 6
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Andi Satria
42 — 6
tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1052/Pid.Sus/2020/PN Kispidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 23-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 1 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DENY ARMANDA F, SH
Terdakwa:
Rahmad Ramadhan Sitorus alias Amat
30 — 5
DENY ARMANDA F, SH
Terdakwa:
Rahmad Ramadhan Sitorus alias Amat
30 — 5
perbuatannya dan meminta keringanan hukuman, sehinggahal tersebut akan dipertimbangkan dalam penjatuhan pidana kepada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 03-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa inti dari poin ini adalah Termohon sudah tidak bisa menjaga4.b.Ac.Ad.kehormatan nama baik Pemohon dan keluarga, bukan hal yang etismencemarkan/mencoreng nama baik dalam media sosial sehinggaPemohon dan keluarga menanggung sangsi sosial.
Putus : 23-06-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 116-K/PM.II-09/AU/V/2009 Tanggal 23 Juni 2009 — Prada GIRANG RAMADHAN PUTRA KELANA
30 — 17
30 — 17
Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Register : 25-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA BATAM Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PA.Btm Tanggal 9 Desember 2021 — PERDATA:
Riswandhi Ismail
Herry Mondarto
212 — 140
212 — 140
obyek jaminan tersebut dapat dijual dimuka umum oleh Penggugat sesuai prosedur hukum yang berlaku untukitu, sesuai Pasal 13 ayat (1), Pasal 14 ayat (1) dan (2) UU No. 4/1996Tentang Hak Tanggungan atas Tanah Beserta BendaBenda yang Berkaitandengan Tanah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menunjukkan alasan yang sah atastertundanya angsuran yang telah disepakati dalam perjanjian yang dibuatdengan Penggugat, oleh karena itu berdasarkan fatwa DSN MUI Nomor 17tahun 2000, kepada Tergugat dapat ditetapkan sangsi
Register : 06-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA MANNA Nomor 177/Pdt.P/2021/PA.Mna Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
37 — 18
37 — 18
keduanyatelah melakukan hubungan yang dilarang oleh agama serta bertentangandengan nilainilai kesusilaan;Menimbang, bahwa dalam keadaan demikian Hakim berpendapatbahwa bilamana Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian kepengadilan tentu semakin menyita waktu padahal keadaan cucu Pemohon dancalon istrinya tersebut cukup mendesak untuk segera dilaksanakan pernikahan.Keadaan demikian menurut Hakim dapat berakibat pada lahirnya rasa bersalahyang semakin berlarutlarut pada anak utamanya karena sangsi
Putus : 17-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 210 / Pid. Sus / 2013 / PN.DPS. Tanggal 17 April 2014 — TERDAKWA ANAK
31 — 27
31 — 27
lebih buruk kepadanya ; Bahwa sekiranya nanti klien telah selesai menjalani hukuman, maka petugasBapas akan menitipkan klien pada panti asuhan, supaya kelak klien memperolehketrampilan maupun pelatinan di Panti asuhan untuk dirinya sendiri sehinggamampu memperbaiki dirinya dan masa depannya kelak ; Menimbang, bahwa dengan mengingat pertimbanganpertimbangan dari aspekkriminal psikososio tersebut ( non yuridis ) diatas, maka Hakim sidang anak tidaksependapat dengan Jaksa Penuntut Umum mengenai jenis sangsi
Register : 13-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 1124/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Essadendra Aneksa, SH
Terdakwa:
Eddy Sutrisno Als No
20 — 3
Essadendra Aneksa, SH
Terdakwa:
Eddy Sutrisno Als No
20 — 3
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kKedua dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 08-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 804/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Yuswardi Als Ompong
17 — 3
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Yuswardi Als Ompong
17 — 3
KisMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kKedua dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 11-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 46/G/2011/PHI/PN.BDG Tanggal 12 September 2011 — PT.POLYCHEM INDONESIA TBK; LAWAN; RUDI ANTO SINAGA;
47 — 3
47 — 3
P5, Majelis Hakim berkesimpulan pada tanggal 28 Nopember 2010tidak terbukti Tergugat telah melakukan pemukulan kepada DEDE tetapimerupakan percobaan pemukulan karena ditepis oleh Bpk DEDE sehinggatidak kena sehingga percobaan pemukulan tidak dikatagorikan Tergugat telahmelakukan pemukulan dan setelah peristiwa tersebut Tergugat dan DEDEsudah saling memaafkan dan fakta di persidangan Tergugat diskorsing padatanggal 1 Desember 2010 (bukti P6) sedangkan Bpk DEDE tidak diberikansurat peringatan atau sangsi
Register : 06-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 150/PDT/2017/PT.PBR Tanggal 31 Oktober 2017 — PERUSAHAAN PEMBIAYAAN KONSUMEN PT.CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK BRANCH OFFICE Sebagai TERGUGAT
Lawan
K. SUPRIYADI Sebagai PENGGUGAT
77 — 36
77 — 36
melakukan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan denda denda seperti denda keterlambatan dan lain lainyang ditetapbkan oleh TERGUGAT tidak wajib untuk dibayar olehPENGGUGAT;Menyataka bahwa PENGGUGAT telah menyelesaikan keselurihanhutang hutangnya berdasarkan Perjanjian Pembiayaan KonsumenNo: 80701731311;Menyatakan bahwa TERGUGAT dengan tidak menunjukan sertifikatjaminan fidusia dan pada saat penyitaan penarikan tanpa melaluibantuan pengamanan POLRI adalah Tindakan Perbuatan MelawanHukum dan menjatuhkan sangsi
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2465 K/PDT/2009 EDDI KOSTRAD; PT/ MULTI ANUGERAH LESARI TEXINDO
81 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat dimintakan oleh pengusaha dariburuh bila terjadi kerusakan barang atau kerugianlainya baik milik pengusaha maupun milik pihak ketigaoleh buruh karena kesengajaan atau kelalaian ;2 Ganti rugi demikian harus diatur terlebin dahulu dalamsuatu perjanjian tertulis atau peraturan perusahaandan setiap bulannya tidak boleh melebihi 50 % dariupah ;Memperhatikan Peraturan Pemerentah No. 8 tahun 1981 jelasseharusnya Termohon Kasasi harus punya peraturan perusahaan atauperjanjian kerja dalam membuat sangsi