Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0246/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 21 Februari 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
110
  • Termohon memiliki Pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam Termohon ditemukan foto mesra antaratermohon dan pria tersebut, dan Pemohon pernah memergoki langsungketika Termohon sedang berduaan dengan pria tersebut di kantorTermohonb. Termohon seringkali melawan ketika dinasihati olen Pemohon, sehinggaPemohon merasa kurang dihargai sebagai seorang suamic.
Putus : 10-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2387 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 10 Mei 2016 — MUHAMMAD ARRYADI FAHSAN
18560 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ataupemeliharaan terhadap orang tersebut yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa ia Terdakwa bahwa MUHAMMAD ARRYADI FAHSAN merupakansuami yang syah saksi korban Evayani berdasarkan buku akta nikah denganNomor 147/49/V1/2014, tanggal 23 Juni 2014 dan ketika selesai melaksanakanResepsi pernikahan Terdakwa langsung pergi setelah selesai menggantipakaian di rumah tempat rias pengantin sampai sekarang tanpa memberikannafkah lahir dan batin terhadap saksi korban dan saksi korban pernahmenghubungi lewat telefon
Register : 07-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Bgr
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.NOVI SAFITRI, S.H.,MH.
2.ENDITA Y QUARTARINI, SH
Terdakwa:
ABDUL AZIS
438
  • ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1(satu) bungkus plastik klip berisikan narkotika jenis sabu dilakban hitam dengan berat total narkotika jenis sabu tersebut seberat 0,38 gram brutto setelah dilakukan penimbangan di Puslabfor Bareskrim Polri dengan berat netto 0,2563 gram, setelah diperiksa sisa barang bukti dengan berat netto akhir 0,2222 gram;
    • 1 (satu) buah Handphone merk VIVO 1906 warna hitam biru dengan simcard Axis dengan nomor telefon
Register : 13-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0158/Pdt. G/2011/PA.Kgn
Tanggal 10 Agustus 2011 —
111
  • adalah suami istri yangtelah menikah sudah kurang lebih 26 (dua puluh enam)tahun dan dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumah saksi selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumahOrangtua Tergugat selama 2,5 tahun kemudian pindah kerumah kediaman bersama di Desa Karang Kecamatan PadangBatung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak 20 Juni 2011 Penggugat diusiroleh Tergugat melalui telefon
Register : 01-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2398/Pdt.G/2014/PA.Slw
Tanggal 13 Januari 2015 —
64
  • Di samping itu jugaTergugat tidak ada kabar beritanya sama sekali apakah telefon ataupunkirim surat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari informasi keberadaanTergugat menanyakan kepada beberapa teman dekat Tergugat bahkanmendatangi kepada orang tua Tergugat di Daerah Kota Bandung, JawaBarat, namun tidak mendapatkan hasil dan tidak tahu di manakeberadaan Tergugat;Bahwa dikarenakan Penggugat telah diterlantarkan selama + 9 ( lebihkurang sembilan) tahun 9 ( sembilan ) bulan, tidak diberi nafkah lahirmaupun
Register : 01-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2398_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
94
  • Di samping itu jugaTergugat tidak ada kabar beritanya sama sekali apakah telefon ataupunkirim surat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari informasi keberadaanTergugat menanyakan kepada beberapa teman dekat Tergugat bahkanmendatangi kepada orang tua Tergugat di Daerah Kota Bandung, JawaBarat, namun tidak mendapatkan hasil dan tidak tahu di manakeberadaan Tergugat;Bahwa dikarenakan Penggugat telah diterlantarkan selama + 9 ( lebihkurang sembilan) tahun 9 ( sembilan ) bulan, tidak diberi nafkah lahirmaupun
Register : 03-08-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0656/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 23 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
161
  • Bahwa sesungguhnya justru Penggugatlah yang adaindikasi mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), haltersebut Tergugat buktikan dengan adanya tingkahlaku Penggugat yang tidak wajar akhirakhir ini,antara lain sering menerima telefon dari orang laindengan sembunyisembunyi, dan pernah juga Penggugatpergi dari rumah tanpa seijin dan sepengetahuansuami selama 2 (dua) minggu lebih ke Surabaya denganmeninggalkan anak kami yang pertama;.
Register : 16-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1133/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 7 Januari 2015 —
2412
  • Penggugat meragukankeakuratan rekaman tersebut, apalagi itu hanya rekaman yang dicopy ke flesdishyang bisa saja dilakukan pengeditan atau perubahan rekaman ;Bahwa bagaimana mungkin Penggugat mengakui telah melakukan aborsi danminta maaf via telefon kepada Tergugat, sementara Penggugat tidakmelakukannya, baik aborsi apalagi pengakuan via telefon ;101112Bahwa Penggugat memang pernah menandatangani surat pernyataan yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat, yang isinya bahwa Penggugatmengakui bersalah
Register : 10-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0804/pdt.g/2013/pa.gsg
Tanggal 19 Maret 2014 — penggugat-tergugat
9817
  • Akhirnya BOI SMS Penggugat bahwa istrinya tidak mau di ceraiakhirnya lega hati Tergugat walaupun Penggugat terus ngejarngejar BOI, dansemburu dengan SAREP itu tidak benar, mulanya Tergugat di telefon bosnyaPenggugat yang bernama Bpk. KOLEK, dia mengatakan bahwa Penggugat sudah 2hari 2 malam pergi dengan SAREP tapi Tergugat tidak percaya begitu saja,kemudian Tergugat menelpon teman Penggugat yang kerjanya dekat denganSAREP menanyakan keberadaan SAREP pada saat itu.
    2013 disebabkan oleh Tergugatmenelefon Penggugat di Jakarta dan menuduh Penggugat bekerja sebagai pekerjaSeks komersial (PSK) di Jakarta.Tergugat tidak menuduh Penggugat bekerja sebagai Sek Komersial, Penggugatbukan bekerja sebagai pembantu rumah tangga tetapi bekerja sebagai tukang pijittradisional panggilan ikut Yayasan Panti Pijat Tradisional, dia telah pindah tempatkerja 4 x dan yang terakhir Penggugat tidak mau memberitahu tempat ia bekerjakepada Tergugat, dia bila di SMS tidak mau balas, di telefon
Register : 09-04-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 108/Pid.B/2019/PN Png
Tanggal 10 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ERFAN NURCAHYO,SH
Terdakwa:
MARWAN Bin BONO
4111
  • Anggara Ferdiansyah, S.H. yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian Resort Ponorogo yangbertugas di bagian Satlantas Polres Ponorogo; Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut padasaat piket di Unit Laka Lantas, mendapat laporan masyarakat melaluipesawat telefon bahwa di Simpang empat Jetis termasuk Desa WonoketroKecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo telah terjadi kecelakaan lalu lintaskemudian saksi bersama Sdr Deny Irawan
    Deny Irawan yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian Resort Ponorogo yangbertugas di bagian Satlantas Polres Ponorogo;Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut padasaat piket di Unit Laka Lantas, mendapat laporan masyarakat melaluipesawat telefon bahwa di Simpang empat Jetis termasuk Desa WonoketroKecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo telah terjadi kecelakaan lalu lintaskemudian saksi bersama Sdr Anggara Ferdiansyah langsung
Putus : 28-04-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 90/Pid.B/2011/PN.Pkl
Tanggal 28 April 2011 — CAHYANTO Als ANTO Als BOANG bin KASBOLAH
442
  • didalammaupun~ diluar perkawinan perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awal mula Terdakwa kenal dengan saksi DEWI yaitusejak tanggal 25 Septemer 2010, bermula dari perkenalanmelalui Handphone yang terdakwa ketahui nomor telephonesaksi DEWI dari teman terdakwa ; Bahwa saat terdakwa berkenalan dengan saksi DEWIterdakwa mengaku seolah olah adalah anak orang kaya,kemudian pada saat perkenalan selanjutnya terdakwajuga pernah mengaku kepada saksi DEWI melaluipembicaraan di telefon
    maupun di luar pernikahanperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awal mula Terdakwa kenal dengan saksi DEWI yaitusejak tanggal 25 Septemer 2010, bermula dari perkenalanmelalui Handphone yang terdakwa ketahui nomor telephonesaksi DEWI dari teman terdakwa ; Bahwa saat terdakwa berkenalan dengan saksi DEWIterdakwa mengaku seolah olah adalah anak orang kaya,kemudian pada saat perkenalan selanjutnya terdakwajuga pernah mengaku kepada saksi DEWI melaluipembicaraan di telefon
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 315/Pid.B/2020/PN Gsk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
A.A. Ngurah Wirajaya, SH.
Terdakwa:
MAFTUKHIN
8220
  • Nurkhan via telefon, disitu Nurkhan menjelaskan bahwa Nurkhan tidakmengatakan jika uang saku yang diberikan kurang sehingga pasir dankrecak yang dikirimkan untuk pemgabungan Masjid berkualitas jeleksebagaimana yang dituduhkan oleh Saksi Imron, kKemudian Saksi Imronkembali mengakui bahwa dia bersalah dan memang dia sendiri yangmengarang katakata tersebut, lalu Saksi Imron minta supayadipulangkan dengan naik ojek akan tetapi tidak diperbolehkan olehTerdakwa, lalu Terdakwa meminta agar Saksi Imron naik
    Sawo Terdakwamenghentikan mobilnya dan kami semua turun dari mobil;Bahwa suasana di sekitar waduk sepi dan gelap, akan tetapi lampu mobiltetap menyala sehingga kami bisa melihat suasana sekeliling, kKemudianTerdakwa menasihati Saksi Imron agar tidak berbuat fitnah, karena haltersebut sama saja mengadu domba Saksi dengan Terdakwa, laluTerdakwa berinisiatif untuk melukai Saksi Imron dan mengatakan ayodijur neng kene, lalu Saksi segera menenangkan Terdakwa;Bahwa tidak lama kemudian Saksi menerima telefon
    dari Nurkhan, laluSaksi berikan telefon tersebut kepada Terdakwa, di saat yang sama SaksiImron langsung lari ke arah timur lalu langsung dikejar oleh Terdakwa,selanjutnya Saksi tidak mengetahui apa yang terjadi karena gelap;Bahwa kemudian Saksi melihat Terdakwa menarik baju Saksi Imronhingga robek, lalu Saksi Imron dibawa ke dekat mobil, kemudianTerdakwa meminta Saksi Imron untuk mencium kaki Terdakwa, lalu SaksiImron mencium kaki Terdakwa;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 315/Pid.B/2020/PN GskBahwa
Register : 10-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 74/Pid.B/2013/PN.Kds
Tanggal 24 Juni 2013 — WILOPO ADI BIN SUNARTO
11123
  • DaweKudus dengan mengatakan pak aku mau pinjam uangdengan menjaminkan BPKB MOBIL INI kemudianORANG LAKILAKI tersebut menjawab tidak mas setelah itu saya, kemudian pukul 11.00 Saksi AGUS SANCOKOdi telefon RUDI SUYANTO (DPO) untuk bertemu di Ds.
    Jekulo Kudus kemudian tiba diRumah RAWON pukul 22.00 Wib langsung istirahat dan tidakmembahas apaapa dan mobil masih saya bawa karenaBPKBnya akan digunakan untuk jaminan.Kemudian keesokan harinya tanggal 29 Januari 2013 pukul06.00 Wib saksi AGUS SANCOKO menerima telefon daritemannya saksi SULIS yang bekerja sebagai pengemudi saatitu saksi SULIS berkata KAMU DIMANA saksi AGUS SANCOKOmenjawab di Kudus saksi SULIS menajawab Saya diTerminal yang selanjutnya saksi AGUS SANCOKO langsungmenemui saksi SULIS
    menyerahkan amplop warna coklat kepada terdakwa WILOPO dan RUDISUYANTO (DPO) mengatakan ini barangnya selanjutnya SdrWILOPO menjawab ya terdakwa terimaTerdakwa tidak melarang pada saat mobil akan digadaikan olehsaksi AGUS SANCOKO, saat saksi AGUS SANCOKO diperintahmengadaikan mobil Avanza tersebut terdakwa tahu, padahalmobil tersebut mobil rental dan terdakwa selaku penanggungjawab kepada saksi BAHARUDIN dan saksi MOH.KHOIRUZAMANBahwa dalam perjalanan saksi AGUS SANCOKO ditangkappetugas dan menerima telefon
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1173/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra dan foto tidak pantas antara Tergugat dan wanitatersebut, dan wanita idaman lain Tergugat juga pernah memarahiPenggugate sejak tahun 2012 saat Tergugat mulai berselingkuh, Tergugatsemaunya
Register : 18-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Gtlo
Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5219
  • tahun 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Termohon mulai berubah, Termohon sudah mulai tidak ada perhatianterhadap Pemohon dan tidak ada perhatian lagi terhadap urusan rumah tangga,Termohon lebih mementingkan pekerjaan dan penampinlannya di lura rumah;Bahwa ternyata Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain, hal iniPemohon ketahui dari HP Termohon yang berisi banyak telefon
Register : 02-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 261/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5423
  • nomor1215/CS.DMT/2009 tertanggal 3 November 2009 (P3terlampir).Bahwa pada awal perkawinan, kehidupan Penggugat dan Tergugat masihdalam keadaan harmonis, namun seiring berjalannya waktu Penggugatmulai merasa tidak nyaman dan curiga dengan sifat Tergugat yang seringmenerima telepon berjauhan dengan rumah sehingga mulai terjadipercekcokan antar keduanya.Bahwa puncak dari cekcok tersebut, terjadi pada tanggal 28 Bulan MaretTahun 2015 yang mana Penggugat mengetahui Tergugat telahberkomunikasi melalui telefon
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0894/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • denganTermohon tinggal terakhir di Kota Jakarta Timur, dan selama menikahPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama :e Anak 1, lahir di pada tanggal .Bahwa sejak tahun 2015, pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu: Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat langsung ketika Termohon sedang bermesraan dengan pria tersebutdi sebuah tempat wisata dan Pemohon pernah melihat telefon
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3660/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama: , lahir pada tanggal Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak, dan setiapTergugat pulang dari pekerjaan, Tergugat tidak langsung pulang kerumahdan lebih memilih berkumpul bersama temanteman Tergugat, dan ketikaberada dirumahpun Tergugat sibuk bermain telefon
Register : 20-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2498/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat ketika Tergugat sedang emosi, sepertimemukul dan mendorong Penggugat.e Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanSMS dari wanita tersebut yang seringkali memberi perhatian lebih padaTergugat dan begitupun sebaliknya.
Register : 23-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.PBg
Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Tetapi sejakkeberangkatannya itu hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang bahkansekalipun tidak pernah memberi kabar berita. tidak telefon, tidak kirim surat,juga tidak pernah menemui Penggugat.