seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi sudah tidak sanggup untukmendamaikan kembali Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud

Bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat jugatelah memenuhi unsur bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya masalah nafkah lahir /ekonomi, kebiasaan Tergugat yang suka mengeluarkan kata talaq, serta seringpergi meninggalkan rumah ketika sedang bertengkar, serta masalah masalahnafkah bathin, sehingga Penggugat menganggap rumah tangganya tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali seperti apa yang di cita citakan pada awalmenikah

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugat10dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahirdan batin antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kesamaan lagi karena Penggugat menginginkan bercerai,meskipun tetap diteruskan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak mungkin lagi tercapai cita

cita sebagaimnatercermin dalam pasal tersebut di atas;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkinharus dihindari, namun apabila kondisi sebuah keluargasudah sebagaimana yang diuraikan diatas, makamempertahankannya adalah suatu usaha yang sia sia sajadan bahkan akan membawa mafsadat yang lebih besar bagikedua belah pihak, maka menurut Majelis Hakim untukmenghindarkan kedua belah pihak dari penderitaan batinyang berkepanjangan lebih baik keduanya dipisahkan denganperceraian yang baik =;Menimbang

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan10Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

CITA DWI ANGGRAENI: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri yang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat selama pernikahannya dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama CHERRY LIVIETA CHRISTIANI; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat lahir tanggal 28 September 2012 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulan Juni2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat sekarang tinggal

mulanya keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tetap terjaga tetapi setelah bulan Juni tahun 2015tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi Puji Watiningsih menerangkan permasalahan pertengkaranadalah tuntutan ekonomi, Tergugat selalu meminta gaji yang besar, karena Penggugatsetelah resend dari PT Vicrory lalu dapat kerjaan di Bank BTN dengan gaji lebih kecil danTergugat meninggalkan rumah sejak bulan Juni 2015;Menimbang, bahwa saksi Cita

tertanggal 16 Desember2 Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Binangun, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap sampaisekitar akhir bulan Desember 2014 Bada Dukhul dan belum dikaruniai anak;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar 2 ( dua ) hari setelah pernikahan , rumah tangga mulai retak dikarenakan Tergugat menjalin cita

oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugatapakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 8 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin cita

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan saksingnya maka cita cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang berdampakkedua belah pihak walaupun masih tinggal satu rumah namunantara keduanya telah berpisah tempat tidur dan sebagaimanaternyata upaya upaya kedua

kenyataannya Pemohonselama persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, tidak mau rukun kembalimembina rumah tangga dengan Termohon adalah suatubukti pula bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohonsudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankanlQQi jr wee re re rr er rr rr rr er ree ee ee eee eee3HH SHES Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon seperti tersebut diatasmenunjukkan kehidupan rumah tangga suami isteritersebut telah jauh menyimpang dari cita

cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah Ar Rum ayat 21 yang mencitacitakan rumah tangga yang sakinah. mawaddah danrahmah (Vide, pasal 71 Undangundang Nomor 17 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas terlepas dari sSsiapapenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, Pengadilan Agama berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah nyataterbukti telah

., selaku Direktur dari danoleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PerseroanTerbatas PT Anugerah Cita Raya, berkedudukan di Jalan SusiloRaya Nomor 20, Grogol, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Daniel Z. Mertadiwangsa, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Teh Nomor 5C (Lantai Il), Jakarta Kota,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juni 2016;Termohon Peninjauan Kembali ke Il dahulu) TermohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Pembantah/Terbanding;dan:1. J.

Nomor 204 PK/Pdt/2017pertentangan putusan, semestinya gugatan Termohon Peninjauan Kembaliharus dinyatakan tidak dapat diterima atas dasar gugatan prematur, Ternyata dalam putusan terdahulu (324/Pdt.G/2005/PN Bks., juncto Nomor110/Pdt/2007/PT Bdg., juncto Nomor 635 K/Pdt/2008., juncto Nomor 101PK/Pdt/2011) dalil PT Anugerah Cita Raya yang sekarang sebagai TermohonPeninjauan Kembali sebagai pembeli objek sengketa telah ditolak, olehsebab itu PT Anugerah Cita Raya tidak memiliki hak atas objek sengketa

,oleh karenanya dalil bahwa bahwa PT Anugerah Cita Raya sebagai pihak ke3 pemilik objek sitaan harus pula ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dengan tidak perlumempertimbangkan alasan peninjauan kembali lainnya, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali ke II dari Para Pemohon Peninjauan Kembali ke Il: AHMADRIZAKI, dan kawankawan, dan membatalkan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 516 PK/Pdt/2014, tanggal

sikap dan tingkah laku Pemohon sebagaisuami menjadi berubah; Pemohon lebihmemperhatikan orang ke 3 (tiga) dari padakepada Termohon dan anaknya selaku keluargaPemohon; Hal yang demikian dilakukan olehseorang istri adalah wajar, apalagi sebelumPemohon = menjadi Anggota DPRD KabupatenSoppeng, Termohon telah berkorban segalanya,baik materi maupun in materi bahkan sampaisaat ini Termohon harus menanggung/dibebanihutang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) yang belum terbayar untukmendukung cita

cita Pemohon menjadi AnggotaDPRD Kabupaten Soppeng, tetapi kemudianPemohon tidak bertanggung tanggung jawabnyaterhadap keluarga dan hendak menterlentarkanPemohon dan 2 (dua) anaknya, sehingga sangatwajar jika Termohon sering marah kepadaPemohon atas sikapnya yang demikian itu,tetapi Termohon tidak menghendaki adanyaperceraian dengan Pemohon;Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwabaik Pemohon maupun Termohon telah tidaksaling mempedulikan adalahi tidak benar,karena Termohon tetap mempedulikan Pemohondan

sebagaimanadisebut oleh Alah dalam firmannya dalam Al Quran ayat (21)Surat ArRum; ayat mana telah diintrodusir dalam pasal 1Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 2 Kompilasi HukumIslam;Bahwa Syariat Islam memandang bahwa perkawinan adalahmitsagon ghalidha janji suci, mulia dan agung, sebagaimanadinyatakan oleh Allah dalam Quran Surat AnNisa ayat (20),oleh karena itu suamiistri yang telah diikat perkawinan,wajib mempertahankan dan menjaga keutuhan rumahtangganya itudengan sebenar benarnya dalam mewujudkan cita

cita dan tujuanrumahtangga tersebut, akan tetapi bilamana tujuan utamaberumahtangga tersebut telah tidak dapat diwujudkan, makapercerian dipandang sebagai pintu dlarurat yang harus dibukasemata mata untuk menghindari kerusakan dan kemudlaratan yang23lebih besar lagi (attafriiq lidl dharaar);Bahwa, pintu. dlarurat tersebut bila dikehendaki olehsuami disebut ta/ak, bilamana yang menghendaki adalah istridisebut dengan fasakh:Bahwa, keduapintu dlarurat tersebut jika harusditempuh, haruslah dilakukan

CALIANO ANUGERAH (berumur 18 tahun), RAIHAN ARKANA FALAH (berumur 14 tahun), dan AURA ZIVILIA NADINE (berumur 10 tahun) ;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wahyudi bin Darmo) terhadap Penggugat (Kanthi Cita Riana binti Mianto) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas IA untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

DEWA MADE KASAMABIPUTRA, Anggota Tentara NasionalIndonesia (AD), bertempat tinggal di Perum GreenGarden Nomor 1, Gentan, Sukoharjo ;Nyonya CITA PUTRI KARISMASARI, Ibu Rumah Tangga /Wiraswasta, bertempat tinggal di Perum GreenNomor 1, Gentan, Sukoharjo ;Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepadaGUNTOYO, SH. dan PINGGIR TRI SANTOSO, SH.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24Februari 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo No. 70 / SK / 2017 /PN.Skh, tanggal 27 Pebruari

Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak di DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyarseluas : 587 meter persegi.Dengan batasbatas :Sebelah utara : Kromopawiro 01174Sebelah timur :SarwonoSebelah selatan : JalanSebelah barat : Kromopawirod.

Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyarseluas : 587 meter persegi.Dengan batasbatas :Sebelah utara : Kromopawiro 01174Sebelah timur: SarwonoSebelah selatan : JalanSebelah barat : Kromopawiro;d.

Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak di DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar seluas587 meter persegi.

Tergugat tidak bisa menjadi Imam / Pemimpindalam Keluarga.Bahwa cita cita menjadikan keluarga yang sakinah mawadah warohmahsangat sulit dikondisikan, pola pikir, paradigma berpikir, cara berpikir, idedan gagasan perilaku antara Penggugat dan Tergugat sangat jauhberbeda dan tambah tahun tambah berbeda dan menjauh.Bahwa, Upaya untuk berbaikan dan membangun komunikasi dengan pihakTergugat sudah dilakukan berkali kali akan tetapi tidak ada hasilnya dansudah dibantu oleh pihak keluarga dan orang lain

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk12membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

Bahwa para saksi keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam Undang Undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinan yakniterbentuknya rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

untukberjudi sahingga untuk kepertuan rumah tangga terabatkan; Bahwa tidak hanya dari gaji Tergugat yang digunakan untuk main judi akantetapi perhiasan Penggugat juga menjadi korban dijual untuk kKepertuanmarr pac:Bahwa Penggugat sudah menasehati Tergugat untuk berhenti bejudi akantetapi tidak diindahkan Tergugat malah nasehat tersebut menjadiperbengkaran;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada waktu 3 hari akan menyambutHari Raya Idul fitri tahun lalu yang harusnya menyambut han kemenangandengan suka cita

Puncakpertengkaran tenadi pada waktu 3 hari akan menyambut Hari Raya ldul itrtahun Jalu yang harusnya menyambut har kemenangan dengan suka cita akantetapi lain halnya dengan rumah tanoga Penggugat dan Tergugat malah terjadiperengkaran yang tidak lain disehabkan Tergugat mengunakan wangpersiapan Jebaran digunakan berjudt sehingga teracit pernengkaran yangberakibat Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama ke rumah kakekTergugat yang bemama sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut