Ditemukan 30737 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sahentum sarunduk saguntur siruntuk suntuk s.puntuk samauntuk sarunguk
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2013 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 688/Pdt.G/2012/PA.Bpp
Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 12
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, meskipun pihak Penggugatdan Tergugat menurut berita acara telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 4 kali pemanggilan sesuai dengan ketentuan yangberlaku
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0145/Pdt.G/2015/PA.Stg
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 07 Mei 2015 dan tanggal 21 Mei 2015Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 26-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 805/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • tanpa alasan yang sah menurut hukum sebgaimanatersebut di atas, maka dengan demikian Majelis bermusyawarah;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam sidang berikutnya tidak hadir duakali berturutturut di muka sidang dan tidak pula mengirim wakilnya yang sahuntuk
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 23-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 12-K/PM.I-05/AL/III/2020
Tanggal 13 April 2020 — Oditur:
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Yudha Manunggal Ardagain, S.H.
125 — 66
  • yang sah di kesatuan TMT 4Desember 2018 sampai dengan sekarang dan tidak ditemukan sebagai manasurat jawaban dari Komandan Lantamal XIII Nomor.R/76/IV/2020 Tanggal 13April 2020.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/10/K/III/2020 tanggal 17 Maret 2020 yang pada pokoknya menerangkanbahwa Terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana "Barangsiapamengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1584/Pdt.G/2017/PA.Mjl.
Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 2
  • Pts.No.1584/Pdt.G/2017/PA.Mjlmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta
    1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.Mjl.
Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 1
  • sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2235/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1849/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pengadilan PA Mukomuko Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 134/Pdt.P/2021/PA.Mkm
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
94 — 45
  • Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Sari Bulan, Kecamatan Air Dikit, KabupatenMukomuko, pada 05 Januari 1985, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Naam dengan maskawin berupa uang Rp.5.000 (lima ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Cekotdan Man, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
    rumahtangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Amran bin Suyatno dan Siti Fatonah binti Supardi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0291/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
  • Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Penggugat.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan identias Penggugat,lalu dilanjutkan dengan upaya menasehati Penggugat agar sedapat
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 902/Pdt.G/2014/PA.Smd
Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
  • sidang tanggal 23 Juni 2014, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyatersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 05-09-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 14/Pdt.P/2013/PA Una.
Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON I PEMOHON II
109 — 54
  • resmi dan patut sedangkanketidakhadiran Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak beralasan yang sah menuruthukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ihwalyang termuat di dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana yang terurai di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II tidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5153/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon termohon
8 — 0
  • menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna ann anna enna TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;PenetapanNomor: 5153/Pdt.P/2015/PAClp.Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA SIDIKALANG Perdata Agama
Register : 18-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 30/Pdt.G/2014/PA.Sdk
Tanggal 4 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
15 — 3
  • panggilan nomor 30/Pdt.G/2014/PA.Sdk tanggal 22Agustus 2014 dan tanggal 29 Agustus 2014 yang dibacakan dipersidangan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkaturaian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 13 April 2017 — penggugat vs tergugat
13 — 0
  • Menetapkan biaya perkara menuruthukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili Kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Penetapan Nomor 0649 /Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamanMenimbang, bahwa kemudian Penggugat
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5485/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 20 Desember 2016 — pemohon termohon
9 — 0
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon keputusan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan permohonanuntuk
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4891/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 29 Nopember 2016 — penggugat tergugat
11 — 2
  • berbunyi;1. mengabulkan gugatan Penggugat ;2. menjatuh talak satu Bain Sughro dari Tergugat kepada Penggugat3. membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.Dgl
Tanggal 1 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
  • tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Donggalatelah mengumumkan bahwa Pemohon dan Pemohon II akan melaksanakansidang itsbat nikah pada tanggal 1 April 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, namun Pemohon dan Pemohon IItidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 14-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2772/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • tidakperlu lagi dilanjutkan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Penggugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap di mukasidang atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahuntuk
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2370/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 3 Desember 2013 — pemohon termohon
10 — 0
  • persidangan tanggal 05 Desember 2019 ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna ann anna enna TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk