Membebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkah lowong selama 3 tahun kepada Termohon sebesar Rp. 5.400.000,- ( lima juta empat ratus ribu rupiah ) sesuai surat pernyataan tgl. 29 September 2013 ;------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.216.000 ( dua ratus enam belas ribu rupiah

Nafkah anak / biaya pendidikan Rp. 1.000.000/per bulan ;4.Termohon minta pesangon Rp. 25.000.000,;Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah lowong sebesar Rp. 22.250.000,Pemohon merasa keberatan karena belum mempunyai pekerjaan, masih berstatus pelajardan masih bergantung pada orang tua, sehingga tuntutan tersebut tidak beralasan, namunPemohon sanggup memberikan nafkah lowong selama 3 tahun sebesar Rp. 5.400.000,(lima juta empat ratus ribu rupiah) sebagaimana surat pernyataan tgl. 29 September 2013dan

3Ce bio II os ls ls > 99 RDO Jl, Clio wla 4Artinya: Dan kepada wanitawanita yang ditalak hendaklah diberikan (oleh suaminya)mut'ah menurut yang ma'ruf ;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon belum bekerja dan masih pelajar, makabesarnya mut'ah dan nafkah iddah yang layak dan sesuai dengan kemampuan Pemohonserta memenuhi rasa keadilan, menurut Majelis Hakim adalah mut'ah sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah), nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah),dan nafkah lowong sebesar Rp. 5.400.000

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkah lowong selama 3 tahunkepada Termohon sebesar Rp. 5.400.000, ( lima juta empat ratus ribu rupiah ) sesuaisurat pernyataan tgl. 29 September 2013 ;5.

sebesar Rp. 5.400.000, (lima jutaempat ratus ribu rupiah) atau setidak ? tidaknya dalam jumlah tersebut. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 363 ayat (1) Ke 5 KUHP. Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 622/PID.B/2015/PN SDAMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Candi Kab.Sidoarjo dengan mengambil 1 (satu) unit laptop merk Axioo ukuran 14inci dan 1 (satu) unit hand phone merk nexia;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan2. Dr.

Candi Kab.Sidoarjo dengan mengambil 1 (satu) unit laptop merk Axioo ukuran 14inci dan 1 (satu) unit hand phone merk nexia;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi yang melihat pas mau masuk rumah, kemudianmenelepun suaminya, dalam kondisi rumah sudahtercongkeljendelanya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)3. HARIYANTO ALS.

berikut :e Bahwa pada hari kamis, tanggal 17 Juli 2014 sekitar pukul 13.30 Wib,telah melakukan perbuatan mengambil suatu barang berupa 1 (satu)unit laptop merk axioo ukuran 14 inci dan 1 (Satu) unit HP merkNexian warna silver;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 622/PID.B/2015/PN SDAe Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa dengan cara mencongkeljendela korban pada saat kondisi rumah dalam keadaan kosong;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Suparno dan saksi Larasatimengalami kerugian sebesar Rp. 5.400.000

Pengadilan Agama Blitar menetapkan bahwa harta bersama tersebutmerupakan harta asal / bawaan berada di dalam kekuasaan Termohon ;e Bahwa oleh karena selama pisah ranjang, Pemohon melupakan kewajibannyasebagai suami yaitu tidak memberi nafkah baik lahir maupun batin selama satu tahunterhitung sejak bulan Juli 2003 sampai diajukannya permohonan cerai talak ini, makasangat beralasan hukum jika Pengadilan Agama Blitar menetapkan bahwa Pemohonberkewajiban membayar biaya nafkah kepada Termohon sebesar Rp.5.400.000

,(15.000/hari x 30) x 12 = Rp.5.400.000, ;Berdasarkan hal tersebut diatas Termohon mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Blitar agar berkenan memutuskan ; 1.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya nafkah sebesarRp.5.400.000, (15.000/hari X 30) X 12 =Rp.5.400.000, ;5. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ;6.

Menetapkan bahwa harta bersama antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaiharta bawaan (harta asal) dan harus tetap berada dalam penguasaanPenggugat ; . menghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah istri selama 1 tahunsebesar Rp.5.400.000, (Lima juta empat ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa atas gugat balik tersebut, Tergugat dalam jawabannyamenerangkan sebagai berikut : 12Bahwa benar anak yang bernama1. LatifatulFajariyani ; 2.

Aswan mengalamikerugian sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.ATAU :KEDUA:Bahwa ia terdakwa Rendi Arisandi Saputra Bin Rusman pada Waktu danTempat sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu, dengan sengaja memiliki denganmelawan hukum, suatu barang yang sebahagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain, barang itu dalam tangannya

Aswan mengalamikerugian sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang telan didengar keterangannya dibawahsumpah

Selanjutnya tanpa sepengetahuan saksi, terdakwamenggadaikan Notebook milik saksi kepada Pak Gani senilai Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa saksi pernah butuh uang dan meminjam uang kepada orang tuaterdakwa namun sudah saksi kembalikan dan pinjaman tersebut tidak adahubungannya dengan gadai Notebook saksi yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa orang tua saksi membelikan Notebook tersebut untuk saksisekitar setahun yang lalu dengan harga sekitar Rp. 5.400.000, (lima jutaempat ratus ribu rupiah) dan

Aswanmengalami kerugian sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oloeh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaankedua sebagaimana diatur

Aswanmengalami kerugian sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas unsur keduaDengan sengaja memeiliki dengan melawan hukum, suatu barang yangsebehagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain, barang itu dalam tangannyabukan karena kejahatan menurut Majelis Hakim telah pula terpenuhi terhadap diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti

Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngabang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Nafakah madliyah setama 12 butan perhari Rp.15.000,- = Rp.5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu rupiah);b. Nafakah iddah selama 3 butan perhari Rp.15.000,- = Rp.1.350.000,- ( satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);-c. Mutah sebanyak Rp.5.000.000,- ( lima juta rupiah);-d. Nafakah dua orang anak banana Kaka & Kiki tersebut hingga dewasa minimal perhari Rp.30.000,- = Rp.1.800.000,- ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;-3.

f Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut maka permohonan pemohon dapat dikabutkandengan beberapa kewajiban yang harus dipenuhi;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa :Berdasarkan gugat balik penggugat tersebut diatas;Mengenai nafakah madliyah, oleh karena tidak terbukti termohon nusyus maka berhak atasnafakah madliyah tersebut, namun demikian majlis menetapkan selama 12 bulan sejak Januari2005 sampai dengan Desember 2005 dan setiap harinya ditetapkan sebanyak Rp.15.000, =Rp.5.400.000

Nafakah madliyah setama 12 butan perhari Rp.15.000, = Rp.5.400.000, (ima juta empatratus ribu rupah);b. Nafakah iddah selama 3 butan perhari Rp.15.000, = Rp.1.350.000, ( satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah);c. Mutah sebanyak Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah);d. Nafakah dua orang anak banana Kaka & Kiki tersebut hingga dewasa minimal perhariRp.30.000, = Rp.1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;3.

NANANGhendak turun mobil dengan maksud membeli minuman kemudian terdakwa turundari mobil ketika masuk ke dalam toko terdakwa langsung dicegah oleh pemiliktoko dimana pemilik toko mengenal wajah terdakwa dari rekaman CCTVbeberapa hari lalu, terdakwa mengambil 3 (tiga) bal rokok sampoerna mild ditokonya tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksi ZAINUR sehingga saksiZAINUR mengalami kerugian sebesar Rp 5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah) sedangkan Sdr. DUL dan Sdr.

tersebutdengan menggunakan 1 (satu) buah mobil avanza warna hitam denganNopol yang tidak sempat diingat saksi.Bahwa saat itu terdakwa beserta 1 (Satu) orang pelaku turun dari mobilhendak masuk ke toko dan hendak membeli barang kemudian saksimenghampiri dan berteriak "maling sehingga 2 (dua) orang pelaku sempatkabur menggunakan mobil avanza tersebut dan terdakwa tertangkap danlangsung diamankan serta dibawa ke kantor Polsek Pahandut untuk diproseslebih lanjut.Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp 5.400.000

menggunakan 1 (satu) buah mobil avanza warna hitam denganNopol yang tidak sempat diingat saksi ZAINUR.Bahwa saat itu terdakwa beserta 1 (Satu) orang pelaku turun dari mobilhendak masuk ke toko dan hendak membeli barang kemudian saksi ZAINURmenghampiri dan berteriak maling sehingga 2 (dua) orang pelaku sempatkabur menggunakan mobil avanza tersebut dan terdakwa tertangkap danlangsung diamankan serta dibawa ke kantor Polsek Pahandut untuk diproseslebih lanjut.Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp 5.400.000

(enam ratus ribu rupiah) dalam bentuk pecahan Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah), Dikembalikan kepada saksi ZAINUR RAHMAN Bin MASYURIMenimbang bahwa, oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan dipidanamaka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, terlebih dahulu dipretimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan penerapan pidana ;Hal Hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa merugikan saksi ZAINUR sebesar Rp.5.400.000

Untuk Petani penerima danagagal panen yang mendapatpenerimaan dobel dan tidakmasuk dalam daftar tandaterima yang dibuat dari DinasSosial sebagaimanapengajuannya yaitu : e SHOLIKUN (penerimaan dobel) Rp. 6.480.000,;e KURTIAH (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp.5.400.000,;e ANSHORI (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp.5.400.000.;JUMLAH Rp. 17.280.000.;2.

Untuk Petani penerima dana gagal panen yang mendapatpenerimaan dobel dan tidak masuk dalam daftar tanda terima yangdibuat Dari Dinas Sosial sebagaimana pengajuannya yaitu : e SHOLIKUN (penerimaan dobel) Rp. 6.480.000,;e KURTIAH (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp.5.400.000,;e ANSHORI (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp. 5.400.000.JUMLAH Rp. 17.280.000,;2.

Untuk Petani penerima dana gagal panen yangmendapat penerimaan dobel dan tidak masuk dalamdaftar tanda terima yang dibuat dari Dinas Sosialsebagaimana pengajuannya yaitu :e SHOLIKUN (penerimaan dobel) Rp. 6.480.000,;e KURTIAH (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp.5.400.000,;e ANSHORI (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp. 5.400.000.;JUMLAH Rp. 17.280.000,; 2.

Untuk Petani penerima dana gagal panen yang mendapatpenerimaan dobel dan tidak masuk dalam daftar tandaterima yang dibuat Dari Dinas Sosial sebagaimanapengajuannya yaitu :e SHOLIKUN (penerimaan dobel) Rp. 6.480.000,;e KURTIAH (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp.5.400.000,;e ANSHORI (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp.5.400.000,JUMLAH Rp. 17.280.000,;2.

Berita Acara Rapat tanggal 22 Mei 2008 ;13.1 (satu) bendel kwitansi berupa :1 (satu) lembar Kwitansi dari Kepala Desa buat pembayaranganti rugi gagal panen dengan prosentase 60 % / Tahap tanggal 05 Juni 2003 yang diterima oleh Ansori sebesar Rp.5.400.000,;1 (satu) lembar Kwitansi dari Tim Desa / PEMDES Sentulbuat pembayaran gagal panen sawah di Desa Sentul An.Sholikun yang diterima oleh Sholikun sebesar Rp.6.480.000,;1 (satu) lembar Kwitansi dari Kepala Desa Sentul buatpembayaran ganti rugi gagal

Faktur MD10101723 tertanggal 13 Agustus 2014 jatuhtempo tanggal 27 September 2014 sebesar Rp 5.400.000, No. Faktur MD10101738tanggal 16 Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 30 September 2014 sebesar Rp4.800.000, jumlah seluruhnya sebesar Rp 10.200.000, Toko Duta Electronik No. Faktur MD10101671 tertanggal 19 September 2014 jatuhtempo tanggal 03 Nopember 2014 sebesar Rp 35.330.000, Toko Fiktif Toko Sepuluh Electronik No.

Faktur MD10101643 tanggal 19 Juli 2014 jatuh tempo tanggal02 September 2014 sebesar Rp 5.400.000, No. Faktur MD10101587 tertanggal 21Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 05 Oktober 2014 sebesar Rp 4.800.000, No.Faktur MD10101581 tanggal 21 Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 05 Oktober2014 sebesar Rp 5.400.000, No.

FakturMD10101582 tertanggal 22 Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 06 Oktober 2014sebesar Rp 5.400.000, No. Faktur MD1010101585 tanggal 22 Agustus 2014 jatuhtempo tanggal 06 Oktober 2014 sebesar Rp 23.100.000, No. Faktur MD10100484tertanggal 10 September 2014 jatuh tempo tanggal 25 Oktober 2014 sebesar Rp12.620.000, No.

Faktur MD10101643 tanggal 19 Juli 2014 jatuh tempo tanggalHalaman 17 dari 40 Putusan Nomor 238/Pid.B/2015/PN.Bdg.02 September 2014 sebesar Rp 5.400.000, No. Faktur MD10101587 tertanggal 21Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 05 Oktober 2014 sebesar Rp 4.800.000, No.Faktur MD10101581 tanggal 21 Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 05 Oktober2014 sebesar Rp 5.400.000, No.

Nafkah lampau sebesar Rp 5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah);c. Mutah sebesar Rp 2.300.000,- ( dua juta tiga ratus ribu rupiah );d. Nafkah anak sampai anak dewasa perbulan minimal Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 331.000,- ( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

dalildalil permohonan Pemohon benar, dimana antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi;3 Bahwa Termohon tidak keberatan atas permohonan cerai talak Pemohontersebut;Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohonmenyatakan bahwa dalam perceraian ini telah terjadi kesepakatan dengan Termohonmengenai akibat cerai sebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian tanggal 23 Juli2012, dimana Pemohon sanggup membayar kepada Termohon berupa :1 Nafkah lampau sebesar Rp.5.400.000

Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perceraian ini Pemohon dan Termohon telahsepakat mengenai akibat cerai sebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian tanggal23 Juli 2012, dimana Pemohon sanggup memberikan akibat cerai berupa uangsebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Termohon dengan rinciansebagai berikut:1 Nafkah lampau selama 18 bulan, perbulan Rp 300.000,, sehinggasemuanya berjumlah Rp 5.400.000

semuabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon ( NAMA PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon ( NAMA TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Banjarnegara;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:a Nafkah lampau sebesar Rp 5.400.000

serta hasil pertanian yang lain juga berupajagung dan padi akan terdakwa masukkan kepada saksi korban kemudian saksi korbanmenyetujui lalu saksi korban memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.000(dua juta rupiah) sesuai dengan permintaan terdakwa ;Bahwa tanggal 26 Juni 2008 terdakwa meminta lagi uang sebesar Rp. 3.000.000 (tigajuta rupiah) sehingga jumlahnya Rp.5.000.000 (lima juta rupiah), tanggal 7 Agustus2008 bunga Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) jumlah total pinjaman terdakwaRp.5.400.000

serta hasil pertanian yang lain juga berupajagung dan padi akan terdakwa masukkan kepada saksi korban kemudian saksi korbanmenyetujui lalu saksi korban memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.000(dua juta rupiah) sesuai dengan permintaan terdakwa ; Bahwa tanggal 26 Juni 2008 terdakwa meminta lagi uang sebesar Rp. 3.000.000 (tigajuta rupiah) sehingga jumlahnya Rp.5.000.000 (lima juta rupiah), tanggal 7 Agustus2008 bunga Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) jumlah total pinjaman terdakwaRp.5.400.000

lainnyayang berupa jagung, dan padi ; Bahwa kemudian saksi menyetujuinya dan memberikan uang pinjaman kepada terdakwasebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Juni 2008 terdakwa meminjam kembali uang kepadasaksi sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) sehingga total peminjaman sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) ; Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2008 bunga peminjaman uang sebesar Rp. 400.000(empat ratus ribu rupiah) sehingga total peminjaman di tambah bunga sebesarRp.5.400.000

jagung, dan padi, kemudian saksiSunyotoPaputungan menyetujuinya dan memberikan uang pinjaman kepada terdakwa sebesarRp.2.000.000 (dua juta rupiah) selanjutnya pada tanggal 29 Juni 2008 terdakwa meminjamkembali uang kepada saksi Sunyoto Paputungan sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah)sehingga total peminjaman sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) pada tanggal 7 Agustus2008 bunga peminjaman uang sebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) sehingga totalpeminjaman di tambah bunga sebesar Rp.5.400.000

Si. 5.400.000. Paiman 5.400.0003. Sukijan 5.400.000 Hal 19 dari 466 halaman, No. 11/Pid.Sus/2012/P.Tpkor. Yk. H. Paikun Widi Permoko, BA. 5.400.000 Ds HM. Tumijo Suryo Hadi Saputro, 5.400.000BA.

Kusdartini 6.000.000 30.100.000 5.400.000 9.900.000 7.920.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 75.970.000 4.365.000 71,605.011.500.000.5 Chalimi 6.000.000 19.375.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 58.345.000 4.140.000 54,205.016 Supardi, SE. 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64,930.017 Drs.Endro Subektio 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000

Muljadi 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.02 Amin Muhaimin 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.282.500 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.332.500 4.140.000 65.192.5126 Sukar, SIP 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.282.500 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.332.500 4.140.000 65.192.5127 Sukiran 6.000.000 17.875.000 5.400.000 8.400.000 10 0 0 0 37.675.000 1.867.500 /35.807.5128 Parwulan 3.500.000 16.775.000 3.150.000

Ngatijan 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64,930.0136 Purwodarminto,SH 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64,930.037 Pardiro 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64,930.0138 Yogi Pradono 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.282.500 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.332.500 4.140.000 65.192.5139

Kusdartini 6.000.000 30.100.000 5.400.000 9.900.000 7.920.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 75.970.000 4.365.000 '71.605.011.500.0005 Chalimi 6.000.000 19.375.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 58.345.000 4.140.000 54,205.016 Supardi, SE. 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64,930.017 Drs.Endro Subektio 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah muth'ah sebesar Rp. 5.400.000,- kepada Termohon: 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan nafkah muth'ah sebesarRp. 5.400.000, (Lima juta empat ratus ribu rupiah) kepada Termohon: 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 591.000, (lima ratussembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Selasa tanggal 03 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 29 Muharam1435 H., oleh kami Drs. IMAM AHMAD sebagai Ketua Majelis serta Drs. MISNANMAULANA dan Drs.

Desember 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban bahwa pada dasarnya Termohon mengakui danHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1890/Pdt.G/2018/PA.KItmembenarkan dalil permohonan Pemohon, karenanya Termohon tidakkeberatan diceraikan oleh Pemohon, asalkan Pemohon memberikan nafkahlowong selama 8 bulan sejak bulan Mei 2018 sejumlah Rp. 5.400.000

dan Termohon pisah tempat tinggalsejak beberapa bulan sebelum Pemohon mendaftarkan cerai ini,Pemohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon bertengkar disebabkan Pemohon merasa tidak tahanlagi dan merasa tidak mampu untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga sesuai tuntutan Pemohon ;Menimbang, Pemohon di depan persidangan menyatakan sanggupmemberikan kepada Termohon berupa nafkah lowong selama 8 bulan sejakbulan Mei 2018 sejumlah Rp. 5.400.000

yang menjadi persoalan dalam gugatanrekonvensi ini adalah seberapa besar nilai nominal atau maksimal yang dapatditerima atau dikabulkan dan ditetapkan atas tuntutan rekonvensi tersebut,karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1890/Pdt.G/2018/PA.KItMenimbang, bahwa dalam dalil jawabannya, Penggugat Rekonvensitidak keberatan bercerai namun menuntut kepada Tergugat Rekonvensi berupanafkah lowong selama 8 bulan sejak bulan Mei 2018 sejumlah Rp. 5.400.000

Nafkah madhiyah/nafkah terhutang selama 8 bulan kepada PenggugatRekonvensi sejumlah Rp. 5.400.000, (Lima juta empat ratus riburupiah);2.2.

PenggugatRekonpensi menuntut biaya nafkah lalu perbulannya sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah) selama 10 (sepuluh) bulan dengan jumlahRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);e Bahwa jika terjadi perceraian maka Penggugat Rekonpensi akan menjalani masaiddah, karenanya Penggugat Rekonpensi menuntut kepada Tergugat Rekonpensiagar Tergugat Rekonpensi membayar nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesarRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) bulan denganjumlah Rp.5.400.000

, (lima juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, PenggugatRekonpensi bermohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;2 Menetapkan nafkah lalu Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.8000.000,(delapan belas juta rupiah);3 Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.5.400.000, (limajuta empat ratus ribu rupiah);4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi

berupa :4.1 Nafkah lalu sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);4.2 Nafkah iddah sebesar Rp.5.400.000, (ima juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon telah menyampaikan replik dalam konpensi / jawaban dalamrekonpensi di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konpensie Bahwa Pemohon tetap dengan isi surat permohonan Pemohon dan membenarkanjawaban Termohon;Dalam Rekonpensie Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah yang lalu sebesarRp.18.000.000,

(delapan belas juta rupiah) Tergugat Rekonpensi hanya sanggupHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2015/PA Sikmembayar sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) karena TergugatRekonpensi terakhir mengirim uang kepada Penggugat Rekonpensi pada bulanJanuari 2015 dan sekarang Tergugat Rekonpensi tidak mempunyai pekerjaan;e Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah sebesar Rp.5.400.000, (lima juta empatratus ribu rupiah) Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar sebesarRp.1.500.000

Bahwa jika terjadi perceraian Penggugat akan menjalani masa iddah olehsebab itu Penggugat menuntut agar Tergugat membayar nafkah iddahkepada Penggugat sebesar Rp 60.000 (enam puluh ribu rupiah) per hari,selama tiga bulan berjumlah Rp 5.400.000 (lima juta empat ratus ribu rupiah);3.

Nafkah iddah sebesar Rp 5.400.000 (lima juta empat ratus ribu rupiah);2.2. Mutah sebesar Rp 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah);3.

Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain setelahPemohon berpisah dengan Termohon;Dalam RekonvensiBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkah madhiyah Tergugat tidakbersedia membayar karena Penggugat sudah Tergugat ceraikan sejaktanggal 13 Desember 2013; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkah iddah Tergugat bersediamembayar sesuai tuntutan Penggugat, yaitu sebesar Rp 5.400.000

Halaman 48 yang berbunyi:V parirl yo ule aid Oid aindiog ost god yusicl yo JSal>Artinya: Setiap orang yang menahan hak orang lain ataupunkemanfaatannya, maka ia bertanggungjawab memberikan biayabelanja/living cost;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar Tergugat dihukumuntuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp 5.400.000 (lima juta empat ratusribu rupiah), Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyaTergugat menyatakan sanggup membayar sesuai dengan tuntutan Penggugattersebut, maka

Nafkah iddah sejumlah Rp 5.400.000 (lima juta empat ratus ribu rupiah),2.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp 1.200.000 (satu juta dua ratus riburupiah)3.

Mengadili:

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara Rp. 5.400.000 (lima juta empat ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Bahwa jika terjadi perceraian Penggugat akan menjalani masa iddah olehsebab itu Penggugat menuntut agar Tergugat membayar nafkah iddahkepada Penggugat sebesar Rp 60.000 (enam puluh ribu rupiah) per hari,selama tiga bulan berjumlah Rp 5.400.000 (lima juta empat ratus ribu rupiah);3.

Nafkah iddah sebesar Rp 5.400.000 (lima juta empat ratus ribu rupiah);2.2. Mutah sebesar Rp 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah);3.

Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain setelahPemohon berpisah dengan Termohon;Dalam RekonvensiBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkah madhiyah Tergugat tidakbersedia membayar karena Penggugat sudah Tergugat ceraikan sejaktanggal 13 Desember 2013; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkah iddah Tergugat bersediamembayar sesuai tuntutan Penggugat, yaitu sebesar Rp 5.400.000

Halaman 48 yang berbunyi:V parirl yo ule aid Oid aindiog ost god yusicl yo JSal>Artinya: Setiap orang yang menahan hak orang lain ataupunkemanfaatannya, maka ia bertanggungjawab memberikan biayabelanja/living cost;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar Tergugat dihukumuntuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp 5.400.000 (lima juta empat ratusribu rupiah), Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyaTergugat menyatakan sanggup membayar sesuai dengan tuntutan Penggugattersebut, maka

Nafkah iddah sejumlah Rp 5.400.000 (lima juta empat ratus ribu rupiah),2.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp 1.200.000 (satu juta dua ratus riburupiah)3.

menerima tawaran pembelian cicilan motor tersebut namun selang waktu 1(satu) minggu terdakwa meminjam kembali (satu) unit sepeda motor Vario 125 tahun2015 tersebut dan tanpa izin dan tanpa sepengetahuan saksi Sumiasih terdakwaATAUKeduamenggadaikannya kepada saudara Imron (belum tertangkap) sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) ;bahwa saksi Sumiasih meminta bantuan terdakwa untuk membuatkan sim A dan simC dan terdakwa meminta kepada saksi Sumiasih biaya membuat sim A untuk 8 orangsebesar Rp 5.400.000

saksiSumiasih menerima tawaran pembelian cicilan motor tersebut namun selang waktu 1(satu) minggu terdakwa meminjam kembali (satu) unit sepeda motor Vario 125 tahun2015 tersebut dan tanpa izin dan tanpa sepengetahuan saksi Sumiasih terdakwamenggadaikannya kepada saudara Imron (belum terfangkap) sebesar Rp 4.000.000,(empat jufa rupiah);e Bahwa saksi Sumiasih meminta bantuan terdakwa untuk membuatkan sim A dan simC dan terdakwa meminta kepada saksi Sumiasih biaya membuat sim A untuk 8 orangsebesar Rp 5.400.000

saksi Sumiasih menerima tawaran pembelian cicilan motor tersebutnamun selang waktu (satu) minggu terdakwa meminjam kembali (satu) unitsepeda motor Vario 125 tahun 2015 tersebut dan tanpa izin dan tanpasepengetahuan saksi Sumiasih terdakwa menggadaikannya kepada saudaraImron (beJum tertangkap) sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah);e Bahwa saksi Sumiasih meminta bantuan terdakwa untuk membuatkan sim Adan sim C dan terdakwa meminta kepada saksi Sumiasih biaya membuat simA untuk 8 orang sebesar Rp 5.400.000

saksiSumiasih menenima tawaran pembelian cicilan motor tersebut namun selang waktu 1(satu) minggu terdakwa meminjam kembali 1 (satu) unit sepeda motor Vanlo 125tahun 2015 tersebut dan tanpa izin dan tanpa sepengetahuan saksi Sumiasih terdakwamenggadaikannya kepada saudara Imron (belum tertangkap) sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah);Bahwa saksi Sumiasih meminta bantuan terdakwa untuk membuatkan sim A dan simC dan terdakwa meminta kepada saksi Sumiasih biaya membuat sim A untuk 8 orangsebesar Rp 5.400.000

saksiSumiasih menenima tawaran pembelian cicilan motor tersebut namun selang waktu 1(satu) minggu terdakwa meminjam kembali 1 (satu) unit sepeda motor Vanio 125tahun 2015 tersebut don tanpa izin dan tanpa sepengetahuan saksi Sumiasih terdakwamenggadaikannya kepada saudara Imron (belum tertangkap) sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah);e Bahwa saksi Sumiasih meminta bantuan terdakwa untuk membuatkan sim A dan simC dan terdakwa meminta kepada saksi Sumiasih biaya membuat sim A untuk 8 orangsebesar Rp 5.400.000

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untukumum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonanPemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknyamengakuidan membenarkanalasanalasan Pemohon, dan Termohon bersedia untuk diceraikan dengansyarat Pemohon memenuhi tuntutan dan hakhak Termohon sebagai isteri,yaitu : Nafkah madliyah setiap bulan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburibu) selama 9 bulan sehingga berjumah Rp. 5.400.000, (lima

kedudukanPemohon Konpensi menjadi Tergugat dalamrekonpensi selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi diajukan bersamaSama dengan jawabannya, berdasarkan Pasal 132 b (1) HIR, maka gugatantersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang,bahwa Penggugatjuga telah mengajukangugatannyasecara lisan dengan menuntut berupa nafkah terhutang (madliyah) selama 9bulan setiap bulannyasebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah),sehingga semuanya berjumlah Rp. 5.400.000

Putusan No.2410 /Pdt.G/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa Penggugat telah tamkin kepada Tergugat dantidak terbukti bahwa Penggugat membangkang ( nusyuz ) kepada Tergugat,oleh karenanya dengan dikabulkannya permohonan ikrar talak Tergugat makaTergugat harus memenuhi kewajibankewajiban yang yang menjadi hakhakPenggugat, sebagai berikut :Menimbang,bahwa terhadaptuntutanPenggugat yang menggugatnafkah madliyah setiap bulannya sebesar Rp. 600.0@ham ratus riburupiah), selama 9 bulan sehingga berjumlah sebesar Rp. 5.400.000

, (lima jutaempat ratus ribu rupiah), sementara Tergugat hanya sanggup untuk membayarnafkah iddah setiap bulan sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) selama 9 bulan sehingga berjumlah Rp. 2.250.00, (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah), dalam hal ini Majelis Jakim akan memeprtimbangkansebagai berikut :Menimbang,bahwa terhadaptuntutannafkah terhutangPenggugatsetiap bulan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) selama 9 bulansehingga berjumlah sebesar Rp. 5.400.000, (lima