287/Pid.Sus/2019/PN Mtp

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2019/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OOF & bo poowReNama lengkap : RAMADAN alias ADAN bin H.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 23 Oktober2019 sampai dengan tanggal 21 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 287/Pid.Sus/2019/PNMtp tanggal 23 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Mip tanggal 23September 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

SAMANI telah terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Penyalahguna bagi diri sendiri Narkotika Golongan jenis shabushabu sebagaimanaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Mtpdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMADAN alias ADAN bin H.SAMANI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3.

shabushabu atau serbukkristal Metamfetamina yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika Saksi HARIS SAPUTRA dan Saksi MUHAMMADLUTHFI yang merupakan Anggota Sat Res Narkoba Polres Banjarbarumendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di alamat tersebut Terdakwasering melakukan transaksi narkotika jenis Sabusabu; Kemudian Para Saksi langsung menuju alamat tersebut untuk melakukanobservasi dan penyelidikan, sesampainya di alamat tersebut Para SaksiHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 287

Fiona Irnazwen, S.H., M.H.Artika Asmal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fatmawati, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Mtp

287/Pid.B/2016/PN.Sky

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN.SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menetapkan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : YENI RIA SARTIKA BINTI SUPARMANTempat lahir : Muara Ababoleh:Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/ 5 Mei 1990Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT. 31 Lingkungan I Kelurahan RimbaAsam Kecamatan Betung KabupatenBanyuasinAgama

Binti Suparman ditahan dalam Tahanan Rumah1 Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2 Penuntut Umum, sejak tanggal 7 April 2016 sampai dengan tanggal 26April 2016;3 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, sejak tanggal 21 April 2016sampai dengan tanggal 20 Mei 2016;4 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, sejak tanggal 21 Mei2016 sampai dengan tanggal 19 Juli 2016;Terdakwa tidak hadir di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 287

/Pid.B/2016/PNSKY tanggal 21 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 4 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sky.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN SKY tanggal 21 April2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa YENI RIA SARTIKA Binti SUPARMAN, pada hari Kamistanggal 12 Nopember 2015 sekira pukul

telunjuk P 1 cm L cm D %2 cm, dan kesimpulan diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Telah mendengar pernyataan Penuntut Umum bahwa Terdakwa tidak dapatdihadapkan di persidangan setelah pembacaan surat dakwaan meskipun Penuntut Umumtelah memanggil secara sah bahkan Penuntut Umum telah melaksanakan pemanggilansecara paksa kepada Terdakwa sebagaimana diperintahkan oleh Pengadilan NegeriSekayu berdasarkan Penetapan Nomor 287

penuntutan tidak dapat diterima maka biayaperkara dibebankan kepada Negara;Mengingat PasalPasal lain dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor Tahun 1981 tentang Terdakwa Dari Semula Tidak Dapat Dihadapkan Di Persidanganserta peraturan lain yang berkaitan;MENGADILI1 Menyatakan penuntutan terhadap Terdakwa YENI RIA SARTIKA BINTISUPARMAN tidak dapat diterima;2 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 287

287/Pdt.P/2020/PA.Mkd

Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.MkdDUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 17 Juli 2020yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dalam registerperkara Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Mkd tanggal 17 Juli 2020 telah mengajukanpermohonan dispensasi kawin, dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Dengan ini perkenankanlah kami selaku kuasa hukumnya untuk mengajukanDispensasi Kawin untuk menikahkan anak Pemohon dihadapan Pengadilan AgamaMungkid;Adapun alasan/dalil dalil

Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.MkdYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran Kabupaten Magelang ;2.

Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Mkd3.

Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.MkdKecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak kandung paraPemohon karena bertetangga dengan calon suami ank Para Pemohon;.

Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.MkdJumlah : Rp 131.000,00(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 18 dari 18 hal Pen. Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Mkd

287/Pid.Sus/2016/PN Skt

Tri: 089673483202Halaman 2 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN SktSemua dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan/pemohonan terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya :1.

Selanjutnya saksi memanggil petugas Linmas dariHalaman 9 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN SktKantor Kelurahan Mojosongo untuk menyaksikan penggeledahan didalam rumah Terdakwa, hingga akirnya ditemukan 1 (satu) paket sabhudan sebuah pipa kaca bekas pakai di dalam laci lemari plastic dalamkamar rumah Terdakwa.

Unsur tanoa hak atau melawan Hukum ;Halaman 18 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN Skt3.

Menyatakan Terdakwa Catur Riyanto als Plontang tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman Halaman 21 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN Skt2.

Puji Hendro Suroso .S.H.M.H.Panitera Pengganti,Lilis Setyo Apriyanti.Halaman 22 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN Skt

287/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HENDRA Alias GRANDONG ;Tempat Lahir : Kota Galuh ;Umur/ Tanggal Lahir : 29 tahun/ 02 Pebruari 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Desa Kota Galuh, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam, sejak tanggal 26 Maret 2015 s/d tanggal 24 Mei 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal 24 Pebruari 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal24 Pebruari 2015 tentang

Ai menghitung uang recehan Rp. 200.000,00, selanjutnya pada hariitu juga hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 09.00 wib terdakwabersama dengan Romi dan Chairul Cair menjual besi tersebut di pasarbengkel dengan harga Rp. 1.500.000,00, dan uang hasil pencurian tersebut dibagibagi ;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa HENDRA als.

Sengaja berkesadaran kemungkinan ;Pengertiannya adalah apabila si pelaku dalam melakukan perbuatannyatidak secara pasti mengetahui/tidak yakin akan terjadinya akibat atauHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRkejadian lain yang tidak menjadi tujuannya.

Menetapkan barang bukti berupa :e 22 (duapuluhdua)lembarbonfaktur, 1(satu)lembarsengdipergunakandalamperkaraTerdakwaAinulKhairAlias AiHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000. (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari : Kamis, tanggal 07 Mei 2015,oleh kami : MANGAPUL, SH., sebagai Hakim Ketua, SAMUEL GINTING, SH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn, dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.055.000,00 (satu juta lima puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2022/PA.Tbn

PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2022/PA.TbnKBPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PEMOHON, tempat tanggal lahir Jakarta, 31 Desember 1995 umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx, tempat kediamandi KABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 11 September 1995 umur 26 tahun,

Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohonhidupbersama sebagai Ssuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPemohon selama 5 tahun 8 bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak Perempuan, bernama Mahira Hasna Nafia umur 5 tahunsekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon;Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 1 dari 5 Hal3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 2 dari 5 HalBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap keruang sidang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilanyatanggal 28 Januari

diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Tuban untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006yang kemudian diubah untuk kedua kali dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalisyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;;Penetapan Cabut Nomor 287

Muntasir, M.H.PPanitera Pengganti,Wawan, S.H30.000,10.000.10.000.10.000.Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 4 dari 5 Hale. PBT isi Putusan Rp. 10.000, 2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 750.000,4. PBT isi Putusan Rp. 150.000,5. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.055.000,(satu juta lima puluh lima ribu rupiah)Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 5 dari 5 Hal

di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Pusat, dengan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.JP.

Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.JP14.15.Bahwa karena Chadirin bin H.

Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.JP21.

Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.JPpeninggalan dari almarhumah Hj.

Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.JP2.

287/Pdt.P/2019/PA.ME

No. 287/Pdt.P/2019/PA.ME.4. Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah Ayah Kandungsebagai wali nasab. Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. Aswawi2. Daluan;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah SeperangkatAlat sholat tunai tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

No. 287/Pdt.P/2019/PA.ME.1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amri Bin Cik Nadi ) denganPemohon II (Mardia Binti Zenal) yang dilaksanakan di Kecamatan PenukalUtara, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 01 Januari 20013.

No. 287/Pdt.P/2019/PA.ME.2.Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir pada tanggal 01 Januari 2001;Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Zenal AyahKandung;Bahwa maskawinnya adalah Seperangkat Alat sholat tunai;Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Aswawi danDaluan;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam;Bahwa antara Pemohon dan

No. 287/Pdt.P/2019/PA.ME.Pengadilan Agama menjatuhkan penetapan tentang sahnya perkawinan yangdilakukan oleh Para Pemohon tersebut;Menimbang, berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, makapermohonan Para Pemohon harus dinyatakan telah beralasan hukum,sehingga harus dikabulkan;Menimbang, oleh karena permohonan Para Pemohon telah dikabulkan,maka harus ditetapkan bahwa perkawinan di antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir

No. 287/Pdt.P/2019/PA.ME.Hakim TunggalBadrudin, S.H.I., M.H.PaniteraEdy Syafiq, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No. 287/Pdt.P/2019/PA.ME.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kotamadya Pasuruan pada tanggal 02Pebruari 1971, hari jumat anak ke satu, lakilaki dari suami istri bernamaUSMAN dan EMI, sebagaimana tercatat di Kutipan Akta Kelahiran Nomor :287/Dispensasi/1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Dati II Pasuruan tanggal 24 Maret 1990 (vide bukti P1).2.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah namaPemohon yang tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahirannomor: 287/Dispensasi/1990, bahwa di Kotamadya Pasuruan,Pada Tanggal 02 Pebruari 1971, hari Jumat, telah lahir ABD.KARIM, anak kesatu, lakilaki dari suami isteri bernamaUSMAN dan EMI.Supaya dirubah dan dibetulkan menjadi: bahwa di Kotamadya Pasuruanpada tanggal 02 Pebruari 1971, hari Jumat, telah lahir: ABDUL KARIM,anak kesatu, lakilaki dari suami isteri bernama USMAN dan EMI.3.

Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pasuruan segera setelah diperlihatkan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, untuksegera mencatatkan ke dalam register kependudukan yangsedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatanpinggir pada register akta kelahiran dan pada kutipan AktaKelahiran nomor: 287/Dispensasi/1990, menurut aturantentang pencatatan yang berlaku.4.

KARIM, Nomor:287/Dispensasi/1990, tanggal O02 Pebruari 1971, yangditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil PasuruanSOEDARNO,BA., selanjutnya diberi Tanda Bukti P 1;. Foto copy ljazah STTB (Surat Tanda Tamat Belajar) SMA Negeri 2Pasuruan di Purworejo Kotamadya Pasuruan, an. ABDUL KARIM,pada tanggal 02 Pebruari 1971, selanjutnya diberi Tanda Bukti P 2;. Foto copy Kartu Keluarga No. 3575030706060004, dengan KepalaKeluarga an. USMAN, bertempat tinggal di MT.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pasuruan segera setelah diperlihatkan Penetapan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, untuk segera mencatatkan kedalamregister kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnyamemberikan catatan pinggir pada register dan kutipan Akta KelahiranNomor : 287/Dispensasi/1990 atas nama ABD. KARIM.4.

287/Pdt.G/2013/PA.PAL

No. 287/Pdt.G/2013/PA.PALdalam gugatan tersebut dengan mengadakan perdamaian dan untuk itu telahmengadakan persetujuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa untuk memenuhi tuntutan gugatan sebagaimana tersebut dalamRegister Perkara Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.PAL, yaitu harta yang diperolehselama masa perkawainan (gonogini), maka terhadap harta bersama (gonogini) tersebut, baik harta bergerak maupun harta tidak bergerak, PihakPertama dan Pihak Kedua telah sepakat untuk membaginya danmenetukan serta menetapkan

No. 287/Pdt.G/2013/PA.PALPasal 5Bahwa hasil penjualan sebagaimana tersebut pada Pasal 3 ayat(1) danPasal 4 di atas, pembagiannya dilakukan dan diserahkan secara tunai danseketika setelah transaksi jual beli dilakukan, baik kepada Pihak Pertama,Pihak Kedua maupun kepada ke4 (empat) anak kandung tersebut;1.Pasal 6Bahwa untuk bagian Anak kandung yaitu 1). Anak 1, 2). Anak 2, 3).

No. 287/Pdt.G/2013/PA.PALPasal 10Bahwa dengan di tanda tanganinya Surat Pernyataan ini diatas materaiRp. 6.000, (Enam Ribu Rupiah), oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua,maka seluruh permasalahan dan atau sengketa sebabagaimana tersebutdalam Reg.

Perkara Nomor : 287 /Pdt.G/2013/PA.PAI, juga telah berakhirdan tidak akan lagi mempermasalahkannya di kKemudian hari;Setelah persetujuan itu dibuat dan dibacakan pada kedua belah pihak,maka Penggugat (pihak kesatu) dan Tergugat (pihak kedua) itu masingmasingmenyatakan menyetujui seluruhnya isi surat itu.Kemudian Ketua Majelis menjatunkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Setelah

No. 287/Pdt.G/2013/PA.PAL> Rp. 50.000,2. Biaya proses: Rp. 240.000,3. Biaya panggilan: Rp. 5.000,4. Biaya redaksi: Rp. 6.000,5. Biaya MeteraiJumlah :Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)MengetahuiSalinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. Sudirman

Nomor 287/Pid.Sus/2016 /PN Ksp

IRWANSYAH PUTRA Alias ASENG berencana akanpulang terlebih dahulu ke rumahnya di Dusun Lapangan Desa Kebun MedangHalaman 4 dari 22 halamanPutusan No. 287/Pid.Sus/2016/PN KspAra Kec. Karang Baru Kab. Aceh Tamiang lalu akan melanjutkan perjalanan keMedan pada subuh hari namun dalam perjalanan pulang ke rumah itulahterdakwa .

Aceh Tamiang lalu akan melanjutkan perjalanan keMedan pada subuh hari namun dalam perjalanan pulang ke rumah itulahHalaman 6 dari 22 halamanPutusan No. 287/Pid.Sus/2016/PN Kspterdakwa . IRWANSYAH PUTRA Alias ASENG dan terdakwa Il.

Aceh TamiangHalaman 7 dari 22 halamanPutusan No. 287/Pid.Sus/2016/PN Kspsaksi melihat 2 (dua) unit mobil dengan Nopol BL 8509 DB dan BK 9290CH yang memiliki muatan menjulang lalu saksi memberhentikan danmemeriksa terhadap muatan yang dibawanya dan ternyata muatan keduaunit mobil tersebut adalah arang kayu bakau yang berasal dari daerah Kp.Sungai Kuruk Ill Kec. Seruway Kab.

Mantap Group;Dikembalikan kepada saksi Usman Razali Alias Mantap Bin Razali. 250 (dua ratus lima puluh) karung arang kayu + 5 (lima) ton atau 14,7 MS;Dirampas untuk dimusnahkan:Halaman 21 dari 22 halamanPutusan No. 287/Pid.Sus/2016/PN Ksp7.

SADRI, S.H., M.H.FADHLI, S.H.PANITERA PENGGANTIJUNAIDISYAMHalaman 22 dari 22 halamanPutusan No. 287/Pid.Sus/2016/PN Ksp

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.Jbg.rumah milik Pemohon II dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. MITHA ZHAHNIAH YAHYA binti YAHYA umur 18 tahun;b.

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.Jbg.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatnasehatagar para Pemohon tidak melanjutkan Permohonannya, tetapi para Pemohontetap pada pendiriannya sebagaimana Permohonannya di atas, oleh karena itudibacakan Permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti surat, sebagai berikut:1.

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.Jbg.Bahwa Hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang sah;Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituNAMA MUNTIK binti ALI KOSIM yang benar NAMA MUTIK binti ALI KOSIMBahwa Perbedaan tersebut terjadi karena kekeliruan para Pemohon saatmemberikan biodata pada KUA setempat;Bahwa Para Pemohon merubah biodata digunakan untuk mengurus aktakelahiran anak;Bahwa Sudah

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.Jbg.ANWAR, M.HES. dan Drs. CHAIRUL ANWAR, MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu ALI MUKTAR, S.H. sebagai Panitera Pengganti,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. WARNITA ANWAR, M.HES. Dra. Hj. FAIDHIYATUL INDAHDrs.

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.Jbg.

287/Pdt.G/2014/PA.Blk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.BIkpat all yor yJl par JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

tinggal diKABUPATEN WATAMPONE, sekarang sudah tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh WilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta alat bukti yang diajukan dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Mei 2014 telah mengajukan Cerai Talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor 287

No. 287/Pdt.G/2014 /PA.BIk.

No. 287/Pdt.G/2014 /PA.BIkMenimbang, bahwa atas kondisi rumah tangga yang dialami olehPemohon dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut telah pecah, hal ini dapat dilihat daripertengkaran yang sering terjadi di antara Pemohon dan Termohon, hal manapertengkaran tersebut berakibat pada pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung selama 2 tahun lebih.

No. 287/Pdt.G/2014 /PA.BIk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Pkl dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekalongan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah );

287/Pdt.G/2023/PA.Pkl

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mks tanggal 27 April 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Advokat yang berkantorpada KARTIKA HONNY, SH, DAN ASSOCIATES yangberlamat di Jalan Sunter Raya Timur Blok HA. 5 Nomor 7ASunter Agung Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 September 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telanh membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal 27 April 2021 Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mks yang amar berbunyisebagai

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan banding Nomor287/Pdt.G/2020/PN Mks yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMakassar yang menyatakan bahwa Pembanding semula Tergugat telahmenyatakan banding pada tanggal 03 Mei 2021 terhadap putusan PengadilanNegeri Makassar tanggal 27 April 2021 Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mks danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada

kuasa Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 11 Mei 2021 sesuai Relaas pemberitahuanpernyataan banding Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mks;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, Pembandingsemula Tergugat telah mengajukan memori banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 21 Mei 2021 dantelah diberitahukan dan diserahkan 1 (satu) rangkap kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 27 Mei 2021 sesuai Risalah Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor

287/Pdt.G/2020/PN Mks;Menimbang, bahwa atas memori banding Pembanding semulaTergugat, Terbanding semula Penggugat telah mengajukan Kontra MemoriBanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar padatanggal 22 Juni 2021 dan telah diberitahuan dan diserahkan 1 (satu) rangkapHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 238/PDT/2021/PT MKSkepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2021 sesuaiRisalah Pemberitahuan dan Penyerahakan Kontra Memori Banding Nomor301/Pdt.G/2020/PN Mks;Menimbang

/Pdt.G/2020/PNMks kepada Pembanding semula Tergugat dan kepada Terbanding semulaPenggugat masingmasing pada tanggal 11 Mei 2021 sesuai Risalahpemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor 287/Pdt.G/2020/PNMks;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta sesuaiHalaman 3 dari 5 Putusan Nomor 238/PDT/2021/PT MKSsyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permohonanbanding tersebut

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Kbm dari Pemohon;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 525.000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2023/PA.Kbm

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk pencabutan perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.JT dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 660.000 ( enam ratus enam puluhribu rupiah);

287/Pdt.G/2021/PA.JT

287/Pdt.G/2019/PA.Kgn

;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 15 Juli 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:287/Pdt.G/2019/PA.Kgn, tanggal 15 Juli 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgn4.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgnbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :urArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgn1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan ekonomi ;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah;3.

No 287/Pdt.G/2019/PA.KgnMoh. Lutfi Amin, S.HI.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahMassahudin, S.HI.,MH.Panitera Pengganti,Mashar, SH.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 450.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 566.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgn

287 K/AG/2010

PUTUSANNo. 287 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:R.M. ABRAHAM bin R.M. SUSANTO, H, bertempat tinggal diJalan Manggar Blok Y, RT. 14, RW. 8, No. 1A, Kelurahan Lagoa,Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding;melawan:IDA SADIAH, S.H., binti H. M.

No. 287 K/AG/2010a. Bahwa Tergugat tidak terbuka terhadap Penggugat dalam hal keuangan;b. Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor yangsangat menyakitkan hati Penggugat;c.

No. 287 K/AG/20102. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (RM. Abraham bin RM.Susanto H) kepada Penggugat (Ida Sadiah, S.H., binti H. M. Hasan );3.

No. 287 K/AG/2010Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepadaPenggugat sebesar Rp 3.000.000. (tiga juta rupiah);5.

No. 287 K/AG/2010Hal. 7 dari 6 hal. Put. No. 287 K/AG/2010

287/Pdt.G/2019/PA.Blp

Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.Blp2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman di rumah Tergugat di Kota Bekasi,Provinsi Jawa Barat selama kurang lebih 7 bulan;3. Bahwa, selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri tetapi belum dikaruniai anak;4.

Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.BlpSubsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa

Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.BlpBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Kota Bekasi, Jawa Barat, selama kurang lebih tujuhbulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi

Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.Blpdan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.BlpSitti Naimah, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,001. Biaya ATK > Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,003. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.287/Padt.G/2019/PA.Blp