motor dengan kencangtersebut di tikungan tersebut, terdakwa berusaha untuk mengeremmobil trucknya akan tetapi tidak berhasil karena rem mobilterdakwa juga rusak; Bahwa tibatiba terjadi benturan di sbelah kiri as jalan seuaiarah datangnya mobil terdakwa dan yang terkena benturan adalahbagian kepala tengah mobil truck terdakwa; Bahwa terdakwa melihat pengendara sepeda motor terlempar kesebelah kiri dan sepeda motornya terseret oleh mobil terdakwa; Bahwa keluarga terdakwa sudah memberikan uang duka cita

Bahwa keluarga terdakwa sudah memberikan uang duka cita kepadakeluarga korban sebesar Rp 6.000.000, (Enam Juta Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta persidanganberdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan dihubungkan dengan barang barang bukti yang diajukan kepersidangan, dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan perbuatanpidana sebagaimana yang diuraikan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tersebut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan12sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

No. 363 K/PID/2016Bermula ketika saksi korban pergi ke rumah saksi Tahan dengan maksuduntuk menyampaikan ucapan duka cita atas telah meninggal dunia istrinya,dan pada saat itu di halaman rumah saksi Tahan, saksi bertemu dengansaksi ACOI yaitu adik dari saksi Tahan, dan pada saat itu Terdakwa dansaksi korban menyalaminya setelah itu Terdakwa memanggil saksi korbanCU KUNG atau kakek buyut dan saksi korban menyahut oi tibatibaTerdakwa Yanto alias Atiang langsung meninju leher saksi korban denganmenggunakan

penjara selama 1 (satu) bulan 25(dua puluh lima) hari dalam putusan Pengadilan Negeri Mempawah menjadipidana penjara selama 3 (tiga) bulan karena Terdakwa terbukti bersalahmelakukan penganiayaan terhadap korban oleh Pengadilan Tinggi Pontianakberdasarkan pertimbangan yang tepat dan benar atas seluruh faktafaktasebagai pertimbangan dalam menentukan dasar kesalahan Terdakwa, yaitu: Bahwa awalnya korban Liau Tjuin Hiong alias Acun Anak Acung KonCau datang ke rumah duka untuk menyampaikan turut berduka cita

Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka dikhawatirkan tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuPutusan Nomor : 1673/Pdt.G/2012/PA.

., 5.Diera Cita Andriani, SH. dan 6 Melvin Purnadi, SH dari Irianto,Andreas & Partners Law Office, beralamat di Setiabudi 2 Building,Suite 605 B, JI. H.R. Rasuna Said Kav. 62, Kuningan, JakartaSelatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember2015 selanjutnya disebut sebagai Pelawan;Lawan:1 Nurhayati Un, Bertempat tinggal di NikiNiki, Kab. Timor TengahSelatan , Sebagai Terlawan I;2 Buyung Un, Bertempat tinggal di NikiNiki, Kab.

Pasal 80 ayat 2 dan ayat 4 Kompilasi Hukum Islam yang padadasarnya seorang suami wajib untuk melindungi isteri serta mencukupisegala kebutuhan rumah tangganya sesuai dengan kemampuannya* ;Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sangat jauh dari cita cita dan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah , sehinggalebih baik diputus lewat jalan perceraian;10.Bahwa sejak bulan Pebruari 2015 Penggugat pergi meninggalkan rumah11.tempat

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan11sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah tahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan12sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak sehingga secara nyata Penggugat danTergugat tidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinanyaitu. membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 3.

Saksisebagai tetangga;Bahwa HubunganPemohondengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 yang sekarang dalamasuhan bersama;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPemohon denganTermohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desaBanjarpanepen, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringan bermain cita

Saksisebagai tetangga;Bahwa HubunganPemohondengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 yang sekarang dalamasuhan bersama;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPemohon denganTermohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desaBanjarpanepen, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon' denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringan bermain cita

CITA-XVIII (dititipkan di dermaga satrol lantamal XI)

Menetapkan anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama Indira Cita Cahyani binti Bagus Wisnu Aji tetap berada dalam asuhan Penggugat, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk dapat bertemu dan berkomunikasi, serta mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;

4.

Menghukum tergugat, untuk memberikan nafkah hadhanah, untuk anak yang bernama Indira Cita Cahyani binti Bagus Wisnu Aji sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, serta biaya tak terduga lainnya, dengan pertambahan 10 % setiap tahun, sampai dengan anak tersebut dewasa (mandiri), dan atau sudah menikah;

5.

itudibuatkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 25 Januari 2006 yangdilegalisasi oleh Turut Tergugat II antara Tergugat dengan Turut Tergugat I,sedangkan uang pembayarannya dari Penggugat ;Bahwa selain Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut dibuat telah pula dibuat SuratKuasa dari Turut Tergugat I kepada Tergugat yang dibuat oleh dan dihadapanTurut Tergugat II tertanggal 25 Januari 2006 Nomor :6;Bahwa belakangan diketahui Tergugat bukanlah merupakan tipe perempuan yang setiadan telah bercederai cita

cita Penggugat dan Tergugat untuk melangsungkanperkawinan dikemudian hari, padahal Penggugat telah mengeluarkan biaya untukmembeli rumah guna ditinggali bersama kelak, karena Tergugat ketahuan telahberselingkuh dengan laki laki lain ;Bahwa dengan kejadian tersebut , Penggugat bermaksud untuk tidak melaksanakanperkawinan dengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah mencederai kepercayaandari Penggugat , karenannya atas dasar actio pauliana yang merupakan alasan untukmembatalkan perjanjian , Penggugat

dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa apa telah Tergugat kemukakan dalam bagian eksepsi mohon dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan merupakan satu kesatuan denganbagian Pokok Perkara ini ;Bahwa dalil Penggugat pada angka 1 halaman 2 yang menyatakan antara Penggugatdan Tergugat hidup bersama itu tidak benar , yang sebenarnya Penggugat danTergugat hanya berpacaran seperti biasa ;Bahwa sebagaimana layaknya orang berpacaran ingin kedepannya berumah tanggadengan termasuk bercita cita

benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dansemua keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benar tampaada tekanan dari penyidik ;Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan denganmasalah pembunuhan yang dilakukan oleh para terdakwa terhadapkorban DOLFI KANTOR ;Bahwa benar, saksi ada ditempat kejadian dari jarak kurang lebih 2(dua) meter ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13 Oktober2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan Caf Queen ataudipasar cita

benar, saksi kenal denga para terdakwa namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dansemua keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benar tampaada tekanan dari penyidik ;Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan denganmasalah pembunuhan yang dilakukan oleh para terdakwa terhadapakorban DOLFI KANTOR ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13 Oktober2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan Caf Queen ataudipasar cita

menurutcara agamanya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benat, Saksi dalam keadaan sehat jsamani dan rohani danbersedia memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang mengakibatkan korban DOLFI KANTORmeningga dunia ;Bahwa benar, saksi ikut melakukan penganiayaan bersama denganterdakwa TONI HASAN, terdakwa II IQBAL RAHIM, ANDI danFANDRI ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13 Oktober2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan Caf Queen ataudipasar cita

terdakwa telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa TONI HASAN, :13Bahwa benar, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan sehubungan penganiayaanyang mengakibatkan korban DOLFI KANTOR meningga dunia.Bahwa benar, Terdakwa mengetahui kejadian tersebut karenaTerdakwa bersamaSsama dengan Para terdakwa lainnya;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13 Oktober2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan Caf Queen ataudipasar cita

Rustam ;Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi dan isteri saksi menuju keRumah Sakit NU Tuban, di tempat tersebut saksi mendapati Efendi Rustamtelah meninggal dunia ;Bahwa berdasarkan keterangan warga sekitar, saat terjadinya peristiwatersebut, di tempat kejadian dalam keadaan cerah, lalu lintas sepi, jalan datardan lurus serta berada diantara pemukiman penduduk ;Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita

jalur kanan,sehingga terjadilah kecelakaan lalu lintas tersebut ;Bahwa akibat peristiwa tersebut Efendi Rustam meninggal dunia ;Bahwa saat terjadinya peristiwa tersebut, di tempat kejadian dalam keadaancerah, lalu lintas sepi, jalan datar dan lurus serta berada diantara pemukimanpenduduk ;Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dalam keadaan bugar dantidak mengantuk ; Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita

hasil pemeriksaan : korban datang dalam keadaan meninggal dunia ; pada korban ditemukan luka robek sepanjang tiga centimeter ; Bahwa saat terjadinya peristiwa tersebut, di tempat kejadian dalam keadaancerah, lalu lintas sepi, jalan datar dan lurus serta berada diantara pemukimanpenduduk ; Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dalam keadaan bugar dantidak mengantuk ; Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga seperti itu tidak mencerminkan sebagai sebuahrumah tangga yang harmonis dan bahagia

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

Putusan Nomor : 2441/Pdt.G/2011/PA.Sda.membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga

untuk mempertahankanmahligai rumahtangganya, namun pada tanggal 10Nopember 2010 termohon secara tidak langsungmengusir Pemohon dari tempat tinggal bersamasehingga dari peristiwa tersebut bisa disimpulkanbahwa rumah tangga Pemohon dan termohon tidak bisdipersatukan lagi;Bahwa keadaan tersebut berlangsung' secara terusmenerus hingga saat ini keadaan rumahtangga yangdemikian, membawa akibat buruk bagi kelangsungan3hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina danjuga semakin jauh untuk mwujudkan cita

cita membinarumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah;Bahwa berdasarkan hal hal yang = diuraikan, makapermohonan ikrar talak yang diajukan Pemohon initelah memenuhi alasan alasan yang ditentukan dalampasal 39 ayat(2) huruf f Undangundang no.1l Tahun1974 atau Psal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 atau pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKarawaci Kota tangerang, oleh karenanya