Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menghukum terdakwa DUDI MULYADI Als Oding Bin CARLI BUDI, oleh karna itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangan dengan seluruh dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2 Menghukum terdakwa DUDI MULYADI Als Oding Bin CARLI BUDI, oleh karna itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3 Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangan dengan seluruhdari Pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menyatakan barang bukti berupa : (Satu) buah beri pask tenda;1 (satu) buah baju kameja lengan panjang warna merah;1 (satu) buah helm fulface hitam;1 (satu) buah CDDirampas untuk dimusnahkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDRE LEO telah terbukti secara sah dan menyakin bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 (1) KUHPidana.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRE LEO berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.

1. Menyatakan terdakwa Ardi Yansyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa 1.LEO MANALU dan terdakwa 2.IWAN GUNAWAN ALS IWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalampasal 363 ayat (1) ke-1, ke-4 KUHPidana dalam tunggal dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa-terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

IWAN GUNAWANALS IWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan melanggar pasal 363 ayat (1)ke1, ke4 KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. LEO MANALU dan terdakwaIl.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa I.LLEOMANALU dan terdakwa ILIWAN GUNAWAN ALS IWAN yang telah mengambil 3(tiga) ekor lembu milik saksi korban PONIMAN sehingga saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan isi surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi surat dakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan sesuatu

dua juta rupiah).Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum maka akan dipertimbangkan sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanamaka harus memenuhi semua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke1, ke4 KUHPidana

Dengan demikian unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggal melanggarpasal 363 ayat (1) ke1,4 KUHPidana telah terbukti maka para terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah, maka paraterdakwa haruslah dipidana

, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No. 8Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa 1.LEO MANALU dan terdakwa 2.IWAN GUNAWANALS IWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdalampasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHPidana dalam tunggal dakwaan JaksaPenuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana

Menyatakan Terdakwa NURHAN Als AHAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 Bis Ayat (1) ke 1 dan ke 2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa Nurhan Als Ahan telah melakukan tindakpidana Perjudian sebaaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Bis ayat (1) Ke 1 dan Ke 2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Nurhan Als Ahan berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan masa percobaanselama 2 (dua) tahun ;3.

tersebut memiliki ijin atautidake Bahwa benar terdakwa mengerti dan sadar bahwa permainan judiKIM tersebut adalah permainan untunguntungan bukan karena bakatatau kemampuan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim / Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Dimana tempat tersebut berkedok rumahmakan yang dibuka kepada umum dan dijual kepada pengunjung rumahmakan Pujasera sedap malam ;Unsur ini telah terpenuhi secara sah dan Meyakinkan menurut HukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Bis Ayat(1) ke 1 dan ke 2 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dan terus terang dalam persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan yang telah dilakukannya ;e Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 Bis Ayat (1) ke 1 dan ke 2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa NURHAN Als AHAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayakumum sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 dan ke 2 KUHPidana ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa HARIS ANDI SURAHMAN ALS HARIS SURAHMAN MANAB, S.Pd. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama, sebagaimana dalam Dakwaan Primair Pasal 5 ayat (1) huruf a Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;---

Oleh karenanya unsur dengan maksud supayaPegawai Negeri atau Penyelenggara Negera tersebut berbuat atau tidak berbuatsesuatu dalam jabatannya yang bertentangan dengan kewajibannya telah terpenuhi danada dalam perbuatan Terdakwa. 220 n no nono nono n nner nc nnnsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang rumusannya sebagai berikut: Dipidana sebagai pembuat (dader) sesuatu perbuatan pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruhlakukan

dan yang turut serta melakukanMenimbang, bahwa pengertian turut serta sebagaimana dimaksud dalam Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana antara lain sebagai berikut: e Tetapi janganiah hendaknya mengartikan bahwa dalam hal turut sertamelakukan ini tiaptiap peserta harus melakukan perbuatan pelaksanaan,yang utama adalah bahwa dalam pelaksanaan perbuatan pidana itu adakerjasama antara mereka. e Jika turut serta melakukan ini adalah adanya kerjasama yang erat antaramereka, maka untuk dapat menentukan apakah

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dan ditambah faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan yang didasarkan pada keterangan saksisaksi,bukti surat, barang bukti dan keterangan Terdakwa, maka Majelis Hakim tidakmenemukan halhal atau alasanalasan yang dapat menghapuskan sifat pertanggungjawaban pidana pada diri Terdakwa sebagaimana diatur dalam KUHPidana.

Menyatakan Terdakwa HARIS ANDI SURAHMAN ALS HARIS SURAHMANMANAB, S.Pd. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi secara bersamasama, sebagaimana dalam Dakwaan PrimairPasal 5 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangundang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangundangNo. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55ayat (1) KUHPidana;2.

1. Menyatakan terdakwa Raihan Adrian Maulana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Raihan Adrian Maulana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan

1. Menyatakan terdakwa Ridwan Syahputra Als Gendon terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ridwan Syahputra Als Gendon, oleh karena itu dengan pidana

Menyatakan Terdakwa Keliopas Komendi alias Ekki Alias Pablo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;

1. Menyatakan Terdakwa Joko Purnomo Bin Waryonotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringansebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena Terdakwa sebelum masa percobaan selama 6 (

Kesatu : Primair : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 187 Ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana; Subsidair : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 188 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;AtauHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 118 K/Pid/20192.

Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Kepulauan Talaud di Beo tanggal 13 Agustus 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa FARI SANDI UDANG secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Barangsiapakarena kesalahan (kealpaan) menyebabkan kebakaran, jika karenaperbuatan itu timbul bahaya umum bagi barang

beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor108/Pid.B/2018/PN Thn, tanggal 21 September 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa FARI SANDI UDANG tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Primair Pasal187 Ayat (1) ke1 KUHPidana

juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1, AlternatifKesatu Subsidair Pasal 188 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana atau Kedua Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Alternatif KesatuPrimair Pasal 187 Ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1, Alternatif Kesatu Subsidair Pasal 188 KUHPidana juncto Pasal 55 AyatHal. 2 dari 7 hal.

No. 118 K/Pid/2019(1) ke1 KUHPidana atau Kedua Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.

Hal ini menunjukkan bahwa Majelis Hakim tidakmenerapkan prinsip sebagaimana yang diatur dalam Pasal 71 KUHPidanajo. 67 KUHPidana;3.

Pasal 67 KUHPidana jo. Pasal 71 KUHPidana jo.

Pasal 71 KUHPidana mengatur tentang pembatasan pidanamaksimum yang dapat dijatuhkan;Bahwa selanjutnya dalam Pasal 12 ayat (1) KUHPidana dikenal dua jenispidana penjara, yakni seumur hidup dan selama waktu tertentu. Pasal 12ayat (2) KUHPidana menyatakan pidana penjara selama waktu tertentupaling pendek 1 (satu) hari dan paling lama 15 (lima belas) tahunberturutturut. Ketentuan ini dengan tegas menyebutkan bahwa pidanapenjara paling lama adalah 15 (lima belas) tahun berturutturut.

20 (dua puluh) tahunsebagaimana dalam Pasal 12 ayat (4) KUHPidana;7.

Bahwa berdasarkan alasan tersebut, seharusnya Judex Jurismenyatakan dalam putusan a quo bahwa Judex Facti telah salahmenerapkan Pasal 65 KUHPidana jo. Pasal 71 KUHPidana jo. Pasal12 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 67 KUHPidana dan sudahselayaknya Majelis PK Mahkamah Agung mengurangi pidanaPemohon PK dengan pidana yang seringanringannya atau maksimal5 (lima) tahun jika pidana yang dimaksud untuk Pemohon PK selamawaktu tertentu adalah seluruhnya 20 (dua puluh) tahun.

Penyidik memanggilPEMOHON untuk hadir pada tanggal 19 Januari 2021 untukdidengar keterangannya sebagai Saksi dalam perkara dugaantindak pidana pemalsuan surat dan/atau pengrusakansebagaimana dimaksud didalam Pasal 263 KUHPidana dan/ataupasal 406 KUHPidana jo Pasal 55 KUHPidana.

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Pelapor mengajukan LaporanPolisi ke Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau Nomor :LP/ B/ 393/ X/ 2020/ SPKT/ RIAU tanggal 01 Oktober 2020, terhadapPEMOHON selaku Terlapor atas perkara dugaan tindak pidanapemalsuan surat dan/ atau pengrusakan sebagaimana dimaksuddidalam Pasal 263 KUHPidana dan/ atau pasal 406 KUHPidana jo.Pasal 55 KUHPidana.17.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka PerbuatanPEMOHON tidaklan memenuhi seluruh unsur dugaan tindak pidanaketentuan Pasal 263 KUHPidana dan/ atau pasal 406 KUHPidana joPasal 55 KUHPidana, sehingga peningkatan status PEMOHON dariSaksi menjadi Tersangka dan Penahanan Pemohon atas dugaan tindakpidana yang diatur dalam ketentuan Pasal 263 KUHPidana dan/ ataupasal 406 KUHPidana jo.

Bahwa oleh karenanya peningkatan status PEMOHON dari Saksimenjadi Tersangka atas dugaan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 263 KUHPidana dan/ atau pasal 406 KUHPidana jo.

sebagaiTersangka dugaan tindak pidana pemalsuan dokumen, pengrusakansebagaimana pasal 263 KUHPidana dan/atau pasal 406 KUHPidana jo pasal55 KUHPidana2.

tertanggal 26 Juli2018 ;Telah mendengar keterangan' saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum padatanggal 15 Oktober 2018, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa HAMRIANI bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN KARENA ADANYA HUBUNGAN KERJASECARA BERLANJUT sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 374 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanpertama jakasa penuntut umum ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hamriani dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 9 (sembilan) Bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;e Barang bukti berupa : 15 (lima belas) lembar ORDER FORM Faktur,3 (tiga) lembar tanda terima Nota atas nama Toko Misi Pasar Raya,dan 8 (delapan) lembar tanda terima Faktur atas

Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, Kedua Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telahmenghadapakan 11 ( sebelas ) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah yakni, 1.

JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa pidana sebagai mana terurai dalam amarputusan, dinilai Majelis Hakim sudah memenuhi rasa kepatutan dankeadilan ;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN Mks.Menimbang, bahwa karena terbukti bersalah maka ia terdakwaakan dijatuhi pidana yang dipandang setimpal dengan perbuatannyaserta memperhatikan halhal yang memberatkan dan yang meringankansebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dan perundangundanganserta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI> Menyatakan terdakwa HAMRIANI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN KARENA ADANYAHUBUNGAN KERJA SECARA BERLANJUT > Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HAMRIANI oleh karena itudengan Pidana Penjara Selama, 1 ( satu ) Tahun dan 10 (sepuluh)Bulan ;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN Mks.> Menetapkan masa tahanan

Surono,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan, dengan dikurangi selama terdakwaterdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwaterdakwa tetap ditahan;3.

Labuhan Batumengalami kerugian sebesar Rp 1.680.000, (satu juta enam ratus delapan puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa perbuatan terdakwaterdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;ATAU :KEDUA PRIMAIRBahwa mereka terdakwa 1. Muhammad Fazri Daulay dan terdakwa 2.

Labuhan Batumengalami kerugian sebesar Rp 1.680.000, (satu juta enam ratus delapan puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa perbuatan terdakwaterdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwaterdakwa membenarkannya dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan

Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana; Subsidair : Melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana; Atau Kedua Primair : Melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana; Kedua Subsidair : Melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidanal1lMenimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwaterdakwa didakwa telah melakukan suatu Tindak Pidana yang pada pokoknya melanggarketentuan dalam

Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair, yang unsurunsur Hukumnya sebagai berikut :1.