------------------------------------ M E N G A D I L I ------------------------------

- Menerima Permohonan Banding Penggugat/Pembanding ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 267/G/2019/PTUN-MDN tanggal 8 Januari 2020 yang dimohonkan banding ;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 267/G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020 ;4. Penetapan Hari Sidang Nomor : 63/PEN.HS/2020/PT.TUNMDN tanggal18 Mei 2020 tentang pembacaan Putusan pada hari Rabu tanggal 20 Mei2020;5.

Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor : 267/G/ 2019/PTUN MDN dimana didalamnya berisi suratsurat bukti yang berkaitan dengansengketa tersebut, serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganseng keta ini (Bundel A dan Bundel B) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa iniseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :267/ G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020 dalam sengketa keduabelah

Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor 267/G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020,dengan alasan sebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya, dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor : 267/G/2019/PTUNMDN tanggal 8 Januari 2020;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Toba Samosir,Nomor : 929 Tahun 2018 Tentang Pemberhentian Karena MelakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan, tertanggal 23 November 2018, AtasNama Hasudungan , S.Sos, NIP. 196703271986031001;3.

, tertanggal 17 Pebruari 2020 :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 267/G/2019/PTUNMDN tersebut, telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : Rabu, tanggal 8 Januari 2020dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, dan tanpa dihadiri oleh Tergugat/Kuasa Hukum Tergugat ;Menimang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonanBanding tertanggal 21 Januari 2020 dengan Akta Permohonan BandingNomor 267/G/2019/PTUNMDN, tang gal 22 Januari 2020, sehingga

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.791.000,-(tujuhratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

267/Pdt.G/2018/PA.Batg

Bahwa dari keadaan yang terjadi tersebut maka menyebabkan sampaihari ini tidak ada lagi persesuaian paham antara penggugat dan tergugatwalaupun penggugat sering melakukan upayahupayah untukmerekatkan kembali hubungan tersebut, hingga akhirnya penggugatberketetapan hati bahwa jalan terbaik saat ini adalah perceraian.Hal 2 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg9.

Membebankan kewajiban tergugat untuk menanggung biayapemeliharaan dan biaya pendidikan anak hasil perkawinanyapenggugat dan tergugat hingga anak mencapai usia dewasa menurutHal 3 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batghukum sebanyak RP. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan untukdiberikan melalui penggugat guna pengurusan dan pengelolaannya.5.

Menimbang, oleh karena Penggugat mencabut perkaranya sebelumgugatan diperiksa, maka tidak perlu persetujuan Tergugat, hal tersebut telahHal 5 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batgsesuai dengan Pasal 271 Rv, Jo.

Menyatakan perkara Nomor : 267/Pdt.G/2018/PA. Batg dicabut ;3.

/Pdt.G/2018/PA.BatgHakim Anggota, Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya perkara: PendaftaranRp 30.000,00= Proses Rp 50.000,007 PanggilanRp 700.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 = Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan wpuluh saturibu rupiah).Hal 7 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg

atas nama Erick Prins ke BPPNmerupakan perbuatan melanggar hukum; Bahwa, sebagaimana bukti P4 dan T2, senyatanya SHM No. 267 atas nama: SriWidji telah beralih menjadi atas nama Erick Prins Tergugat II/ Termohon Kasasidan bukan beralih menjadi atas nama: PT BCA Cabang Sidoarjo Tergugat I/Termohon Kasasi, sedangkan peralihan hak atas SHM No. 267 atas nama:Hal. 11 dari 17 hal.

No. 1625 K/Pdt/201212Penggugat II/Pemohon Kasasi didapatkan melalui proses pelelangan yangdimenangkan oleh Tergugat II/Termohon Kasasi;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo dan dengan telah beralihnya SHM No. 267 menjadi atas nama Tergugat I/Termohon Kasasi, maka secara yuridis Tergugat I/Termohon Kasasi tidak berhakuntuk melakukan pemindahan atas SHM No. 267, termasuk untuk menyerahkanSHM No. 267 kepada BBPN, sehingga jelas dengan adanya Surat Pernyataantertanggal

Surat Perjanjian antaraPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding untuk membeli kembali tanahdan bangunan SHM No. 267 tersebut, tetapi bukti P2, P3 dan T4 tersebut hanyalahSurat Pernyataan Sepihak dari para Penggugat/ Pembanding untuk membeli kembalitanah dan bangunan SHM No. 267 terakhir lunas pada akhir Desember 1996 yangdisetujui oleh Tergugat I/ Terbanding;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo, oleh karena sejak ada Surat Pernyataan tersebut yang

, sedangkanTergugat I/ Termohon Kasasi secara nyata bukanlah masih sebagai pemegangjaminan atas SHM No. 267;Bahwa, hal tersebut telah selaras dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 1625 K/Pdt/201214melakukan penyerahan tersebut, sedangkan SHM No. 267 atas nama: Tergugat II/Termohon Kasasi dan bukan atas nama: Tergugat I/Termohon Kasasi, seharusnyayang hanya dapat melakukan tindakah hukum atas SHM No. 267 adalah Tergugat II/Termohon Kasasi yang notabone adalah pemenang lelang atas SHMNo. 267, artinya Tergugat I/Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melanggarhukum dengan melakukan pelaksanaan lelang dengan telah mensetir dari hakkepemilikan sesungguhnya dari Tergugat

267/Pdt.G/2018/PA.Prg

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prqg.

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.Bahwa, I.

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.

Mengabulkan permohonan Pemohon tanggal14 Juni 2022 untuk mencabut Permohonanya, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlitar dibawah register Nomor:267/ Pdt.P/2022/ PN Blt; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar untuk mencoret perkaraNomor:267/ Pdt.P/2022/ PN Bltdari register perkara bersangkutan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar; Membebankan 267/Pdt.P/2022/PN Blt Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Perceraian Register : 25-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 20-12-2011 Putusan PA KETAPANG Nomor 267/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 13 September 2011 — NENI binti DJAMALUDIN Vs EWA bin AMRI 16 — 2 267/PDT.G/2011/PA.KTP PENETAPANNomor : 267/Pdt.G/2011/PA.KtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan olehNENI binti DJAMALUDIN, = umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan PangeranHidayat, Gang Saudara, RT. II/RW. Penetapan No. 267/Pdt.G 2011/PA Kt p.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 5 hal. Penetapan No. 267/Pdt.G 2011/PA Kt p.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 25 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang, dengan register Nomor:267/Pdt.G/2011/PA.Ktp, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut : 1. 8netapan No. 267/PalU ar Ddi4/ PA. Kt p. ,7. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh ' biaya yangtimbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan atau dalil dalil tersebut diatas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ketapang cq.Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMER1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya =;2. Penetapan No. 267/Pdt.G 2011/PA Ktp.MENETAPKAN1. Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang Nomor267/Pdt.G/2011/PA.Ktp tanggal 25 Juli 2011, dicabut ;2. Penetapan No. 267/Pdt.G 2011/PA Ktp.3. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000 ,005. Biaya Materai : Rp 6.000.00 Jumlah : Rp 391.000,00 Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Register : 13-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 06-06-2020 Putusan PT MAKASSAR Nomor 267/PDT/2015/PT MKS Tanggal 1 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : ANDI EMMY MASSELLOMO Terbanding/Penggugat : ANDI MURTI Turut Terbanding/Tergugat : ANDI NUR SAID 45 — 19 267/PDT/2015/PT MKS P UT VU S ANNomor:267/PDT/2015/PT.MKS. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 16November 2015 No.267/Pdt/2015/PT.MKS. tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili berkas perkaraNomor : 267/Pdt/2015/PT.MKS. dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Makassar Nomor : 267/Pdt/2015/PT.MKS tanggal 16November 2015 untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini;3. Put .No.267/PDT/2015/PT .MksScanned with CamScanner mohon diterima, karena tuntutan Penggugat bukanmengenai warisan melainkan tuntutan perbuatan melawanhukum ;3. Put .No.267/PDT/2015/PT. Put.No.267/PDT/2015/PT.Mks Scanned with CamScanner Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Register : 22-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019 Putusan PA RANTAU Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat 26 — 2 267/Pdt.G/2019/PA.Rtu SALINAN PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.Rtuasm Crea yl! Saksi :Hal 4 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Rtu1.SAKSI I, NIK ......... , tempat tanggal lahir Pandahan, 5 Juni1989, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan ............ DOSE sss asian Kecamatan Tapin Tengah, Kabupaten Tapin. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaHal 9 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Rtuharus dan telah didengar keterangan keluarga atau orang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat maka Penggugat tetap dibebankanbuktibukti untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa surat P.1. Rustam Effendi, S.H.Perincian biaya :PA fF ey =Pendaftaran Rp 30.000Proses Rp 50.000Panggilan Rp 260.000PNBP Panggilan Rp. 20.000Redaksi Rp 10.000Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 376.000Hal 17 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.RtuRantau, 10 September 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Nanang, S.AgDicatat disini :1. Tergugat telah mengajukan permohonan verzet/banding atasperkara tersebut tanggal..........2. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal..........Hal 18 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.RtuHal 19 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Rtu Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 20-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 14-10-2019 Putusan PN MENGGALA Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Mgl Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum: SEPRIYADI, SH. Terdakwa: ARIS YASIR ARAFAT Als GUNDUK Bin MADARSAH 145 — 39 267/Pid.Sus/2019/PN Mgl PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2019/PN.MglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.oOo ono BR W NCO NNama lengkap : ARIS YASIR ARAFAT alias GUNDUK BinMADARSAH;. Tempat lahir : Sungai Cambai:;. Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 14 Januari 1983;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tulang Bawang Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 267/Pen.Pid/2019/PN.Mgl tanggal 02Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN.Mgl Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Menggala Nomor267/Pid.Sus/2019/PN.Mgl tanggal 20 Juni 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Nomor : 267/Pid.Sus/2019/PN.Mgl tanggal 20 Juni 2019tentang penentuan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain IRUL (DPO)Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN.Mglseharga Rp. 130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah) di jalan ALBA Areal PT.Silva Kec. Mesuji Timur kab. Mesuji. Bahwa Terdakwa dan saksi Rinto Harahapmelakukan permufakatan dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika jenis shabu tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang.Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO. Dan Donny, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota Majelis,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN.Mglputusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga olen Ketua Majelis Hakim dengan didampingi olehHakimHakim Anggota Majelis tersebut dengan dibantu oleh Joko Indarto, SH,MH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Menggala dan dihadiri olehSepriyadi, SH. Aris Fitra Wijaya, SH, MH.Donny, SH.Panitera PenggantiJoko Indarto, SH, MH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN.Mgl Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Register : 20-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020 Putusan PA SELONG Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Sel Tanggal 24 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon 25 — 17 267/Pdt.P/2020/PA.Sel PENETAPANNomor: 267/Pdt.P/2020/PA. No. 267 /Pdt.P/2020/PA. Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Register : 04-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021 Putusan PA MAKASSAR Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon 46 — 31 267/Pdt.P/2021/PA.Mks PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2021/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Sengkang, 05 Juli 1975, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kelurahan Tompo Balang, KecamatanBontoala, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0122/04/V/2014, tanggal 02Mei 2014 dan tidak dikaruniai anak yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Mks2. Fotocopy Kartu Keluarga (Suami Sanaria/Pemohon Ill, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.MksKota Makassar Nomor 7371061907130006 tanggal 02 01 2018,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.10);11. Haeruddin sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.MksDrs. H. Mursidin, M.H.Drs. H. Muhyiddin Rauf, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Muhtar, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. HaeruddinPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Pemberkasan/ ATK Rp50.000,003 Panggilan Rp200.000,004 PNBP Panggilan Rp 20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah ~ Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Mks Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Register : 22-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-09-2021 Putusan PA BULUKUMBA Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon 16 — 11 267/Pdt.P/2021/PA.Blk Penetapan No.267/Pdt.P/2021/PA.BIkyang menikahkan Imam Desa bernama Mappisenna denganmaskawin berupa Sawah seluas % are yang terletak di JI. RanggongDg. Romo, Lingkungan Taipa. Kelurahan Biring Ere, KecamatanSinjai Utara. Kabupaten Sinjai, dibayar tunai dan dihadiri 2 orangsaksi yang bernama Pahettai Dg. Mamala dan Abd. Penetapan No.267/Padt.P/2021/PA.BIkmaskawin berupa Sawah seluas % are yang terletak di JI. RanggongDg. Romo, Lingkungan Taipa. Kelurahan Biring Ere, KecamatanSinjai Utara. Kabupaten Sinjai, dibayar tunai dan dihadiri 2 orangsaksi yang bernama Pahettai Dg. Mamala dan Abd. Penetapan No.267/Padt.P/2021/PA.BIkkepada Imam Desa, bernama Mappisenna, dengan maskawin berupaSawah seluas % are yang terletak di JI. Ranggong Dg. Romo, LingkunganTaipa. Kelurahan Biring Ere, Kecamatan Sinjai Utara. Kabupaten Sinjai,dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Pahettai Dg. Mamala dan Abd. Penetapan No.267/Padt.P/2021/PA.BIktahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Penetapan No.267/Padt.P/2021/PA.BIkMuslindasari, S.SyRincian Biaya Perkara :No.Or whUraianBiaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Sakka, S.H.JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 160.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.267/Padt.P/2021/PA.BIk Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah Putus : 17-12-2007 — Upload : 12-03-2014 Putusan PN DUMAI Nomor 24/PDT/G/2007/PN.DUM Tanggal 17 Desember 2007 — PENGGUGAT : Suyanto VS TERGUGAT : M. Tobing 73 — 9 Menyatakan sah secara hukum Sertifikat Hak Milik No.267 sekedar seluas 7.749 M2 (tujuh ribu tujuh ratus empat puluh sembilan sembilan meter persegi) berdasarkan surat ukur No.125/Petani/2002 dan Berita Acara Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007 terhadap Hak Milik No.267 serta Gambar Ukur Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional atas nama Pemilik SUYANTO atau PENGGUGAT;3. secara hukum SertifikatNo. 267 tanggal 24 Juni 2002 tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya dan tidak dapat diterimasecara hukum ;Bahwa Pengukuran rekonstruksi tidak sah sebab dilakukansetelah ada perkara ini terdaftar di Pengadilan Negeri Dumai1314sehingga perbaikan kesalahan data fisik tanah yang tercantumdalam Sertifikat hak Milik No. 267, seluas 9.919 M2 sedangkanhasil pengukuran Berita Acara Rekonstruksi batas Hak MilikNo. 267 pada tanggal 21 Juni 2007 sebagaimana didalilkanPenggugat Demikian juga mengenai batas Sempadan di sebelahSelatan pada Sertifikat No. 267 adalah Arian / Simatupang,tetapi menurut hasil pengukuran ulang tanggal 21 Juni 2007adalah Jufri. Dari kedua fakta diatas yaitu perbedaan ukuranluas tanah dan batas sempadan disebelah selatan yang tidaksesuai dengan yang tercantum di dalam Sertifikat No. 267, makasudah cukup alasan bahwa Sertifikat No. 267 tidak berlaku lagikarena tidak sesuai dengan data fisik sebagaimana tercantumdalam Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997, Pasal 32, dansangat beralasan jika Sertifikat Hak Milik No. 267 dinyatakantidak berharga dan tidak oberlaku lagi didepanBahwa Tergugat dengan tegas menyatakan bahwa batas . 125/Petani/2002 danSertifikat Hak Milik No. 267 adalah sebagai berikut :a Oleh karena batas sempadan disebelah selatan tanahterperkara bukanlah Arian / Simatupang sebagaimanadisebutkan didalam Sertifikat hak Milik No. 267, melainkanadalah Farida / Djufri. Dimana SGKT tersebutmerupakan alas dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 267.Kemudian ukuran tanah Sertifikat No. 267 berobah lagi setelahdilakukan pengukuran ulang pada tanggal 21 Juni 2007 menjadiseluas 7. 750 M2 (Tujuh ribu tujuh ratus lima puluh meterpersegi) ;Maka jelaslah sudah bahwa Sertifikat Hak Milik No. 267 tidak memenuhiPasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 ;Bahwa berdasarkan segala apa yang telah Tergugat uraikan tersebut diatas,maka tibalah saatnya bagi Tergugat mohon Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Register : 08-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021 Putusan PN BANYUWANGI Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Byw Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum: 1.SUGIHARTO, SH. 2.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum Terdakwa: ATNARI als AT Bin SUL 48 — 16 267/Pid.Sus/2021/PN Byw Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2021/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :en fF SP FP7.8.Nama lengkap : Atnari als At Bin SulTempat lahir : BanyuwangiUmur/Tanggal lahir : 25 Tahun/ 25 April 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn.Palurejo Rt.003/Rw.010 Desa TembokrejoKec.Muncar sejak tanggal 28 April 2021 sampai dengan tanggal 17 Mei2021Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 18 Mei 2021 sampai dengan tanggal 16 Juni 2021Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Juni 2021 sampai dengan tanggal7 Juli 2021Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Juli 2021 sampai dengan tanggal 5 September 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 267 /Pid.Sus/2021/PN Byw Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 267/ Pid.Sus/2021/ PN Byw tanggal 8 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/ Pid.Sus/ 2021/ PN Byw tanggal 8 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaks dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut: mohon keringanan untuk Terdakwa dengan alasanTerdakwa bersikap sopan di persidangan dan tidak mempersulit prosespersidangan,bahwa Terdakwa mengakui perbuatanya,dan menyesaliperbuatannya yang salah tersebut,bahwa terdakwa belum pernah dihukum,bahwa terdakwa masih muda serta masih bisa dibina untuk berperilaku lebihbaik demi masa depanya.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 267 Agus Pancara, S.H.., M.HumDicky Ramdhani, S.H..Panitera Pengganti,Sunarah, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Byw Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama Register : 01-11-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021 Putusan PA PANDAN Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Pdn Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat 50 — 20 MENETAPKAN 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Pdn dari Penggugat; 2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register; 3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah). 267/Pdt.G/2021/PA.Pdn PENETAPANNomor 267/Pdt.G/2021/PA.PdnSeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMA, beralamat di XXXX selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, beralamat di XXXX= selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 November2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandan padatanggal tersebut dengan register perkara Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Pdn,mengemukakan alasanalasan sebagaimana tercantum dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah;Bahwa, Majelis Hakim memberikan penjelasan dan nasehat kepadaPenggugat, atas penjelasan dan nasehat tersebut Penggugat memahami danmenyatakan secara lisan mencabut perkaranya;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.PdnBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara Pasal 91A UndangUndang Republik IndonesiaNomor 50 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Pengadilan Agama serta Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 5 tahun 2019 Tentang Jenis Dan Tarif Atas Jenis PenerimaanNegara Bukan Pajak Yang Berlaku Pada Mahkamah Agung Dan BadanPeradilan Yang Berada Di Bawahnya, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.PdnMemperhatikan pasalpasal dari ,Panitera Pengganti,Sri Rahmadani, S.HHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.PdnPerincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 250.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Pdn Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Register : 02-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 21-05-2018 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 B/PK/PJK/2018 Tanggal 6 Maret 2018 — HAMDANI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK; 21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap 267 B/PK/PJK/2018 PUTUSANNomor 267/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:HAMDANI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Simp. Imam Bonjol Nomor 31, Pasar Baru, PadangPanjang, dan alamat korespondensi di Perkantoran SentraKramat Blok A.11, Nomor 79, Jalan Kramat Raya Senen,Jakarta, pekerjaan pemilik usaha dagang;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa M. Putusan Nomor 267 B/PK/Pjk/2018tidak terutang PPN c. Jumlah seluruh Penyerahan (a.6 + b) 0 d. Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar DaerahPabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan MembangunSendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yangMenurut Tujuan Semula Tidak untukDiperjualbelikan: d.1. Impor BKP 0 d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah 0Pabeand.4. Putusan Nomor 267 B/PK/Pjk/2018diperhitungkan b.3. STP (pokok kurang bayar) 0b.4. Dibayar dengan NPWP sendiri 0b.5. Lainlain 0b.6. Jumlah (b.1 + b.2 +b.3 + b.4 + b.5) 0c.Diperhitungkan:c.1. SKPPKP 0d. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 5(b.6 c.1)e. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar 0(ad)3 Kelebinan Pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke Masa Pajak 6berikutnyab. Dikompensasikan ke Masa Pajak 0......... (Karena pembetulan)c. Putusan Nomor 267 B/PK/Pjk/20181. Menerima dan mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali atasputusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76154/PP/M.VIB/16/2016, tanggal27 Oktober 2016, tertanda tangani tanggal 11 November 2016 yangdimohonkan oleh pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonPenggugat) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.76154/PP/M.VIB/16/ 2016, tanggal 27 Oktober 2016, tertandatangani 11 November 2016;3. Dengan mengadili sendiri:a. Putusan Nomor 267 B/PK/Pjk/2018Mahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 267 B/PK/Pjk/2018 Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020 Putusan PA BUNGKU Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat 42 — 16 267/Pdt.G/2020/PA.Buk Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamaHim 2 dari 16 Him Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2020/PA.Bukkurang lebih 4 tahun 5 bulan lamanya yakni sejak bulan Maret2016 sampai dengan sekarang dan sejak saat itu Penggugat tidaklagi menjalin komunikasi dengan Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernha memediasi Penggugat danTergugat agar rukun kembali namun tidak berhasil;7. Saksi menerangkanbahwa apa yang dilihatnya merupakan baku pukul sebanyak 1x antaraHim 9 dari 16 Him Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2020/PA.BukPenggugat dan Tergugat hal mana pertengkaran dipicu karena Tergugat seringbermain judi dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar. Dijelaskanpula oleh saksi bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar. Keterangan tersebut disampaikan saksi karena saksi mendengarHim 10 dari 16 Him Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2020/PA. ,Him 15 dari 16 Him Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2020/PA. BukHakim Anggota Hakim AnggotaAris Saifudin, S.Sy., Derry Briantono, S.H.,Panitera Pengganti,Dwi Sartono, S.,H.,Perincian Biaya:Le PReRMCHERESR AN cs coc coc cc coc sce co ccs sc om Rp. 30.000,2. PLOSES oo. eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 65.000,3. Panggilan 0.0.0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 400.000,4. PNBP ......... 0. ccc eeeeeeeee eee teen eeeeeaes Rp. 20.000,Os PRERCUAGG ecs ccs cas cae cas come some come came mm an Rp. 10.000,Re rae aces ance ance atzae ates ates ates sas sts stare st Rp. 6.000.Jumlah Rp.531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him 16 dari 16 Him Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2020/PA. Buk Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan Register : 17-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 26-02-2019 Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 267/B/2018/PT. TUN. SBY Tanggal 16 Januari 2019 — KEPALA DESA CABEAN vs 1. PUSPITA BUDININGTYAS. dkk 117 — 40 267/B/2018/PT. TUN. SBY PUTUSANNOMOR : 267/B/2018/PT. TUN. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :267/PEN/2018/PT. TUN. SBY. tanggal 18 Desember 2018 TentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara Nomor :267/B/2018/PT. TUN. SBY. dan Penetapan Penunjukan Panitera PenggantiNomor : 267/B/2018/PT. TUN. SBY. tanggal 18 Desember 2018 ;2. Berkas (Bundel A) Perkara Nomor : 54/G/2018/PTUN. SMG. seluruh isi danlAMPIFAN NYG5~ nen nnn nnn nnn ne creer nen nen nmennn nan nemene3. Berkas (Bundel B) Perkara Nomor : 267/B/2018/PT. TUN. SBY. seluruh isidan lampirann yaj = 20 o= non nnn one nnn en nee nne ncn nne =4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 267/PEN.HS/2018/PT. TUN. Dalam hal Camat memberikan persetujuan, Kepala Desamenerbitkan Keputusan Kepala Desa tentang PengangkatanPerangkat Desa; danHal 16 Putusan No. 267/B/2018/PT.TUN.SBYh. (Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 21 Putusan No. 267/B/2018/PT.TUN.SBY Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Register : 30-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 31-07-2018 Putusan PA MUNGKID Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat 11 — 6 267/Pdt.G/2018/PA.Mkd PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 JNK 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXxXXxXxX, lahir tanggal 27 Maret 1967, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun Xxxxxxxx RT.06,RW.06, Desa XXXXXXxXx, Kecamatan Ngablak, KabupatenMagelang; Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANXXXXxXxXxXX, lahir /Pdt.G/2018/PA.Mkd. tanggal 30Januari 2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1. Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam halmengatur keuangan dan mendidik anak.Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mkd.6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak mungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuanHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mkd.perkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal ataukeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah.1. Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanggup membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini.2. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mkd. Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Register : 15-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020 Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 267/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 75 — 37 267/Pdt.G/2020/MS.Str Putusan No.267/Pdt. G/2020/MS. Putusan No.267/Padt.G/2020/MS. Putusan No.267/Pat. G/2020/MS.