telah mengajukan hal hal sebagaiberikutBahwa pada tanggal 1 Agustus 2004 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH (Kutipan Akta NikahNomor 12/200/1X/2004 tanggal 11 September 2004).Sesudah akad nikah tersebut, Tergugat mengucapkantaklik talak terhadap Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di orang tua Penggugatsebagaimana alamat tersebut di atas selama tigahari

Bahwa selama pemohon dan termohon tidak bertegur sapa selama tigahari, Kemudian pemohon menasehati termohon untuk merubah sifat danmemperhatikan kebutuhan pemohon, tetapi termohon tidak menerima baiknasehat pemohon, bahkan semakin memperumit masalah dan terjadilahpertengkaran serius, lalu termohon meninggalkan tempat tinggal bersamakembali ke rumah orang tua termohon tanpa seizing pemohon.8.

tidak pemahhadir dalam upaya tersebut sementara penggugat tetap melanjutkan perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah datang ke persidanganmaka sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahulu majelis hakimakan mempertimbangkan ketidakhadiran tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dibuat oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Majene No.12/Pdt.G/2009 tanggal 25 Februari 2009dan 19 Maret 2009, temyata panggilan tersebut telah diterima tidak kurang dari tigahari

Dwi Wahyani, tigahari kemudian terdakwa membayar sisa pembelian susu sejumlahhalaman 3 dari 8 halaman putusan Nomor : 360/PID/2009/PT.Bdg.Rp. 35.000.000, yang diserahkan kepada terdakwa Beni dan Sdr.Dwi setelah itu truk fuso yang bermuatan susu tersebutdisimpan oleh terdakwa Mail dipabrik kosong di Jl. RayaSerang Cikupa Tangerang untuk diedarkan/dijual kepada Sdr.Yunan (berkas' terpisah) dan Supri CS. Dari hasil penjualansusu. terdakwa Mail memperoleh hasil sebesar dari Sdr.

bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, terlebih dahulu tentang penetapan hari sidang yangkurang dari 3 (tiga) hari kerja;Menimbang, bahwa dalam pasal 146 dinyatakan bahwa dalammenetapkan hari sidang, maka ketua pengadilan negeri memperhatikanjarak antara tempat tinggal atau tempat kediaman para pihak dan tempatpersidangan, dan di dalam surat penetapan itu juga ditentukan, bahwaantara hari panggilan dan hari sidang tidak diperbolehkan melampaui tigahari

keterangan padapokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah adik ipar saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak;e bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,dan setelah bertengkar Tergugat selalu pergi meninggalkan Penggugat selama tigahari

SAKSI 2 4NIKAH, = serta maharnyaadalah emas namun saksi tidak tahu berapaa.SAKSIgram;Penggugat dan Tergugat tidak ada halanganuntuk menikah;Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidaktercatat dan tidak memiliki buku ~~ nikahkarena tidak dicatat oleh petugas pencatatnikah;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di rumah orang. tuaPenggugat selama tiga hari lamanya, dantelah dikaruniai satu orang anak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan bahagia, namun tigahari

Tergugat tidak pernah merukunkan Pengggugat danTergugat;Halaman 2 dari 8 halamanputusan Nomor 1357/Padt.G/2019/PA.SmnDalam hal Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa izin kepadaPenggugat, kepergian Tergugat tidak tentu kapan pulang yakni Padabulan Januari tahun 2013 Tergugat telah meninggalkan Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat paling lama selama kuranglebih 1 (Satu) tahun, dan kebiasaan tersebut sering dilakukan Tergugatberulang kali hingga sekarang Tergugat pulang sehari sekali, (3) tigahari

kKemudian terdakwa menyuruh kembali saksi korban untuk keluardari dalam kamar, selanjutnya terdakwa langsung mengambil uang yang beradadiatas dos tersebut sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) danmemasukkan kedalam tasnya, dan terdakwa juga mengumpul uang sejumlah Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) yang dihamburkannya di lantai,kemudian selang beberapa saat terdakwa keluar dari dalam kamar untuk menemuisaksi korban dan berkata Kunci pintu Kamar ini dan nanti bisa dibuka setelah tigahari

Kemudian setelah tigahari berlalu sesuai perkataan terdakwa tepatnya pada malam minggu sekitar jam19.00 Wita, saksi koroban membuka kunci kamar dan memeriksa dos tempatterdakwa menaruh uang tersebut dan setelah saksi korban melihat isinya ternyatahanya dos kosong yang mana uang milik saksi korban yang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang ditaruh terdakwa serta Sajadahsudah tidak berada di dalam kamar ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa MULYANI yang berpurapura bisa menarik uangmenggunakan

memecahkanperabotan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,setelah kejadian tersebut terjadilah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, pada saat terjadinyapertengkaran tersebut Tergugat mengeluarkan kata katatalak kepada Penggugat setelah kejadian tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan semenjakkejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubunganbaik lahir maupun batin, yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigahari

dari tetangga Pemohon dan Termohonmenyampaikan pada Saksi bahwa antara Pemohon dan Termohon tiapbulan berselisih dan bertengkar dua hingga tiga kali dan kejadian tersebutterjadi pada tahun 2016 di Wamena saat Saksi belum pindah ke ElelimKabupaten Yahokimo; dan saksi kedua menerangkan bahwa tidak pernahmelihat dan mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar; Pemohonsering meninggalkan tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan tinggal dirumah Saksi; bahwa selama Pemohon tinggal di rumah Saksi selama tigahari

, Pemohon tidak menyampaikan sesuatu pada Saksi, namun menurutSaksi tidak mungkin seorang suami sering meninggalkan istri hingga tigahari apabila dalam rumah tangganya tidak ada perselisihan danpertengkaran;. bahwa saksi pertama menerangkan mengetahui sejak bulan puasa (bulanMei 2017) antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal,Pemohon tinggal di Jalan Irian Atas menumpang pada keluarga Pemohon,sedangkan Termohon masih tetap tinggal di Jala Tawes; dan saksi keduamenerangkan bahwa mengetahui

Kematian diperkirakan dua tigahari sebelum pemeriksaan ;4. Nomor 1720SK.II/1351/296 tanggal 13 Agustus 1996 atas nama tidakdikenal ;Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 24 PK/Pid/2003Perbuatan mana diatur dan diancam pidana oleh Pasal 65 ayat (1) dariKUH Pidana Jo.

Kematian diperkirakan dua tigahari sebelum pemeriksaan ;Perbuatan mana diatur dan diancam pidana oleh Pasal 65 ayat (1) dariKUH Pidana Jo. Pasal 292 dari KUH Pidana ;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 6 Mei 1997 yangisinya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Siswanto alias Robot bersalah melakukan tindakpidana : Pembunuhan berencana,Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 65 ayat (1) dariKUHPidana Jo.

menjadicalon Legislatif di Kendal dari partai politik namun gagal padahalsudah cukup banyak biaya yang dikeluarkan; Bahwa Penggugat selama ini bekerja sebagai Asisten rumahtangga di Semarang kemudian setiap sebulan sekali pulangkampung di Singorojo sedangkan Tergugat pernah bekerja padaPLTU di Batang juga pernah bekerja di Proyek; Bahwa sejak bulan Oktober 2020 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah Penggugat bekerja di Semarang sedangkanTergugat di rumah Penggugat di Singorojo kKemudian sudah tigahari

ini Penggugat bekerja sebagai Asisten rumahtangga di Semarang kemudian setiap sebulan sekali pulangkampung di Singorojo sedangkan Tergugat setahu saksi bekerjapada proyek pembangunan; Bahwa saksi tahu Tergugat pada tahun 2018 pernah menjadicalon Legislatif di Kendal namun gagal padahal sudah cukupbanyak biaya yang dikeluarkan; Bahwa sejak bulan Oktober 2020 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah Penggugat bekerja di Semarang sedangkanTergugat di rumah Penggugat di Singorojo kKemudian sudah tigahari

OTO Multiartha Finance cabang Pontianak tigahari sebelum hari lelang (24 Juli 2018).b. Mendaftarkan diri pada sistem registrasi Tergugat pada hari lelangdengan datang ke lokasi lelang dan mendaftarkan diri, serta membayarbiaya registrasi sebesar Rp 5,000,000, (lima juta rupiah) secarapemindahbukuan rekening kepada Tergugat.c.

di rumahorang tua Penggugat selama + 3 tahun telah berhubungan suami isterisebagaimana layaknya suami isteri yang baik belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat pernah memberi uang belanja terhadap Penggugat setiap tigahari

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hanya rukun selama tigahari, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karenaTergugat diketahui tidak mampu melayani Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebihsatu. tahun enam bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai Saat ini, dan tidak pernah kembali. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan belanja kepada Penggugat.

Sesudah akad nikahtersebut, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas selama tigahari, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tersebutdi atas selama lima belas hari, setelah itu kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat dan kumpul terakhir di tempat tersebut.

bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, terlebih dahulu tentang penetapan hari sidang yangkurang dari 3 (tiga) hari kerja;Menimbang, bahwa dalam pasal 146 dinyatakan bahwa dalammenetapkan hari sidang, maka ketua pengadilan negeri memperhatikanjarak antara tempat tinggal atau tempat kediaman para pihak dan tempatpersidangan, dan di dalam surat penetapan itu juga ditentukan, bahwaantara hari panggilan dan hari sidang tidak diperbolehkan melampaui tigahari

tiga hari kemudian pisah rumahsampai sekarang, bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telahberusaha dan tidak berhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohonserta pihak keluarga menyatakan sudah tidak sanggup lagi kedua belahpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta bahwa terbukti adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tigahari

Tht.rupiah) kepada DEDEK alias KUMUH atas pembelian sabu tigahari yang lalu sebanyak 1 (satu) gram kemudian DEDEK aliasKUMUH memberikan lagi sabu sebanyak 1,50 gram (satu komalima puluh gram) dalam plastik kecil transparan kepada terdakwadan setelah terdakwa menerima sabu tersebut kemudian terdakwaTebing Tinggi dan sesampainya dirumah sekitar pukul 14.00 wibteman terdakwa bernama CHANDRA alias OLEL (anggota SatBrimob yang melakukan penyamaran) datang kerumah terdakwaberpurapura membeli sabu kepada

Yani Kota Tebing Tinggi dan setelah bertemu terdakwamemberikan/menyetor uang sebanyak Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) kepada DEDEK alias KUMUH atas pembelian sabu tigahari yang lalu sebanyak 1 (satu) gram kemudian DEDEK aliasKUMUH memberikan lagi sabu sebanyak 1,50 gram (satu komalima puluh gram) dalam plastik kecil transparan kepada terdakwadan setelah terdakwa menerima sabu tersebut kemudian terdakwaTebing Tinggi dan sesampainya dirumah sekitar pukul 14.00 wibteman terdakwa bernama CHANDRA alias