Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 2012, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 687/42/V1/2012 tanggal 11 Juni 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah sewaan di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Jumattanggal 07 November 1999 Mbertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1420 H, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CicalengkaKabupaten Bandung, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:687/32/X1/1999 yang dikeluarkan pada tanggal 24 Mei 2019;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/32/XI/1999 tanggal 24Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanCicalengka Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, bertanda P;B. Saksi:1.

X 687 m?= Rp 1.471.554.000, (satu milyarempat ratus tujuh puluh satu juta lima ratus lima puluh empat riburupiah).SPPT tahun 2011 an Nurnaeti (Penjual), sedang SPPT tahun2012 sudah an dr. Tri Jauhari. Menurut informasi dari BPNPurwokerto, Kabupaten Banyumas tanah tersebut telah dibalikHal. 8 dari 42 hal. Putusan Sela No. 1199/Pdt.G/2020/PA.Pbg.namakan menjadi an dr.

Bahwa Sebidang tanah dan pekarangan seluas 687 m? yang terletak diGang Pule Indah desa Pamijen RT. 05/RW.04 Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas~ dibeli Almarhumah dengan melakukanpembiayaan/hutang di Bank BNI a.n Yang berhutang adalah Tri Jauhari(alm)/Pewaris, dan setiap perbankan pasti mengalihkan resiko pembiayaanpada pihak Asuransi, maka dengan kepergian Al Marhumah (dr. Tri Jauhari)menghadap llahi menjadikan hutangnya lunas (Ssebab tercaver asuransi),Hal. 14 dari 42 hal.

TriJauhari dan sekarang a.n Tergugat yaitu seluas 687 m* yang terletak diGang Pule Indah desa Pamijen RT. 05/RW.04 Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, adalah perbuatan keliru Tergugat. SeharusnyaTergugat sadar, bahwa tirkah almarhumah belum dibagikan, termasuktanah yang dibeli alMarhumah ini, seharusnya tidak dibalik nama dandibangun sebelum urusan waris sSelesai.14.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap sebidang tanah dan bangunan diatasnya seluas 687 m? a.nTergugat yang terletak di Gang Pule Indah desa Pamijen RT. 05/RW.04Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas dengan batas batas :Sebelah Utara adalah RSUD Margono Sukarjo, sebelah Selatan adalahGang Pule Indah, sebelah Timur adalah Endang Purwaningsih, dansebelah Barat adalah Gang tanpa nama.10.

Menghukum Tergugat untuk membayar sewa tanah atasdibangunnya kontrakan pada tanah seluas 687 m* yang terletak di GangPule Indah desa Pamijen RT. 0O5/RW.04 Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, kepada Para Penggugat sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), sesuai penjelasan perkara aquo;Hal. 21 dari 42 hal. Putusan Sela No. 1199/Pdt.G/2020/PA.Pbg. 11.

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Grogol Petamburan, KotamadyaJakarta Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/24/XI/2008 tertanggal XXXXXXXX;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Kp.

Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2020/PA.Bksdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/149/V/2012, tertanggal 13 Mei2012;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Xxxx, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai seorang anakyang bernama Xxxx lahir di Bekasi 25 July2014;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapan Pemohon sebagai wali untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama Novia Windi Astuty, berjenis kelamin Perempuan, lahir di Palembang tanggal 09 November 2003 sesuai Akta Kelahiran Nomor: 6683/687/V/2004 tanggal 17 Mei 2004;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjual tanah pada Sertipikat Hak Milik Nomor: 215 Kelurahan Plaju Darat Kecamatan Plaju Kota Palembang Provinsi

Bahwa pada tanggal 01 Desember 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/03/XI/2009 tanggal 01 DesemberPutusan nomor 0491, Halaman 1 dari 132.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di orangtua Termohon kurang lebih 5 bulan lamanya, dansudah melakukan hubungan suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Pemohon dan Termohon Nomor :687/03/XIV2009 tanggal 01 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Konang, KabupatenPutusan nomor 0491, Halaman 3 dari 13Bangkalan, telah dinazegelen dengan meterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai (bukti P.1) ;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Bangkalan an.

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2008 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan dihadapan dan dibawah PengawasanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama/ KUA Kecamatan SalamanKabupaten Magelang Nomor : 687 / 38 / XII / 2008, teranggal 10 Desember20082. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan /membaca dan menandatangi Sighat Taklik sebagaimana tersebut dalamtulisan Kutipan Akte Nikah ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 330815203760005 tanggal 16092012 atas nama SOLIKHAH yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Salaman Kabupaten Magelang Nomor 687 / 38 / XII / 2008Tanggal 10 Desember 2008, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai

XX Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor:687/12/XII/2004 Tanggal 21 Nopember 2012;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 5 tahun kemudian pindah kerumah sendiriPemohon dan Termohon selama 2 tahun 6 bulan telah hidup rukunHal. dari 12 hal. Putusan Nomor :3840/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK UMUR 6 TAHUN dalam asuhan Termohon;3.

Putusan Nomor :3840/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrfoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/12/XII/2004 Tanggal 21Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kec. XXKediri dan telah bermeterai cukup (P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

687 Hukum PerdataPokok gugatan: Permohonan untuk menjatakan seorang anak adalah W.N.1.berdasarkan UU. No, 62 tahun 1958 jang diadjukan oleh suami seorangW.N./. sedangkan isteri adalah W.N. Rusia.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada Hari Kamis, tanggal 21 November 2013, di hadapan pejabat PPNKUA Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta NikahNo. 687/79/X1/2013, tertanggal 27 Maret 2017;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunhal 1 dari 13 hal.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor Nomor : 687/79/XI/2013 tanggal 27Maret 2017, telah dinazegelen Pos dan dicocokan dengan aslinya, bukti P.1;SAKSISAKSI:Bahwa Pemohon juga telah menghadapkan saksi di persidanganmasingmasing bernama:Saksi Pertama:XXXXKXXXKXXKXXKXKXXKXKXKXXXKXX, UMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal diXX KXKKXKKKK KKK KK KK KKK KKKKKKKKKKKXKKKKXK, setelan mengangkatSumpah menerangkan pada pokoknya

687/Pdt.P/2021/PA.Tsm

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA.Tsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan olehxxx, NIK 3206174104710002, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 01 April1971, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di xxx.

tanggal 22 Juni 2021 yangtelah didaftar pada Buku Register Surat Kuasa PengadilanAgama Tasikmalaya Nomor 3297/Reg.K/ 2021/PA.Tsm. tanggal24 Juni 2021, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah meriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal24 Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan register perkara Nomor 687

687/Pid.Sus/2015/PN Dps

PUTUSANNOMOR: 687 /Pid.Sus/2015/PNDps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI DENPASAR, yang memberikan dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : GST NGURAH NYOMAN TAMA. Tempat Lahir : SingarajaUmur / Tanggal Lahir : 134 th/ 07 Juni 1982.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/warga negara : Indonesia.Tempat Tinggal : JJIn. P.

PARTHA BHARGAWA,SH.PANITERA PENGGANTI,NI LUH SUJANI,SH.Catatan :Dicatat disini pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 baik terdakwamaupun Penuntut Umum telah menyatakan menerima baik Putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 23 September 2015 , Nomor 687 /Pid.Sus/ 2015/PNDps. ;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANI,SH.13

tertulis danterbaca dengan nama SUUD E diperbaiki dan ditambah SUUD EFENDIsesuai dengan nama Pemohon yaitu SUUD EFENDI yang terteran padadokumendokumen milik Pemohon sebagai berikut; Keputusan Pemimpin Perusahan Umum Listrik Negara Wilayah IVNomor: P.051/W.IV/1991R tentang pengangkatan Pemohon sebagaiPegawai; Kutipan Akta Nikah nomor: 494/33/VIII/1992 tanggal 18 Agustus 1992; Kartu Peserta Nomor: 1770 WILIV 2001 1 tanggal 23 Juli 2001 tentangDana Pensiun PLN; SK Kenaikan Pangkat/Grade/Pangkat Nomor: 687

1991R, diberi tanda DUKti 0.0.0.0... cceecceceeesee esse eeeees P6;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 148/Pat.P/2018/PN10.11.12.13.14.15.Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 494/33/VIII/1992 tanggal 18 Agustus1992, diberi tanda DUK... cc ceccceececeeeeeueceueeceeaeeeeueseeeeesaeeeeaeeenenees P7;Fotokopi Kartu Peserta Nomor: 1770 WILIV 2001 1 tanggal 23 Juli 2001tentang Dana Pensiun PLN, diberi tanda DUKti 0.0.0.0... eee ccc e se eeeeeeeeeeeeeee es P8;Fotokopi SK Kenaikan Pangkat/Grade/Pangkat Nomor: 687

Perkawinan Tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Teluk Betung SelatanKota Bandar Lampung sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor :687/72/VII/2008, tertanggal 24 Juli 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda dan dilaksanakan perjodohan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat sampai dengan berpisah;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT,nomor 687/72/VII/2008 tanggal 24 Juli 2008, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk BetungSelatan, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup), Kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukansaksisaksi yaitu:1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/22/II/1998 tanggal 10 Februari1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPebayuran Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup, setelah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, laludiberi tanda P2;B.

Pwd.Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Purwodadi berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687 / 22 / Il / 1998 tanggal 19 Februari 1998yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian

Foto copy Akta Nikah Nomor : 687/102/X/2000 atas namaMOESTIKADJAJA W.S dan RETNO ARIYANTI, diberi tanda P3 ; 4. Foto copy Surat Keterangan Nomor : KK.28/04.09/PW.01/36/2014atas nama MOESTIKADJAJA WICUMANTRA SOEHARTO dan RETNOARIYANTI HERUYANTO, diberi tanda P4 ; 5. Foto copy Kartu Keluarga No.3674020903100065 atas namaKepala Keluarga MOESTIKADJAJA WICUMANTRA SOEHARTO, diberitanda P5 i 6.

MOESTIKADJAJA WICUMANTRA), bahwa benar Para Pemohon adalahWarga Negara Indonesia dan berdomisili diwilayah hukum PengadilanNegeri Tangerang, oleh karenanya Pengadilan Negeri Tangerangberwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan Para Pemohon tersebut ; Menimbang, bahwa pada bukti P3 (Akta Nikah Nomor : 687/102/X/2000), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurug, Kabupaten Tangerang dan bukti P4 (Surat Keterangan) yangmenerangkan bahwa dalam buku nikah penulisan nama MOESTIKADJAJAW.S

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.24/ Pw.01/167/2010 tanggal 11Oktober 2010 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/II/1996 tanggal 26 Februari 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas(bukti P.1) ;2.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 330221470780004 tanggal31052008 (bukti P.2) ;Bahwa atas buktibukti surat tersebut Tergugat membenarkan dan tidak keberatan ;B.

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah wewenang absolut badan peradilandalam lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 26 Februari 1996 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.02.24/ Pw.01/167/2010 tanggal 11 Oktober 2010 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

687 /Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNo.687 /Pid.B/2013/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa ;Nama Lengkap : LURI FIRMASYAH als RULITempat lahir : SukabumiUmur atau tg. Lahir =: 30tahun/28 Mei 1982Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI.

Bahwa, upaya mediasi ditingkat Tripartit tidak membuahkan hasilatau gagal maka pada tanggal 23 oktober 2018 Dinas Tenagakerja dan Transmigrasi Kab Kotawaringin Timur mengeluarkansurat anjuran nomor: 560.567/687/HIKesja/IX/2017 yangpokoknya sebagai berikut: 22220 nenene nee. Keterangan Pekerja1. Bahwa Sdr. Ebenhard. M.S.

oleh Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pemeriksaan dalam sengketa hak perkara A quodilakukan dengan acara cepat;PERMOHONAN DALAM POKOK PERKARAMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial padapengadilan Negeri Palangka Raya berwenang dan berhakmengadili perkara A quo;Menyatakan sah menurut hukum buktibukti yang di ajukanoleh Penggugat;Menyatakan surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja TransmigrasiKabupaten Kotawaringin Timur Nomor: 560.567/687

Bahwa benar Disnaker Kotawaringin Timur mengeluarkan anjuranNomor 560.567/687/HIKesja/X/2017 tetanggal 23 Oktober 2017.Yang pada intinya Disnaker Kotawaringin Timur menganjurkan :1. Agar Pihak Perusahaan PT. Katingan Indah Utamamemberikan hak hak Sdr. Ebenhard. M.S Rasa (pekerja) atasPemutusan Hubungan Kerjanya mengacu ke Pasal 161 ayat(1) dan (3) UU. No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.2. Bahwa berdasarkan Pasal 161 ayat (3) UU. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan PT.

) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang undang Nomor13 Tahun 2003;Menimbang , bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P 1 sampai dengan P17, dan satu orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 tentang Anjuran dari Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kebupaten Kotawaringin Timur Nomor : 580.567/687

sakit selama 1 tahun, dantelah lama bekerja pada tergugat (18 tahun) telah terjadi disharmonisasi antarapenggugat dan tergugat.Majels hakim berpendapat bahwa penggugat berhakmenerima uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) sesuaiHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 7/Padt.SusPHI/2018/PN PIkanjuran Disnaker Kotawaringin Timur Nomor : 560.567/687