Ditemukan 139249 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-06-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 25-07-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 13/Pid.Pra/2022/PN Mks
Tanggal 14 Juli 2022 — Pemohon:
1.LITHA BRENT, SE.,
2.LUCKY SAPPETAW, SH
Termohon:
KAPOLRI CQ. KAPOLDA SULSEL CQ. DIT. RESKRIMUM POLDA SULSEL
5338
  • MENGADILI:

    1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Praperadilan dari Para Pemohon Praperadilan tersebut untuk sebagian
    2. Menyatakan Penetapan Tersangka atas diri Para Pemohon dalam dugaan tindak pidana Penyerobotan sebagaimana dimaksud Pasal 167 KUHPidana sesuai Surat Pemberitahuan Penetapan Tersangka No.B/741/VI/RES. 1.2/2022/Ditreskrimum, tanggal 7 Juni 2022 adalah cacat hukum, tidak sah dan tidak mengikat pada diri Para Pemohon ;
    3. Menyatakan tidak
Register : 24-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 250/Pid.B/2014/PN.Pbr
Tanggal 2 Juni 2014 — HENDRI ALS HEN PITOK BIN ABDUL MUIS
318
  • HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke- 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I HENDRI ALS HEN PITOK BIN ABDUL MUIS DAN DAN 2. HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL oleh krena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
    Setelah mendengar keterangan para saksi, keterangan terdakwadalam persidangan, buktibukti suratsurat yang berkaitan denganperkara ini juga petunjuk dalam persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umumterhadap terdakwa tertanggal 12 Mei 2014 Nomor Reg.Perk : PDM92 /PEKAN / 03 / 2014 yang pada suatu pokoknya terdakwa HENDRI ALS HENPITOK BIN ABDUL MUIS DAN HENDRI FAISAL AL II BIN ASRIL telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PencurianPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana
    BIN ASRILterbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Terdakwa I! WHENDRIALS HEN PITOK BIN ABDULMUIS DAN TERDAKW4A IIHENDRI FAISAL ALS II BIN ASRILselama 2 (dua) tahun dikurangiselama para terdakwa beradadalam tahanan dengan perintahagar para terdakwa tetap ditahan;3.
    Bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tindak pidana inimerasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Hendri Als Hen Pitok Bin Abdul Muisserta terdakwa II Hendri Faisal Als Il Bin Asril diajukan Jaksa Penuntut18Umum dengan dakwaan tunggal yang didakwa melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mencobamembuktikan perbuatan terdakwa untuk dakwaan tunggal yangdidakwa melanggar
    pasal Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Ad. 1.
    HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I HENDRI ALS HENPITOK BIN ABDUL MUIS DAN DAN 2. HENDRI FAISAL ALS IIBIN ASRIL oleh krena itu dengan Pidana Penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
Register : 22-09-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1483/Pid.B/2023/PN Lbp
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
LENNY PANJAITAN,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRUL RINALDI Als SYAHRUL
350
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD IRUL RINALDI Alias SYAHRUL bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD IRUL RINALDI Alias SYAHRUL tersebut oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara;
    3. Menetapkan masa penangkapan
Register : 23-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 354/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
DEDY CHANDRA SIHOMBING, SH
Terdakwa:
Kabiran Saragih alias Kabir
625
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin, dengan memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana dalam Penuntut Umum.
    pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Menyatakan terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapatizin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
    pukul15.00 Wib sampai dengan pukul 16.30 Wib yang dijual dengan harga minimalRp. 1.000 (seribu rupiah) per lembarnya, bahwa permainan judi jenis togeltersebut bersifat untunguntungan yang mengharapkan buat menang dan tidakmembutuhkan keahlian dan terdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenanguntuk menyelenggarakan permainan judi jenis togel tersebut.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana
    untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas perjudian; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
    Menyatakan terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpamendapat izin, dengan memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi Sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif keduamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun penjara.3.
Register : 09-08-2024 — Putus : 09-08-2024 — Upload : 19-08-2024
Putusan PN TEBO Nomor 31/Pid.C/2024/PN Mrt
Tanggal 9 Agustus 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IPDA RUDY SWASONO ,S.E.,M.H
Terdakwa:
1.Sarip Bin Idris Alm
2.Amrozi Bin Ajis Alm
2314
  • M E N G A D l L l:

    1. Menyatakan Terdakwa I Sarip Bin Idris (Alm) dan Terdakwa II Amrozi Bin Ajis (alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan;
    3. Menyatakan barang bukti
Putus : 04-07-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 153/Pid.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 4 Juli 2012 — FIRMAN MULIA bin DUL RAHMAN
262
  • Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHPidana dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;----------------------M E N G A D I L I :1.
Register : 21-09-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 22-09-2023
Putusan PN TEBO Nomor 14/Pid.C/2023/PN Mrt
Tanggal 21 September 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Marko Sofwan H
Terdakwa:
Zul Karnain Als Zul Bin Saripudin
8817
    1. Menyatakan Terdakwa Zul Karnain Als Zul bin Saripudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
    3. Menetapkan barang bukti berupa
Register : 30-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1058/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF
415
  • Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanpertama jakasa penuntut umum ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muhammad Yusufdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 9 (sembilan)Bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;e Barang bukti berupa : 15 (lima belas) lembar ORDER FORM Faktur,3 (tiga) lembar tanda terima Nota atas nama Toko Misi Pasar Raya,dan 8 (delapan) lembar tanda terima Faktur
    Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN Mks.e Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwasecara lisan yang pada pokoknya mohon agar hukumannya diringankandengan alasan punya tanggungan keluarga, dan menyesaliperbuatannya, serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa ia terdakwa Muhammad Yusuf telahdihadapkan kepersidangan dengan dakwaan : Pertama Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    , Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, Kedua Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telahmenghadapakan 11 ( sebelas ) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah yakni, 1.
    , Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, ;Menimbang, bahwa pidana sebagai mana terurai dalam amarputusan, dinilai Majelis Hakim sudah memenuhi rasa kepatutan dankeadilan ;Menimbang, bahwa karena terbukti bersalah maka ia terdakwaakan dijatuhi pidana yang dipandang setimpal dengan perbuatannyaserta memperhatikan halhal yang memberatkan dan yang meringankansebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa yang mengakibatkan orang lain mengalamikerugian materil ;Halhal yang meringankan :o Terdakwa
    Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, dan perundangundanganserta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI> Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPANKARENA ADANYA HUBUNGAN KERJA SECARA BERLANJUT> Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Yusuf oleh karenaitu dengan Pidana Penjara Selama, 1 ( satu ) Tahun dan 10 (sepuluh)Bulan ;> Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya
Putus : 03-02-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 K/Pid/2020
Tanggal 3 Februari 2020 — H. MUH. TAUFIK, S.E., alias H. RIS bin NYEPPO
5929 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 6 K/Pid/2020Dakwaan Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;AtauDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 372 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLuwu Utara tanggal 8 Mei 2019 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa H. MUH. TAUFIK, S.E., alias H.
    RIS binNYEPPO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selurunnya masapenahanan yang pernah dijalani dari pidana yang dijatuhkan denganperintah agar Terdakwa segera ditahan;3.
    PutusanJudex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "Penipuan" melanggarPasal 378 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, sebagaimanadalam dakwaan kesatu Penuntut Umum dan menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun adalah putusanyang tidak salah menerapkan hukum dan telah mengadili perkaraTerdakwa dalam perkara a quo sesuai dengan hukum acara yang berlakudan tidak melampaui kKewenangannya;Hal. 6 dari
    Bahwa saksi korban tidak pernah membatalkan pemesanrumah tersebut, namun Terdakwa justru malah menjual rumah yangtelah dipesan saksi korban kepada orang lain;Dengan demikian dari fakta yang terungkap di persidangan, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanamelanggar Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;3.
    juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa H.
Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pid/2018
Tanggal 2 Oktober 2018 — SOPAN SOFYAN bin M. ZAINAL
7349 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ZAINAL;Tempat Lahir : Baturaja;Umur/Tanggal Lahir : 33 tahun/ 14 Juli 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Desa Tanjung Dalam, Kecamatan LubukBatang, Kabupaten Ogan Komering Ulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Baturajakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Primair :diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair : diatur dan diancam
    pidana dalamPasal 339 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Lebih Subsidair : diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana; atauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (4)KUHPidana; atauDakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari 8 hal.
    ZAINAL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGANSENGAJA DAN DENGAN RENCANA LEBIH DAHULU MERAMPASNYAWA ORANG LAIN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Primair Pasal 340KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimanadalam surat dakwaan:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SOPAN SOFYAN bin M. ZAINALdengan PIDANA MATI dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Putus : 14-06-2010 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN SINABANG Nomor 31/Pid.B/2010 /PN-SNB
Tanggal 14 Juni 2010 — FADIL ALI Bin AINUL FITRI
1076
  • yakni Barang siapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Unsur ke1 Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi,maka akan dinilai dan dipertimbangkan unsur ke2 dari Pasal 362 KUHPidana, yakniMengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasekira pukul 10.30 Wib tanggal 17 Februari 2010 terdakwa bersama saksi RUSLAN keluarkelasnya, sewaktu terdakwa dan saksi RUSLAN berjalan melewati kelas II IPS saksiRUSLAN mengatakan kepada terdakwa Kita duduk di
    yakni Mengambil sesuatu barang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Unsur ke2 Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi,maka akan dinilai dan dipertimbangkan unsur ke3 dari Pasal 362 KUHPidana, yakniBarang tersebut sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur Barang tersebut sebagian atau seluruhnya milik oranglain ini disusun secara alternatif (pilihan) maka dalam pembuktiannya Majelis menegaskanapabila minimal salah satu dari sub unsur yang ada telah terpenuhi maka berdasarkanprinsip
    dalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada sub unsur yang telah terpenuhitanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsur sebelumnya, tetapi apabila semua subunsumya tidak terbukti maka unsurnya dianggap tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamenerangkan bahwa (satu ) unit HP merek HiTech warna silfer adalah milik saksikorban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaunsur ke3 dari Pasal 362 KUHPidana
    yakni Barang tersebut seluruhnya milik oranglain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Unsur ke3 Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi,maka akan dinilai dan dipertimbangkan unsur ke4 dari Pasal 362 KUHPidana, yakniDilakukan dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamenerangkan bahwa terdakwa dan saksi RUSLAN masuk kedalam kelas dan terdakwaduduk dibangku siswa sedangkan saksi RUSLAN duduk di meja guru, pada saat
    Simeulue (tepatnya didepan rumah terdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamenerangkan bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu ) unit HP merek HiTechwarna silfer milik saksi ARJULI untuk dimiliki tanpa seizin atau sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi ARJULILMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaunsur ke4 dari Pasal 362 KUHPidana yakni Dilakukan dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang
Putus : 22-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 2/Pid.B/2017/PN Sdr
Tanggal 22 Maret 2017 — SAMSUDDIN alias DAENG MAMMA bin DAENG TOLA
775
  • Menyatakan Terdakwa SAMSUDDIN alias DAENG MAMMA bin DAENGTOLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa ditahan;3.
    Tri MitraSukses Bersama mengalami kerugian sekitar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atas Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan untuk didengar keterangannya dansaksisaksi tersebut telah bersumpah menurut cara agama dan kepercayaannyamasingmasing
    Oleh karena itu yang dipergunakan adalahinterpertasi secara sistematik dimana yang dimasud dengan Pencurian dalamPasal 363 KUHPidana adalah suatu tindakan terlarang sebagaimana tersebutdalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa Pencurian dalam Pasal 363 KUHPidana berbedadengan Pencurian dalam Pasal 362 KUHPidana karena terdapat suatu keadaankhusus yang dipandang sebagai suatu yang memberatkan sehingga disebut jugadengan Pencurian yang dikualifikasikan, namun demikian unsurunsur dalam delikdari Pasal
    363 KUHPidana adalah unsurunsur delik yang terdapat dalam Pasal362 KUHPidana, sehingga yang dipertimbangkan berikut ini adalah unsurunsurPasal 362 KUHPidana ditambah dengan unsur pemberatan yang terdapat dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana sebagai berikut:1.
    DenganHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN Sadrdemikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekututelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 165/PID/2016/PT-MDN
Tanggal 21 April 2016 — POKLER MANURUNG, SH.
4917
  • yang keluarsebagai pemenang; Bahwa permainan joker tersebut merupakan sebuah permainan yang bersifatuntunguntungan untuk keluar sebagai pemenang, dimana pemain yangmendapatkan kartu bagus akan keluar sebagai pemenang; Bahwa Terdakwa Pokler Manurung bersamasama dengan Terdakwa llWadispen Situmorang dan Saksi Bosna Sirait melakukan permainan jokertersebut dengan tidak mendapatkan izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHPidana
    Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Subsider:Bahwa dia Terdakwa Pokler Manurung bersamasama dengan Terdakwall Wadispen Situmorang dan Saksi Bosna Sirait (Terdakva dalam penuntutanterpisah), pada hari Minggu tanggal 08 November 2015 sekitar pukul 21.30WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan November tahun 2015 disebuah warung milik Saksi Bosna Sirait yang berada di Dusun VV Desa GunungRantai Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk
    Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lima Puluhtanggal 2 Februari 2016 NO. REG. PERKARA : PDM57/L.PUL/Ep.2/12/2015,Para Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan masingmasing Terdakwa .
    Pokler Manurung dan Terdakwa Il.Wadispen Situmorang, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan, dengan tanpa mendapat izin, menggunakan kesempatan untukmain judi,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke 1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap masingmasing Terdakwa I.
Putus : 27-07-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/PID/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — STEVEN ANTONIUS GOUTAMA
120114 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa STEVEN ANTONIUS GOUTAMA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 263 Ayat (2) KUHPidanadan Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa STEVEN ANTONIUS GOUTAMA dari semuaDakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa STEVEN ANTONIUS GOUTAMA dibebaskan daritahanan setelah Putusan ini diucapkan;4.
    dari dakwaan alternatif kesatu;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya sebagaimana yang telahkami uraikan di muka hanya mempertimbangkan keterangan atau penyangkalanTerdakwa Steven Antonius Goutama semata sehingga sampai padapendapatnya bahwa Akta No. 74 tanggal 10 Desember 2009 adalah merupakanAkta Autentik dan bukan merupakan Surat Palsu" sebagaimana dimaksuddalam rumusan Pasal 263 ayat (2) KUHPidana.
    Dalam hal ini Judex Facti tidakmencermati secara seksama atau menyampingkan pembuktianpembuktianyang cukup diperoleh di persidangan sebagaimana diuraikan pada butir 1 s.d 6di atas dihnubungkan dengan pembuktian unsur surat palsu" dari Pasal 263ayat (2) KUHPidana;Bahwa Judex Facti dalam putusannya tidak mempertimbangkan lebih lanjutunsur ke3 dari Pasal 263 ayat (2) KUHPidana yang berbunyi : Uika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian" dengan pertimbangan "bahwa olehkarena unsur ke2 dalam Pasal
    263 ayat (2) KUHPidana sudah tidak terpenuhidari perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakim tidak perlu menguraikanunsurunsur selanjutnya" (putusan hal : 89):Hal. 13 dari 16 hal.
    No. 620 K/PID/2016Bahwa walaupun Judex Facti tidak menguraikan unsurunsur selanjutnya dariPasal 263 ayat (2) KUHPidana, namun kami Penuntut Umum menganggapperlu dalam Memori Kasasi ini menguraikan unsur ke3 dalam Pasal 263 ayat(2) KUHPidana terkait dengan pertimbangan Majelis Hakim di halaman 65sebagai berikut : "........... dst sehingga menurut Majelis Hakim Saksi DjhonSumardy Ateng bukanlah sebagai pihak yang dirugikan atas adanya Akta JualBeli No. 74 tanggal 10 Desember 2009.Bahwa menurut hemat
Putus : 21-07-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Pid/2020
Tanggal 21 Juli 2020 — DOMSIN LEMBENG alias BOTAK
348149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Il Kuta Tinggi, Desa Kuta Tinggi,Kecamatan Salak, Kabupaten PakpakBharat:Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 29 Maret 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Sidikalangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Primair Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana
    ; Subsidair , Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (3) juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana;AtauHal. 1 dari 9 hal.
    Putusan Nomor 702 K/Pid/2020Dakwaan Ketiga : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (3) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDairi tanggal 7 November 2019 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa DOMSIN LEMBENG alias BOTAK bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan berencana secara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2.
    R/26/III/ 2019/RS.Bhayangkara, tanggal 25 Maret 2018; Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa bersamasama dengansaksi Lentaner Bancin alias Pak Lela dan saksi Leris Berutu tersebut telahmemenuhi unsur tindak pidana dalam Pasal 340 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimana Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum; Bahwa terhadap alasan kasasi Penuntut Umum dalam memorikasasinya yang pada pokoknya sependapat tentang pembuktian unsurtindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, namun Penuntut Umumtidak
    Putusan Nomor 702 K/Pid/2020Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 340 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta
Putus : 06-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 684/Pid.B/2013/PN. Psp.Sbh
Tanggal 6 Februari 2014 — - ALPUN SAHRIN HASIBUAN - KHOIRUDDIN SITORUS
245
  • KHOIRUDDINSITORUS secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansecarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal yang didakwakanmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. ALPUN SAHRIN HASIBUAN dan terdakwaII.
    Bahwa perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana .Subsidair ; Bahwa ia terdakwa I. ALPUN SAHRIN HASIBUAN sebagai yang melakukan atau turutmelakukan dengan terdakwa II. KHOIRUDDIN SITORUS pada hari Senin tanggal 07 Oktober2013 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober dalamtahun 2013 bertempat di Desa Pasar Huristak Kec. Huristak Kab.
    Bahwa perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Bis ayat (1) kele KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu Hendri,Rudi K.
    Jo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana, Subsidiair melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) kele KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) Ke1 KUHPidana.
    Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Subsidaritas makaMajelis membuktikan dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa unsure ini diajukan kepada setiap orang tanpa kecuali yang merupakansubjek hukum serta dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya. Dalamperkara ini terdakwa I dan terdakwa IJ diajukan ke persidangan.
Register : 19-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3158/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT
224
    1. Menyatakan terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) bis ke-1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (
      jackpot;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis = Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Dalam persidangan terdakwa didakwa dengan Dakwaan Alternativeyaitu Pasal 303 ayat (1) ke2 atau Kedua Pasal 303 ayat (1) bis ke1KUHPidana;Mengingat Surat Dakwaan kami susun dengan dakwaan Alternativemaka kami akan langsung membuktikan dakwaan Pasal Kedua yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) bis ke1 KUHPidana
      judi mesin jackpot;Dengan demikian unsur "Mempergunakan kesempatan main judi yangdiadakan dengan melanggar peraturan pasal 303 telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Berdasarkan uraianuraian tersebut maka kami Jaksa PenuntutUmum berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar peraturan pasal303 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) biske1 KUHPidana
      Menyatakan terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana *Pernudian, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) bis ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTOSIRAIT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4.
Register : 11-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1822/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
Julita Rismayadi Purba, SH
Terdakwa:
SUROTO als KANCIL
222
    1. Menyatakan terdakwa Suroto Alias Kancil terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Suroto Alias Kancil oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3
Register : 06-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 892/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DEBY RITA AFRITA,SH.MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ARIF MAULANA Als ARIF Bin AMARWIN
2.SONI ANDANI Als SONI Bin BUDI MARTIUS ALM
6820
  • Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I. Muhammad Arif Maulana Alias Arif Bin Amarwin dan Terdakwa II.
    Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ARIF MAULANA Als ARIF Bin MARWIN dan terdakwa IISONI ANDANI Als SONI Bin BUDI MARTIUS (Alm.) bersalah melakukantindak pidana pengeroyokan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana sesuai dengan dakwaan pertamaPenuntut Umum.2.
    pelipis kanan akibat kekerasan tumpul, cedera tersebut telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalani pekerjaan, jabatan ataupencarian untuk sementara waktu, dan Terdakwa II telah memberi bantuanbiaya pengobatan;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat unsur dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)ke1 KUHPidana
    perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa membuat orang lain terluka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa Il telan berdamai dan memberikan bantuan biayapengobatan; Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) ke1 KUHPidana
Register : 05-07-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 23-10-2023
Putusan PN TARAKAN Nomor 176/Pid.B/2023/PN Tar
Tanggal 31 Juli 2023 — Penuntut Umum:
CHRISNA CHANDRA DEWI, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN Bin Alm IBRAHIM
2617
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muslimin Bin (Alm) Ibrahim tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Tunggal pasal 363 ayat 1 ke-1 KUHPidana.