Ditemukan 1973 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sudah sedan senah serah seda sadah saedah sidah
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 111/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 23 Mei 2011 — Drs. ISMAIL, M. Si bin H.M. GHUFRAN V Dra. NILA KARTINI bin H. MUFTADJI
12 — 0
  • Bahwa Pemohon sedah tidak sangup lagi untuk membina rumah tangga dan hidupbersama dengan Termohon, mengingat sumber masalah rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi berulangulang. Dengan demikian maka jalan yang terbaikmenurut Pemohon dan agar tidak menimbulkan mudharatdalam hidup berumah tanggaadalah berpisah atau bercerai;14.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2021 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN SELONG Nomor 71/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 5 Oktober 2020 — - SALMAH Alias INAQ IRPAN Binti AMAQ SIATIH, DKK MELAWAN - INAQ SAEFUL, DK DAN - SAEFUL AZIS, DKK
77 — 29
  • saksi tahu antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adamasalah tanah;Bahwa saksi tahu Lokasi tanah obyek sengketa dalam perkara ini terletakdi Dusun Temorok, Desa Pandan Wangi, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tahu yang diperkarakan dalam perkara ini seluas seluas500 M2 dari seluas 1.600 M2;Bahwa saksi tahu Pemilik awal dari tanah obyek sengketa tersebutadalah Papuk Ance;Bahwa saksi mengetahui keturunan atau anak dari Papuk Ance yaituInaq Seriwatih, Siatin, Riwatih dan Inag Sedah
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 11-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.LK
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Bahwa PENGGUGAT mendalilkan gugatannya pada poin 3 sebagaiberikut:Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai,namun sejak bu/an November 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat sedah tidak harmonis lagi disebabkan:4.1 Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering menempeleng Penggugat sampaimemar, dan karena kejadian tersebut Penggugat merasakan traumayang hebat, sehingga Penggugat selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-10-2010 — Upload : 11-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 10-K/PM II–08/AL/I/2010
Tanggal 29 Oktober 2010 — Abdul Rozak, Serda
56 — 24
  • di ITC Cempaka Mas Jakarta Pusat.Bahwa Saksi tidak mengetahui akibat perbuatan Terdakwa dengan Saksi TS mengakibatkankehamilan, yang Saksi ketahui Terdakwa statusnya bujangan sedangkan Saksi TS masihgadis belum menikah.Bahwa Saksi tidak mengetahui apakh Saksi TS dengan Terdakwa pernah hidup serumahtanpa ada ikatan perkawinan yang sah tetapi Saksi TS pernah bilang kepada Saksi bilaTerdakwa sering berkunjung ke rumah kos Saksi TS.Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan Saksi TS dengan Terdakwa saat ini sedah
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 382/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
IRFAN Alias IRFAN
28 — 19
  • Tavanjuka sedah sekitar 10 (Sepuluh) kali; Bahwa Saksi mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut Supaya semangatdan kuat bekerja; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan dalam persidangan adalah barangbukti yang ditemukan oleh Petugas Kepolisian saat melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Saksi dan Terdakwa Irfan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 143/Pid.Sus/2018/PN Tgt
Tanggal 4 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NUR RACHMANSYAH, SH.
Terdakwa:
ABIDIN DAHLAN Bin DAHLAN
20 — 7
  • Penajam Kec.Penajam Kab.PPU Kaltim di sana sedah berada 2 (dua) Anggota PolisiLainnya bersama Terdakwa MUHAMMAD AIDIL FAJAR . Dan salah satuanggota polisi tersebut langsung menjelaskan bahwa Terdakwa MUHAMMADAIDIL FAJAR telah ditangkap sekitar Pkl 17: 30 Wita selain itu anggota Polisitersebut juga Memperlihatkan Terdakwa An. MUHAMMAD AIDIL FAJAR BinABDUL AZZIS dan 4 (empat) bungkus / Poket sabusabu yang telahditemukan pada saat itu.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG
Register : 13-07-2005 — Putus : 23-02-2006 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 13/Pdt.G/2005/PN.Sidrap
Tanggal 23 Februari 2006 —
66 — 3
  • Marisengeng (isteri Balotte) sedah menjadikannya obyek sengketa sebagai wawangtomate untuk P. Dalle ; Bahwa tidak benar setelah keadaan aman tergugat I ( Hj.
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 431/Pdt.G/2013/PA.Sim
Tanggal 10 Februari 2014 —
12 — 4
  • kenaldengan Penggugat, karena Penggugat anak kandung saksi,sedangkan Tergugat menantu saksi, kenal sejak sebelumTergugat menikah dengan Penggugat, setelah itu saksimenerangkan di bawah sumpahnya pada pokokonya sebagaiberikut :bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2006 di rumahsaksi;bahwa sewaktu Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugatberstatus gadis, sedangkan Tergugat sudah menikah;Halaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor : 431/Pdt.G/2013/PA.Simbahwa Penggugat mengetahui kalau Tergugat sedah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 12/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : MERINA
Terbanding/Penggugat : FERY PUMALA BANGUN, ST.
109 — 51
  • Ini adalah konsekuensi yang harusdijalani Penggugat dan Tergugat sebagai istri sedah sepatutnyamendukung, bukan seenaknya dan semaunya sendiri ;Bahwa sekira bulan November tahun 2018 Penggugat dan Tergugatjanji temu di sebuah mall di area Kelapa Gading untuk menonton dibioskop. Film dimulai jam 19.05 WIB. Karena terkena macet dalamperjalanan, Penggugat sampai di bioskop jam 19.10, pintu bioskopsudah dibuka namun film belum dimulai, lampu di dalam pun masihmenyala.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 28-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 19 Januari 2017 — SULIANTO, Dkk. Vs PT. ASIA PETROCOM SERVICES
146 — 46
  • karena menurut para Penggugat Tergugattelah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap para Penggugat tanpaalasan yang jelas dan tidak sesuai dengan prosedur yang diatur dalam UUNomor 13 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu apakah benar para Penggugat telahHalaman 22 dari 29, Putusan PHI Nomor 75/Pdt.SusPHI/2016/PN Pordiputus hubungan kerjanya oleh Tergugat dan apakah benar prosespengakhiran hubungan kerja tersebut sedah
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-05-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 332/Pid.B/2014/PN.Sim
Tanggal 3 September 2014 — NURMALINA BR TAMBUNAN ALIAS MAK ROMA ALBERT SARAGI
38 — 7
  • ALBERTSARAGIH bersamasama dengan BAMBANG, AMRI, BUDI, BAMBANG, PENDIdan KOKO (DPO));7Bahwa pemukulan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara secara bersamasamameninju badan MUSTAPA ABBAS dengan kedua tangannya masingmasing denganterkepal secara berulangulang dan secara bersamsama menendang perut dan pahaMUSTAPA ABBAS secara berulangulang pada saat itu saksi melihat posisiMUSTAPA sedah tergeletak di kursi rumah milik NURMALINA Br. TAMBUNANAls Mak.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 539/Pid.B/2020/PN Rhl
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
RUSDIANTO NASUTION Alias KOMPENG Bin Alm TUNIK NASUTION
31 — 9
  • Rohil dan terdakwa juga sedah pernah pernah di pukuli wargadi karnakan terdakwa diketahui warga telah mengambil barang milik warga dansetiap saksi dan warga menegur perbuatn terdakwa namun terdakwa tidakmenghiraukan teguran saksi dan warga yang mana terdakwa tidak pernahmengakui perbuatannya. Bahwa benar saksi menerangkan akibat perbuatanterdakwa telah meresahkan warga saksi selaku ketua Rt. 002 dan wargasepakat untuk mengusir terdakwa dari Rt. 002 Dusun Kep.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Putus : 19-12-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 66-K/PMT.III/BDG/AD/X/2011
Tanggal 19 Desember 2011 — Cristian F.R Ireeuw, Amd. Kapten Inf Nrp. 11970002820168.
25 — 14
  • Namun karena perbuatannya tersebut Titus Ireeuw sampaidengan saat ini sudah tidak tinggal lagi ditengahtengahlingkungan keluarga besar Anakanak Alm.Cristian Ireeuwdikarenakaj sedah diusir dan merasa malu. Atasperbuatannya tersebut. 9.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Pencurian
Register : 25-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor -62/Pid.B/2015/PN.Mam
Tanggal 7 Juli 2015 — -IMRAN BIN AJING
43 — 14
  • menawarkan kepada saksi besi dengan ukuran yang sama dengan besiyang ada dibangunan saksi, sehingga saat itu saksi menawarkan harga besi tersebut,lalu Terdakwa mengatakan Rp. 60.000, lalu saksi mengatakan tidak bisa Rp.50.000, kemudian Terdakwa mengatakan saya tanya orangx dulu, setelah ituTerdakwa pulang dan tidak lama kemudian saksi dengar berita kalau Terdakwaditangkap dan saksi belum membeli besi yang ditawarkan kepada saksi saat itu ; eSaksi menjelaskan bahwa, keterangan saksi tersebut diatas sedah
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Ade Mulia Agustina binti Misnadi
Tergugat:
Ferri Dwi Saputra Bin Sukarman
13 — 2
  • saksiadalah sepupu Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugatbernama Feri Dwi Saputra Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2014 dan saksi hadir waktu mereka menikah dan merekasudah punyai anak 1 orang anak dan sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal dirumah orang tuaTergugat lalu terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kenaliasam atas, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi sampai mereka berpisah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sedah
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 13-01-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 245/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • rukun danharmonis namun sejak 2 tahun yang lalu (2015) rumah tangganyamulai tidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, hanya mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat sering mengeluh masalah keuangan,karena usaha Tergugat saat itu sedah
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 09-08-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1199/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 15
  • Empu Sedah GangMerdeka V No. O02 Kafling Sumber Baru, Kelurahan Sumberjo,Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Juli 2017, sebagai Para Penggugat.Melawan1. Tergugat, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Beralamat di Dukuh Glatak RT.01 RW 10, Desa Nglinggi, Kecamatan Klaten Selatan,Kabupaten Klaten, sebagai Tergugat I.2.
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-12-2013 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 98_Pdt_ G_2013_PN.Btl_PMH
Tanggal 30 Juni 2014 — Perdata - ADIL MANUKMO bin MARTO melawan - SURYO MANEKO bin MARTO - PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk DSP PRAWIROTAMAN YOGYAKARTA - MILIH KAMPIUM bin MARTO - MILIH KAMPIUM bin MARTO - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTUL
84 — 24
  • Saksi SEHONO,lahir di Bantul,tg 27051963,Lakilaki,Tempat tinggal di DsnGempolan Rt 2 Trirenggo Bantul Bantul,Agama Islam,Pekerjaan Perangkat Desa ;e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat I serta turut tergugat Inamun tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa setahu saksi orang tua Penggugat dan tergugat I dan turut tergugat I yaituBapak MARTO dan Ibu SARIDAH tapi sedah meninggal duniae Bahwa setahu saksi mereka meninggalkan warisan tanah di daerah GATEN danNITEN20Bahwa saksi oleh Tergugat I SURYO
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 07-12-2015 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 634 /Pdt.G/2015/PN.BKS
Tanggal 15 Agustus 2016 — Drs. CIPTO SULISTIO, sebagai Penggugat Melawan RITMAN KOMARA,MA sebagai Tergugat
70 — 34
  • DALAM POKOK PERKARATergugat menolak dalildalil Penggugat, kecuali atas apa yang dilakukansecara tegas dalam jawaban terhadap Pokok Perkara;Bahwa aa yang didalilkan oleh Tergugat dalam eksepsi didalilkan pula dalampokok perkara, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan jawaban dalam pokok perkara:1.Bahwa dalil penggugat nomor 1 dan No.2 benar adanya dimanaPenggugat sedah mengakui bahwa Penggugat menjual sebidang tanahseluas 141 M2 yang telah dibeli oleh Terqugat dengan harga yangdisepakati
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 02-08-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0914/Pdt.G/2017/PA.Tmg
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa atas jawaban pada point 3 Termohon tidak akan menanggapikarena benar dan Termohon mengakui sedah mempunyai anak 3 (tiga);4. Bahwa Termohon tetap dalam jawaban Termohon yang menyebutkanbahwa benar pada awal perkawinan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan baik dan harmonis, namun tidak benar jika sejaktahun 2005 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah sebagai berikut:a.