Menikahpada tanggal 16 Oktober 2002, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 409/33/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;0 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahorangtua Pemohon selama + 8 tahun dan pindah di rumah kos selama +5 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik dan dan sudah dikaruniai 1 orang

Lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut: Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, Nomor: 409/33/X/2002tanggal 16 Oktober 2002 (P.1); Dua orang saksi, yang masingmasing bernama:1.

Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibuktiMenimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya dia tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copyBuku Nikah Nomor: 409

Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawinan sah antara RODLI denganSINEM berdasarkan ODuplikat Kutipan Akata Nikah Nomor:Kk.11.24.7/PW.01/409/2004 yang dikeluarkan KUA Kecamatan PateanDengan No. Reg: 203/30/VIII/1981 tertanggal 20 Agustus 1981;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orang tua Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama: SITI JUNAIDAH, MUHTADINdan KOSIRIN3.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.24.7/PW.01/409/2004atasnama RODLI dan SINEM, tertanggal 21 Desember 2004, diberitanda P3;Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 43286/TP/2009 atasnama KOSIRIN,tertanggal 27 Agustus 2009, diberi tanda P4;Kartu Keluarga Nomor: 3324040908080106 atas nama Kepala KeluargaRODLI tertanggal 29 September 2015, diberi tanda P5;jazah Sekolah Dasar Negeri Kalibareng Kecamatan Patean NomorDN.03 Dd 1353925 atasnama KOSIRIN, tertanggal 21 Juni 2008, diberitanda P6;ljazan Madrasah

nama ibuSinem; Bahwa Saksi mengenali foto ini adalah foto Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diajukan oleh Pemohondari P1 sampai dengan P7 dan keterangan 2 (dua) saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawinan sah antara RODLI denganSINEM berdasarkan ODuplikat Kutipan Akata Nikah Nomor:Kk.11.24.7/PW.01/409

AB tanggal 21 Januari 2016 atas sebidang tanah seluas 409 m berikut bangunan rumah semi permanen diatasnya berukuran + 7 x 12 meter yang terletak di Kelurahan Cawang Baru, Kecamatan Selupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong dengan alas hak Sertipikat Hak Milik No. 109 tahun 1994 adalah tidak sah dan tidak mempunyai akibat hukum;3. Menyatakan Surat Keterangan yang dibuat oleh H. M dan Hj.

Menetapkan sebidang tanah seluas 409 m berikut bangunan rumah semi permanen diatasnya ukuran + 7 x 12 meter yang terletak di Kelurahan Cawang Baru Kecamatan Selupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong dengan alas hak Sertipikat Hak Milik No. 109 tahun 1994 sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2 putusan ini adalah harta Warisan/Peninggalan almarhum H. M. AB dan Hj. R, yang belum dibagikan kepada ahli waris dari pewaris;8.

AB tanggal 21 Januari 2016 atassebidang tanah seluas 409 m? berikut bangunan rumah semipermanen diatasnya berukuran + 7 x 12 meter yang terletak diKelurahan Cawang Baru Kecamatan Selupu Rejang, KabupatenRejang Lebong, dengan alas hak Sertipikat Hak Milik No. 109 tahun1994 adalah tidak sah dan tidak mempunyai akibat hukum;Menyatakan Surat Keterangan yang dibuat oleh H. M dan Hj.

Menetapkan sebidang tanah seluas 409 m? berikut bangunan rumahsemi permanen diatasnya ukuran + 7 x 12 meter yang terletak diKelurahan Cawang Baru, Kecamatan Selupu Rejang, KabupatenRejang Lebong dengan alas hak Sertipikat Hak Milik No. 109 tahun1994 sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2 putusan ini adalahharta Warisan/Peninggalan almarhum H. M. AB dan Hj. R;.

AB tanggal 21 Januari 2016 atassebidang tanah seluas 409 m? berikut bangunan rumah semipermanen diatasnya berukuran + 7 x 12 meter yang terletak diKelurahan Cawang Baru, Kecamatan Selupu Rejang KabupatenRejang Lebong dengan alas hak Sertipikat Hak Milik No. 109 tahun1994 adalah tidak sah dan tidak mempunyai akibat hukum;3. Menyatakan Surat Keterangan yang dibuat oleh H. M dan Hj.

R;Menetapkan sebidang tanah seluas 409 m? berikut bangunan rumahsemi permanen diatasnya ukuran + 7 x 12 meter yang terletak diKelurahan Cawang Baru Kecamatan Selupu Rejang KabupatenRejang Lebong dengan alas hak Sertipikat Hak Milik No. 109 tahun1994 sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2 putusan ini adalahharta Warisan/Peninggalan almarhum H. M. AB dan Hj.

409/Pdt.P/2012/PN.Skh

PENETAPAN NOMOR : 409 / Pdt.P / 2012 / PN. Skh. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara permohonan dari : Nama : RENI SUBANDIAH ;Tempat Lahir : Grobogan ;Tanggal Lahir : 14 November 1970 ;Pekerjaan > QWASLA jn enna annem nnn nnn ccc ncn nnnsAlamat : Dk. Geblug RT.003 ,RW. 007 Desa DukuhKecamatan Mojolaban, Kab.

Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor : 409 /Pdt.P / 2012 / PN.Skh, tanggal 21 Juni 2012 tentang penunjukan HakimTunggal yang bertugas memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor : 409 /Pdt.P / 2012 / PN.Skh, tanggal 21 Juni 2012 tentang penetapan harisidang perkaraTET SG DUT ~ =n nnn nnn nn nnn nnn nnmnnnnnmannnmnmammnnTENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal13 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjopada tanggal 18 Juni 2012 di bawah register Nomor 409 / Pdt.P / 2012 /PN.Skh. telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :

Menghukum PELAWAN untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000. ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa terhadap putusan tersebut TERGUGAT EMERALDI MARTUANAINGGOLAN (ALDI) mengajukan BANDING ke PENGADILAN TINGGIDKI JAKARTA NOMOR. 409/PDT/2012/PT.DKI, TANGGAL. 12DESEMBER 2012,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :3.1. Menerima permohonan banding dari PEMBANDING' semulaTERGUGAT tersebut ;3.2.

PUTUSAN PENGADILAN TINGGIDKI JAKARTA NOMOR. 409/PDT/2012/PT.DKlL TANGGAL. 12DESEMBER 2012 tersebut ;Akan tetapi Permohonan PENGGUGAT tersebut tidak dapat dikabulkanKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,dengan alasan, putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan dan putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta tersebut diatas masih bersifar DECLARATOIR, dengan kata lainputusan tersebut diatas tidak bersifat CONDEMNATOIR atau putusanyang berkekuatan untuk dilaksanakan secara paksa oleh alatalat NegaraMaka berdasarkan

TANGGAL. 1 DESEMBER 2010, joputusan PENGADILANNEGERI JAKARTA SELATAN NOMOR. 593/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL.TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, jo putusan PENGADILAN TINGGI DKIJAKARTA NOMOR. 409 /PDT /2012/PT. DKI, TANGGAL. 12DESEMBER 2012, PENGGUGAT memohon kepada Pengadilan, agarttmemutuskan, Menghukum TERGUGAT atau siapapun yangmenguasai KEDUA anakanak tersebut, yaitu :8.1. DANIEL MAHARDIQUE NAINGGOLAN (DANNY):Lahir di Jakarta pada tanggal. 4 Januari 2006.8.2.

TANGGAL. 16 AGUSTUS2011, jo putusan PENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR.409/PDT/2012/PT.DKIl, TANGGAL. 12 DESEMBER 2012, telahberkekuatan hukum tetap ( Inkracht Van Gewijde Zak ) ;3. Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang menguasai keduaanakanak dibawa umur tersebut, yaitu :Hal 7 Put. No. 723/ Pdt/2017/PT.DKIa. DANIEL MAHARDIQUE NAINGGOLAN (DANNY) :Lahir di Jakarta pada tanggal. 4 Januari 2006.b.

TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, joputusanPENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR.409/PDT/2012/PT.DKI, TANGGAL. 12 DESEMBER 2012, telahberkekuatan hukum tetap ( Inkracht Van Gewijde Zak),penyerahan mana dapat dilakukan dengan bantuan Pihak yangberwajib atau Kepolisian ;4. Menghukum TERGUGAT membayar dwangsom/uang paksa kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000. setiap harinya, atasketerlambatannya menyerahkan kedua anakanak tersebut diataskepada PENGGUGAT, terhitung sejak putusan ini dibacakan ;5.

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 13 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2150/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro , sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro , nomor: 409

125 HIR Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 409

RAHMAN SAENI, M.Si tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan Kota yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4 Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 409 / PID / 2012 /PTMKS tanggal

PemohonKasasi / Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri) telah salahmenerapkan hukum dalam menjatuhkan putusan terhadap perkara a quo atau melanggarhukum yang berlaku atau tidak melaksanakan peradilan yang harus dituruti menurutundangundang;1Bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan dan telah diputuskan bersalahdidakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 409

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA / Drs.RAHMAN SAENI, M.Si tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 409

Bahwa pada tanggall2 September 2012,Pemohon denganTermohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:409/24/IX/2012 tanggal12 September 2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggaldi rumah orangtua Termohon sampai dengan April 2014.

Nomor:1905/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dariPermohonan Pemohon adalahperkara cerai talak yang diajukan oleh seorang muslim warga negara RepublikIndonesia terhadap istrinya yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaLumajang, untuk itu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Pemohon danTermohon ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:409

MENETAPKAN:

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2022/PA.Sww dari para Pemohon;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Penggugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;-

1. Menyatakan gugatan perkara perdata Nomor : 409/PDT.G/2021/PN.JKT.UTR. tidak dapat diterima ;---------------------------------------------------------------------------

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.452.000,- (empat ratus lima puluh dua ribu rupiah) ;-------------

409/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr

telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62024/PP/M.1A/12/2015, tanggal 15 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Keputusan TerbandingNomor : KEP1707/WPJ.09/BD.06/2013 tanggal 4 November 2013 tentangkeberatan Wajib Pajak atas SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 23 Nomor :00049/203/10/409

Sebagai hasil dari pemeriksaan pajak tersebut DJP menerbitkan SKPKBPPh Pasal 23 Nomor 00049/203/10/409/12 tanggal 9 Agustus 2012 TahunPajak Januari s.d. Desember 2010, dengan perincian sebagai berikut: Jumlah Rupiah MenurutNo Uraran Wajib Pajak Fiskus PembahasanAkhir1 Penghasilan Kena Pajak/Dasar 4.576.224.0 8.010.598.5 4.576.224.042 (PPh Pasal 23 yang terutang 91.588.481 160.275.973 91.588.4813 Kredit Pajaka. PPh Ditanggung Pemerintah 0 0 0b. Setoran masa 91.588.481 91.588.481 91.588.481c.

Atas permohonan Keberatan tersebut, Direktorat Jenderal Pajakmenerbitkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1707/WPJ.09/BD.06/2013 tanggal 4 November 2013 yang menolakpermohonan keberatan Pemohon Banding dan mempertahankan jumlah pajakyang masih harus dibayar dalam SKPKB PPh Pasal 23 Nomor00049/203/10/409/12 tanggal 9 Agustus 2012 Tahun Pajak Januari s.d.Desember 2010 dengan perincian sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 halaman.

Desember 2010 Nomor :00049/203/10/409/12 tanggal 9 Agustus 2012, atas nama: PT.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/20172010 Nomor : 00049/203/10/409/12 tanggal 9 Agustus 2012, atas nama:PT. Delloyd, NPWP : 01.869.554.4409.001, beralamat di Blok A II No. 19,Kota Bukit Indah, Dangdeur, Purwakarta, sehinggga perhitungan PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari s.d.

Atas Nama ArifinLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut152;2) Sertipikat Hak Milik No.407/Lagan Ulu Atas Nama Achmad AbuBakar Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTanjung Jabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009Nomor urut 153;3) Sertipikat Hak Milik No.408/Lagan Ulu Atas Nama NurhayatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut154;4) Sertipikat Hak Milik No.409

Putusan Nomor 384 K/TUN/2021(SHM):1) Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut155; (Nomor urut 4 dalam objek sengketa)2) Sertipikat Hak Milik No.410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut156; (Nomor urut 5 dalam objek sengketa)3) Sertipikat Hak Milik No.414/Lagan Ulu Atas Nama JoniLampiran

Atas Nama ArifinLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut152;2) Sertipikat Hak Milik No.407/Lagan Ulu Atas Nama AchmadAbu Bakar Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTanjung Jabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009Nomor urut 153;3) Sertipikat Hak Milik No.408/Lagan Ulu Atas Nama NurhayatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut154;4) Sertipikat Hak Milik No.409

Muara Jambi Sawit Lestari Dengan Abun Yani (PT.MitraAgro Mulia), kKhusus terhadap Pambatalan Sertipikat Hak Milik(SHM):1) Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut155; (Nomor urut 4 dalam objek sengketa);2) Sertipikat Hak Milik No.410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut156; (Nomor urut

Lagan Ulu Atas Nama Arifin LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 152;Sertipikat Hak Milik No.407/Lagan Ulu Atas Nama Achmad AbuBakar Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 153;Sertipikat Hak Milik No.408/Lagan Ulu Atas Nama NurhayatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 154;Sertipikat Hak Milik No.409

Menetapkan agar supaya mereka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Blitar No. 409/PID.B/2010/PN.Blt tanggal03 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I. BAMBANG KUMBOYONO,Terdakwa II. SUDARMANI, Terdakwa I. TAKRIP, danTerdakwa IV.

Desa Gadungandilampirkan dalam berkas perkara;e 1 (satu) buah patok terbuat dari bambu dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan pada diri para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 961/PID/2010/PT.SBYtanggal 7 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding para Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 03 November2010 No. 409

ApalagiPumomo mengatakan kepada para Terdakwa bahwa redistribusi tanah perkebunantersebut telah selesai dan selanjutnya akan dibagikan kepada penggarap lahan, sertaPurnomo menjamin akan menanggung jika ada akibat hukumnya dikemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MahkamahAgung berpendapat, putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 961/PID/2010/PT.SBYtanggal 7 Februari 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar No. 409/PID.B/2010/PN.Blt tanggal 03 November

SUNYOTOtersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 961/PID/2010/PT.SBY tanggal 7 Februari 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriBlitar No. 409/PID.B/2010/PN.Blt tanggal 03 November 2010;Hal. 9 dari 10 hal. Put. No. 2207 K/Pid.Sus/2013MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa I. BAMBANG KUMBOYONO, Terdakwa II.SUDARMANI, Terdakwa HI. TAKRIP, dan Terdakwa IV.

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 1987 Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cibiru Kota Bandung, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 409/1987, tanggal 09 Nopember 1987;2.

2014,tanggal 05 Maret 2014 dan tanggal 19 Maret 2014 yang dibacakan dalam persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa Foto copy Kutipan Nomor : 409

pihak;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Nomor : 409

M E N G A D I L I
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 409/Pdt.Bth/2022/PN Dps, tanggal 6 Maret 2023 yang dimohonkan banding;
Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

SoekarnoHatta No.409 Lk.I Kel.Sumber Karya, Kec.

SoekarnoHatta No.409 Lk.I Kel.Sumber Karya Kec.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 441/Pid.B/2016/PN BnjBinjai Timur tepatnya di warung saksi korban Jen Haris, terdakwatelah mengambil barang jualan milik saksi korban;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa 2 unittabung gas 3 kg (tiga kilogram) warna hijau milik saksi korban;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian atasS pencurian tersebut seluruhnya sebesarRp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);@ Bahwa saksi tidak

SoekarnoHatta No.409 Lk.Kel. Sumber Karya, Kec.

SoekarnoHatta No.409 Lk. Kel.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganSUTARIYATUN pada tanggal 01 JULI 2003 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KECAMATAN KECAMATAN KEPILKABUPATEN WONOSOBO sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :409/01/VII/2003, tertanggal 01 JULI 2008 ;Penetapan Pengadilan Negeri Ungaran Halaman 1 dari8 halaman2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatanKepil Kabupaten Wonosobo Nomor : 409/01/VII/2003 tanggal 01 Juli 2003 atasnama Amroni Setiono dengan Sutariyatun, bertanda P 3 ;4. Foto Copy Duplikat Surat Kelahiran dari Kepala Desa Lerep Kec. UngaranBarat Kab. Semarang No. 474.1/03 tertanggal 15012013 atas namaAstutik Masamah, bertanda P 4 ;5. Asli Surat Keterangan dari Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

Kk.11.08/10/PW.01/57/2011 tertanggal 5 Juli 2011, Akta NikahNo. 409/07/X/1996 yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang.Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di Dusun Watukarung Desa Banjarnegoro KecamatanMertoyudan, selama 8 tahun, Kemudian Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua pemohon di Dusun XXXXX Rt.01/Rw.09 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, kemudian pada tanggal 18September 2012 termohon pergi meninggalkan

sidang dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya ternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa, kemudian Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa :1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon,dapat diterima karena telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermeterai (P1) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang,tanggal 4 Oktober tahun 1996 No. 409

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pedoman Pelaksanaan Undangundang Republik IndonesiaNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi, maka Majelis Hakim menilai terbukti Pemohon dan Termohon telahpisah selama 2 tahun lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dipereoleh fakta :1 Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah yangterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mertoyudan KabupatenMagelang 4 Oktober tahun 1996 No. 409

Menikahpada tanggal 19 September 2005, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta nikah : 409/25/TX/2005 tanggal 19 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Pasuruan; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahorangtua Pemohon selama + 6 tahun 4 bulan dan dan sudah dikaruniaiseorang anak, umur 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah

Foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, Nomor: 409/25/TX/2005tanggal 19 September 2005, (P.1) ; Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:1.

Hal tersebut sesuai doktrinfikih dalam Kitan Al Anwar juz II halaman 55 yang diambil alih Majelis Hakimyang berbunyi sebagai berikut :dindh ailil jl ant gl jloigl jisu jist UlArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau ghoib ,makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 409/25/IX/2005 tanggal 19 September 2005, ,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur KabupatenPasuruan

Menikah padatanggal 13 Desember 2007 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan.

Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, Nomor: 409/09/XII/2007 tanggal13 Desember 2007 (P.1). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:. SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh proyrk, tempatkediaman di Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;e Saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat.

Oleh karenanya harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 409/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan, tebukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerus antaraPenggugat