835/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan ParungPanjang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam,

Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 03 Februari2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 02 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor,sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx, tertanggal 02Juli 2010;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.CbnBahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama di Kecamatan ParungPanjang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

Maka oleh karenanya penggugat berpendapatbahwa perceraian merupakan jalan yang terbaik bagi penggugat;Bahwa Peggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukundan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu Peggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.Cbnberumah tangga dengan Tergugat.

Qomaru Zaman, M.H.Firris Barlian, S.Ag., M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.CbnPanitera Pengganti,Jaenudin Ramdhan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 600.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 835/Padt.G/2020/PA.Cbn

835/Pdt.G/2018/PA.Pt

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh XXXX RT.005 RW.003 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan

RT.005 RW.003 Desa XXXXKecamatan XXXxX Kabupaten Pati, sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh Wilayah Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Maret 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor 835

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:;Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 10 Hal.Putusan No. 835/Pdt.G/2018/PA.Pt2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.

BambangHidayat, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Abdul Wahib, S.H., M.H. sertaJasmani, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHal. 9 dari 10 Hal.Putusan No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ptdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. Slamet Abadisebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Moh.

Slamet AbadiPerincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,Biaya Rp 200.000,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 291.000,Hal. 10 dari 10 Hal.Putusan No. 835/Pdt.G/2018/PA.Pt

835/Pdt.G/2013/PAJP

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2013/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusatyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang musyawarah majelis telahmemberikan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXX JakartaPusat, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanXXXXXXXXXX, umur 33 tahun, Agama Islam,

louRumah Tangga tempat tinggal semula di XXXXXXXXXX JakartaPusat sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat dengan Nomor 835

No.835 /Pdt.G/2013/PAJPPRIMAIR;1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raj kepada Termohon (XXXXXXXXXX) di depansidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat.3.

No.835 /Pdt.G/2013/PAJPalasan hukum yang dapat mendukung dalildalil permohonan pemohonsebagaimana maksud Pasal 170 HIR.Menimbang, bahwa~ apabila dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan alatalat bukti yang ada, maka majelis hakim dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah karena telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai bukti P.

No.835 /Pdt.G/2013/PAJPsebagaimana difirmankan Allah swt. dalam surat ArRum ayat 21 yangberbunyi sebagai berikut;(SERBA erQOW Bovons02OO207 1800ACTS&@OweI GJ Z2Z0759O39 BHO tks

835/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 835/Pid.Sus/2021/PN. Jkt.

Jumlah (1d+1g)Halaman 27 dari dari 190 Perkara Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN. Jkt.

Halaman 93 dari dari 190 Perkara Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN. Jkt.

Jumlah (1d+1g)Halaman 144 dari dari 190 Perkara Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN.JKt.

Halaman 178 dari dari 190 Perkara Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN.JKt. Utr.

835/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mksrey Ny >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone, 08 Juli 1995, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta (Dunkin Donuts),Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar sebagai

Mengabulkan gugatan Penggugat.Hal. 2 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mks2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT)2.

SAKSI (44 tahun) di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikarunial 1 orang anak;Hal. 3 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkse Bahwa sejak Januari 2017, Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama karena diusir;e Bahwa Tergugat pencemburu, pernah memukul Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan agar bisarukun, tetapi tidak berhasil;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 9 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mks3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, TERGUGAT,kepada Penggugat, PENGGUGAT;4.

Hafiah S.Hal. 10 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.MksPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. ATK Rp50.000,003. Panggilan Rp400.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mks

835/Pdt.G/2020/PA.GM

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis, danTergugat berstatus Jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMAyah kandung Penggugat bernama Mahsun dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Herwan Supriadi dan Muhammad dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal;3.

:Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Padt.G/2020/PA.GMPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2002, di DusunBelencong, Desa Midang, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten LombokBarat;3. Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Tergugat);4.

Bukti SaksiHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera PenggantiH. Nuzuluddin, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.002. Biaya ATK Perkara :Rp 50.000.003. Biaya Panggilan : Rp 560.000.004. PNBP Panggilan :Rp 20.000.005. Biaya Redaksi :Rp 10.000.006.

Biaya Meteral : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 676.000.00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM

835/PID/2017/PT-MDN

., dan Hamdani, S.H. dari Kantor YayasanLembaga Bantuan Hukum Cakrawala Nusantara Indonesia (YLBHCNI) beralamatPutusan PidanaNomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 17 dari 13Kantor di Jalan Imam Bonjol Nomor 356 Kisaran Kabupaten Asahan dan LintasSumatera Nomor 88 Perumahan Griya Desa Perjuangan Kecamatan Sei BalaiKabupaten Batubara Provinsi Sumatera Utara tertanggal 28 Agustus 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 835/PID/2017/PT.MDN tanggal

Buntu Pane.Putusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 7 dari 13e Bahwa ketiga saksi datang ketempat saksi Brutu pada tanggal 6 Juni 2017 danmenanyakan lembu tersebut saksi mengatakan kalau saksi tersebut milik saksiBrutu di titipkan oleh Sudarman.2.2.

Menyatakan TerdakwaSudarman tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya ;Putusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 10 dari 133. Memulihkan TerdakwaSudarman dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4.

Yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Medan,Nomor :835/PID/2017/PT MDN tanggal 23 November 2017 Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Itu JugaPutusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 12 dari 13oleh Ketua Majelis dihadiri Anggota serta dibantu oleh JAINAB, SH sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Penasihat Hukum

MHTTDSUWIDYA, SH., LLMPANITERA PENGGANTITTDJAINAB, SHPutusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 13 dari 13

835/Pdt.G/2020/PA.Dp

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.DpBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahbawaan Penggugat di xxxx Xxxxxxxx di alamat Penggugat sebagaimanatersebut di atas dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami str!

Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanyameskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melaluipemberitahuan di dalam sidang sebagaimana termuat di dalam Berita AcaraSidang Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 5 Januari 2021 dan melaluirelaas panggilan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 12 Januari 2021 sertatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa, untuk

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.DpMenimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, telah dilakukan mediasi dengan mediator Drs. Muh. Mukrim, M. H.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Dpmeskipun perkara sebelumnya ditolak tanggal 7 September 2020.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Dp

835/Pdt.G/2020/PA.Bm

Memberikan Nafkah Iddah bagi PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi selama 3 bulan sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah), dengan memperhatikan danHalaman 5 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bmmempertimbangkan pekerjaan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi berprofesi sebagai Dokter.4.2.

Bahwa, permintaan penggugat rekonvensi pada point angka 4.2 (empattitik dua) tersebut yang dimaksud adalah sangat berlebihan karena tanpaHalaman 8 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bmmengukur dengan kemampuan tergugat rekonvensi yang tidak mempunyaipenghasilan tetap;3.

Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;Halaman 9 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BmDalam rekonvensi:Menetapkan:1.

Menolak gugatan Penggugat rekonvensi selebihnya;Halaman 27 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BmC.

Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 28 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bm 3. Biaya Panggilan : Rp. 670.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5 Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 786.000,tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 29 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bm

835/Pdt.G/2017/PA.Grt

SalinanPUTUSANNomor 835/Pdt.G/2017/PA.Grtplz Hl yoS Ul alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA tempat kediaman di Kp.

No.835/Pdt.G/2017/PA.GrtBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2017terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 20 Maret 2017Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Grt telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.835/Pdt.G/2017/PA.GrtBahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.

No.835/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 tidak rukun lagi, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat begitu saja dan tidak kembali lag!

No.835/Pdt.G/2017/PA.GrtDra. Hj. Inne Noor FaidahDrs. Aftabudin ShofariPanitera PenggantiTid.Asep Abdul Azis, S.HIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya proses Do 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 350.000,4. Biaya redaksi Do 5.000,5. Materai : Rp 6.000,RpRpJumlah Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MMHal. 10 dari 10 hal. Put. No.835/Pdt.G/2017/PA.Grt

Samarinda Kota, Kota Samarinda sesuai Sertipikat HakMilik (GHM) Nomor : 835/Kel.

Bahwa Turut Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Poin7 yang menyatakan Turut Tergugat III telah melakukan perbuatan melawanhukum dalam memproses peralihan hak keseluruhan atas Sertipikat HakMilik Nomor 835/Kel.

Adji Mustariwati Hakim (Tergugat II) , diberi tanda bukti T.IV18;Foto copy Surat Keterangan dari Kantor Notaris Khairu Subhan menerangkanbahwa sertifikat no. 835 sedang dalam proses Roya tertanggal 05 September2015, diberi tanda bukti TIV19;Foto copy Bukti pembayaran rekening listrik dan air atas objek tanah danbangunan sertifikat Hak Milik no. 835, diberi tanda bukti T.IV20;Foto copy SPPT atas objek tanah dan bangunan sertifikat Hak Milik no. 835, diberitanda bukti T1V21;Foto copy KTP an.

Aji Arie Wardhana Hakim, diberi tanda bukti T.IV23;Foto copy Surat Pernyataan Pengosongan objek tanah dan bangunan sertifikatHak Milik no. 835 dari AJI ADE PUTRA HAKIM dan AJI ARIE WARDHANA HAKIMtertanggal 14 September 2015, diberi tanda bukti T.IV24;Foto copy Surat Pernyataan kedua Pengosongan objek tanah dan bangunansertifikat Hak Milik no. 835 dari AJI ARIE WARDHANA HAKIM tertanggal 28 April2016, diberi tanda bukti T.1V25;Foto copy Akta Jual Beli nomor 93/2015 tertanggal 08 Oktober 2015, diberi

tandabukti T.IV26;Foto copy Sertifikat Hak Milik no. 835 an.

835/Pdt.G/2020/PA.Jmb

Ptsn No.835/Pdt.G/2020/PA.

Ptsn No.835/Pdt.G/2020/PA. JmbHal 32 dari 28 Hal. Ptsn No.835/Pdt.G/2020/PA. Jmb

835/Pdt.G/2018/PA.Btl

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Bekti Sri Rejeki Binti Mardi Suwito Alias Marida, tempat dan tanggallahir Bantul, 07 Januari 1994, agama Islam, pekerjaanKaryawati Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kali Berot Am XivRt.005, Desa Argomulyo, Kecamatan

Kabupaten Bantul sebagai Penggugat;melawanSuradi Bin Wardi Utomo Alias Wakidi, tempat dan tanggal lahirSleman, 18 September 1986, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Grogol X Kadipiro,Desa Margodadi, Kecamatan Seyegan, KabupatenSleman sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 835

/Pat.G/2018/PA.BtlDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Juli 2018 telahmengajukan gugatan Cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantul, dengan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Btl, tanggal 12 Juli 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Untung haryadi bin alm Abdul Rahman umur 65 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun Metes RT. 42Kel/Desa Argorejo Kecamatan sedayu Kabupaten bantul di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah padhe Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Suradi;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 835/Padt.G/2018/PA.Btl2.

Yusuf, S.H., M.S.I.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 835/Padt.G/2018/PA.BtlHakim Anggota,Yuniati Faizah, S.Ag., S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Puji Setyaningsih, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp325.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 835/Pat.G/2018/PA.Btl

835/Pdt.G/2016/PA.Pal

;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa bukti bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggalDesember 20162 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu,Nomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Pal, telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 2 dari 112. Memfasakh pernikahan antara Pemohon dan Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Palu;3.

Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanb rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Jeruk No. 28 Kelurahan Sarinindi, KecamatanPalu Barat Kota Palu, saksi tersebut telan memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanaPutusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA Pal.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palu untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 8 dari 11pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat dan Kecamatan PaluSelatan Kota Palu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk into;5.

Mal Domu, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sukaenah, S.AgPutusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 9 dari 11Perincian Biaya Perkara : 1.oe BfBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah ~ Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 10 dari 11Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 11 dari 11

835/Pdt.G/2015/PA.Grt

Nomor 835/Pat.G/2015/PA.

Nomor 835/Pat.G/2015/PA. Grt.

Nomor 835/Padt.G/2015/PA.

835/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Palopo, 24 Februari 1987, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 08 Februari 1986, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 835/Padt.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Putusan Teranonimisasi Nomor 835/Padt.G/2017/PA.BppPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 325.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Balikpapan, 07 Agustus 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 835/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 835/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 835/Padt.G/2017/PA.Bpp

835/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Ceraiantara :Ridwan bin Adee, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Bulu Lompongan,Dusun Lapakkita, Desa Alitta, Kecamatan Mattiro Bulu,Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon;melawanMuliati binti La Mamu, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan

No. 835/Pdt.G/2017/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil pemohon serta buktibukti pemohon, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah terikat suatuperkawinan yang sah.

No. 835/Pdt.G/2017/PA.PrgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405: Artinya: Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;2.

No. 835/Pdt.G/2017/PA.PrgTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;3.

No. 835/Pdt.G/2017/PA.PrgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Syamsur Rijal Aliyah,SH,MH, Drs.H.A. Amiruddin, B, S.H, M.HHakim AnggotaDrs. Abd.Rasyid, M.H Panitera Pengganti,Hj. Rahmawati, S.Ag,Rincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 550,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 641,000(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 9 dari 9 Put. No. 835/Pdt.G/2017/PA.Prg

835/Pid.Sus/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : David Akhmad Nizar Bin Abdul Manap2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 33/25 Agustus 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 31 Desember 2016 sampai dengan tanggal 28 Februari 2017Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya, Diah Kusumaningrum,SH, Advokad dan Konsultan Hukum yang berkantor di OBH POSBAKUMDINKabupaten Sidoarjo Pengadilan Negeri Sidoarjo Jalan Jaksa Agung SupraptoHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDANo.10 Sidoarjo berdasarkan Surat Penetapan No.784/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Sda;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 835/Pid.Sus/2016/PNSDA tanggal 1 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDA tanggal 5Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik berisi Narotika jenis sabu dengan berat +Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDA0,26 gram ditimbang beserta bungkusnya; 1 (satu) lembar sobekan kertas tisue warna putih 1 (satu) buah HP HUAWEI warna hitam dengan nomorSIM 0857 0424 8731dirampas untuk dimusnahkan.6.

Dasma, S.H.Istining K., S.H.., M.Hum.Panitera Pengganti,ANSORI, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDAHalaman 13 dari 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDA

835/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kist alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Batubara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kis8. Bahwa atas dasar fakta dan peristiwa diatas, maka Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaPeggugat dan Tergugat disebabkan sering terjadi pertengkaran danperselisinan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Xxxxxxxxxx) atas diriPenggugat (XxXxxXXXXXXxX);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Mei 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kami Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Panggilan : Rp 660.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 780.000,00p(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis

835/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2016/PA.TngBaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Pemohon, NIK XXX, lahir di Tangerang pada tanggal 11 April 1981, umur 31tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWirausaha, bertempat tinggal di Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon":;melawanTermohon, lahir di

Meskipundemikian, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmenasehati Pemohon di persidangan agar mengurungkan niatnya untukHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pat.G/2016/PA.Tngbercerai sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Pasal 1888 KUHPerdata;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Padt.G/2016/PA.TngMenimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon) merupakan fotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehinggamemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR).

Masgiri MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebutdan dengan dibantu Kumalasari, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.TngDrs. Moch. TadjuddinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Ali USman Drs.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(1270 rupiah>).Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Tng