919/Pdt.G/2018/PA.Mkd

No. 919/Pdt.G/2018/PA.MkdKabupaten Magelang;Bahwa setelah menikah.

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Mkd11 Oktober 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Salam, KabupatenMagelang Nomor 15 / Kua.11.08.14 / DN / 05/ 2018 tanggal 20 Mei2013, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksi;1.

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Mkdkeduanya, namun tidak berhasil;2.

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Mkddilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 Masehi.bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1440 Hijriyah. Oleh kami NURIMMAWATI sebagai Ketua Majelis, dan H.

No. 919/Pdt.G/2018/PA.MkdBiaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 575.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 919/Pdt.G/2018/PA.Mkd

919/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2021/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diXxxxxx Kabupaten Bandung Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Putusan No.919/Pdt.G/2021/PA.NphBandung Barat dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal xxxxxx;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxxx Kota Cimahi;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah di karuniai 2 orang anakyang bermnama:a.

Putusan No.919/Pdt.G/2021/PA.Nph7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah milik Penggugat, AdapunTergugat tinggal di rumah Tergugat;8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

(ex aequo et bono)Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 919/Pdt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat

Putusan No.919/Pdt.G/2021/PA.Nph

919/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kp.

Cikeas Hilir, RT.001/001Kel/Desa Ciangasana Kecamatan Gunung Putri KabupatenBogor, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 16Februari 2018 yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 19 Februari2018 telah

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 Maret 2004, berdasarkan kutipan akta nikahHal 7 dari 9 hal Putusan Nomor 919/Padt.G/2018/PA.Cbnnomor 316/20/III/2004 tertanggal 04 Maret 2004, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor:. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp. Pabuaran Kulon RT.001/040 Kel/Desa CiangasanaKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor :.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Hal 2 dari 9 hal Putusan Nomor 919/Padt.G/2018/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 9 dari 9 hal Putusan Nomor 919/Padt.G/2018/PA.CbnHal 10 dari 9 hal Putusan Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Cbn

919/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2019/PA.BayeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan putusansebagai berikutdalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUWARYO,SH.MH.MM., Advokat yang berkantor diDesa Mandiraja

No 919/Pdt.G/2019/PA.BaB.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 185/31/IV/2010 tanggal 9Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi;1.

No 919/Pdt.G/2019/PA.BaArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Baqarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 919/Pdt.G/2019/PA.BaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hariRabu, tanggalO3 Juli 2019 Masehi,bertepatan dengantanggal29 Syawwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Nurrudin, S.H., MSI.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H. serta Dra. Hj.

No 919/Pdt.G/2019/PA.BaPNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRp20.000,0010.000,006.000,00476.000,00Hal. 11dari 11Hal. Put. No 919/Pdt.G/2019/PA.Ba

919/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2019/PA.Pdlg2a ADS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT;, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai PENGGUGAT,melawanTERGUGAT;, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat

kediaman di, KABUPATEN PANDEGLANG, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 September 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang, dengan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Pdlgtanggal itu juga dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 September 2013, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaduhejo, KabupatenPandeglang sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :300/16/IX/2013 tanggal 27 September 2013 ;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.PdlgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kediaman orang tua Penggugat di KABUPATENPANDEGLANG, hingga rumah terakhir

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut;Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Pdlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT;) kepadaPenggugat (PENGGUGAT;):3.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

919/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2020/PA.Kisae ay *orDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Asahan,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.KisBahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.kKisKetua Majelis,Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI, MH Mhd. Taufik, S.HIPanitera,Herman, SHPerincianBiaya:1. Pendafta : R 30.000,00ran p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 265.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 6.000,00pJumlah : R 381.000,00p(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.kKis

919/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak perempun bernama XXXXXXXXXX, umur 3 tahun;hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor:919/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun kurang lebih sejak Juni 2016, rumah tanggadirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk diselesaikan yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:a.

Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kabupaten Lebak dan Kantor urusanhal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor:919/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxx tanggal 3 Desember2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxxxxxx Kabupaten Lebak;Bukti surat tersebut telah diberihal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor:919/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;b. Bukti saksi antara lain:1.

XXXxXXxXxX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat tinggaldi Xxxxxxx Kabupaten Tangerang yang menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:hal. 4 dari 13 hal Putusan Nomor:919/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahpaman Penggugat;Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga terakhir di Xxxxxxxxxx KabupatenTangerang;Penggugat dan

Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya Materai Jumlah> Rp. 30.000,> Rp. 50.000,: Rp.375.000,:Rp 5.000,:Rp. 6.000.: Rp. 466.000,( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini: Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejakTUCO & searcssree oe sos wmrmwnen ene 4s mmmnseen cae a an9hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor:919/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

919/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.919/Pdt.G/2020/PA.

919/Pdt.G/2017/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2017/PA.Grto . o@ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA tempat tinggal di Kp.

No.919/Pdt.G/2017/PA.GrtMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Maret 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 29Maret 2017 Nomor 919/Pdt.G/2017/PA.Grt mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No.919/Pdt.G/2017/PA.Grtmenyelesaikannya guna menjaga dan mempertahankan keutuhanperkawinan akan tetapi tidak berhasil;6.

No.919/Pdt.G/2017/PA.GrtShofari sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Asep Abdul Azis, S.HI sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon dan Kuasa Hukumnya tanpahadirnyaTermohon;Ketua MajelisTtd.Dra. Euis NurkhaeroniHakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Dra. Hj. Inne Noor Faidah Drs.

No.919/Pdt.G/2017/PA.GrtDrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.919/Pdt.G/2017/PA.Grt

919/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 919/Pid.Sus/2017/PNSDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :om ks SP eyhe8.Nama lengkap : Rizal Bin Rasidi ( Alm ) ;Tempat lahir : Bangkalan ;Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 24 Juni 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ds Kombangan Kecamatan Geger KabupatenBangkalan

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 2 Desember2017;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum yang ditunjuk Majelis Hakim ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 919/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 4 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2017/PN SDA Penetapan Majelis Hakim Nomor 919/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 4September

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan lisan Terdakwa dan Penasihat Hukumyang pada pokoknya memohon keringanan hukuman atas alasan terdakwaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2017/PN SDAmenyesal, mempunyai tanggungan keluarga dan berjanji tidak lagi melakukantindak pidana ;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa dan Penasihat Hukum yang pada pokoknya tetapdengan tuntutannya ;Menimbang,

27 April 2017 sekitar jam 10.00 Wib atau setidak tidaknya padabulan April 2017 bertempat di tempat kedatangan penumpang InternasionalTerminal Il Bandara Internasional Juanda Surabaya di Sidoarjo, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dimaksudpada ayat (1), perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 919

Wayan Sukradana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dwipo Noeswantoro, SP., SH., MH.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2017/PN SDAHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2017/PN SDA

919/Pdt.G/2016/PA.Sgm

No. 919/Pdt.G/2016/PA.Sgm. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Jalan Inspeksi PAM Antang, kemudian pindah di rumahbersama di XXX Kabupaten Gowa, kemudian pindah lagi di XXX KabupatenGowa, dan pindah lagi di rumah bersama di XXX Kabupaten Gowa, namunsejak bulan Juni 2015 Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama..

No. 919/Pdt.G/2016/PA.SgmAgama Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa Nomor29/Kua.21.06.11/PW.01/11/2016, tertanggal 28 Nopember 2016, bukti tersebuttelah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, laludiberi kode P.Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

No. 919/Pdt.G/2016/PA.SgmMenimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 diangkat suatu kaidah hukum, bahwasepasang suami isteri yang telah cekcok satu sama lain, kKeduanya sudah hidupberpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama danisteri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumah tangga dengan suaminyasebagai suami isteri lagi.

No. 919/Pdt.G/2016/PA.SgmTentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat.Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

No. 919/Pdt.G/2016/PA.SgmDr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI, M.HIRincian Biaya Perkara:1.a + @ NN Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00Panitera Pengganti,Mukarramah Saleh, S.H.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 919/Pdt.G/2016/PA.Sgm

919/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

Penetapan No. 919/Pat.P/2019/PN. Jkt. UtrPNJUPDTFR06/Rev003. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penetapanpenggantian / perubahan nama anak Pemohon tersebut ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara, agar dicatatkan dalamdaftar register yang sedang berjalan, yang diperuntukan untuk itu ;4.

Penetapan No. 919/Pat.P/2019/PN. Jkt. UtrPNJUPDTFR06/Rev00Bahwa Pemohon menikah dengan Sunardi dengan status janda mempunyaiseorang anak perempuan yang bernama R. Zanieta Adinda Saputri ;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang tinggal bersama Kakeknya, ( AyahPemohon ).Bahwa sekarang ini Pemohon sebagai ibu kandungnya akan mengganti ataumerubah nama anaknya Pemohon dari R.

Penetapan No. 919/Padt.P/2019/PN. Jkt.

Penetapan No. 919/Pat.P/2019/PN. Jkt.

Penetapan No. 919/Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr

919/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 919/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Basrowi bin Jidan.Tempat lahir : Jombang.Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 29 Desember 1989.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Garu RT 006 RW 001, Desa PodorotoKecamatan Kesamben Kabupaten Jombang.Agama

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 30 April 2020sampai dengan tanggal 28 Juni 2020;Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 26 Mei 2020 sampaidengan tanggal 24 Juni 2020;Halaman 1 Putusan Nomor 919/PID.SUS/2020/PT SBY9. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 25Juni 2020 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2020;Dalam hal ini terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 07 Juli 2020Nomor 919/PID.SUS/2020/PT SBY. tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSidoarjo tertanggal 17 Maret 2020 Nomor Reg.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Halaman 10 Putusan Nomor 919/PID.SUS/2020/PT SBYDemikianlah diputuskan pada hari, Senin tanggal 20 Juli 2020 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya dengan susunanSutrisni, S.H., sebagai Hakim Ketua, H. Edy Tjahyono, S.H.,M.Hum. dan H.BUDI SUSILO, S.H.

,M.H.PaniterapenggantiHariadi, S.H.Halaman 11 Putusan Nomor 919/PID.SUS/2020/PT SBY

919/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No 919/Pdt.G/2019/PA.Bbsistri dalam keadaan Bada addukhul namun belum dikaruniai seoranganak:;4.

No 919/Pdt.G/2019/PA.Bbs2. Menjatuhkan talak satu bain sugra TERGUGAT (TERGUGAT) terhadapPENGGUGAT (PENGGUGAT);3.

No 919/Pdt.G/2019/PA.Bbs1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 2 bulan;3.

No 919/Pdt.G/2019/PA.Bbswaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1440 Hijrivah. Oleh kami Hanafi, S.H.sebagai Ketua Majelis, dan Lukman Abdullah, S.H.,M.H. serta Drs.

No 919/Pdt.G/2019/PA.BbsH.Nurhidayatus Sofyan, SH.Hal 10 dari 10 hal Put. No 919/Pdt.G/2019/PA.Bbs

919/Pdt.G/2021/PA.Pkb

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2021/PA.PkbZN *SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK , tempat tanggal lahir , 3 Juli 2001 (umur 20 tahun), agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di , Kecamatan , Kabupaten , Provinsi SumateraSelatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK , tempat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 03 Juni 2020, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan, dengan kutipanakta nikah Nomor: , tanggal 03 Juni 2020;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK , atas nama , tertanggal 20Januaro 2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.PkbSipil Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (P.1);2.

Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganTergugat telah terbukti.

/Pdt.G/2021/PA.Pkb4 Redaksi : Rp. 10.000,005 Materai : Rp. 10.000,00 Jumlah Rp. 1.170.000,00Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.Pkb

919/B/PK/PJK/2014

Putusan Nomor 919/B/PK/PJK/20142. Atas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor: 00008/207/07/725/08 tersebutPemohon Banding mengajukan keberatan melalui surat No. DKMJ291/V1/08tanggal 16 Juni 2008 yang diterima oleh KPP Madya Balikpapan pada tanggal18 Juni 2008;3.

Putusan Nomor 919/B/PK/PJK/20144.Bahwa kekhilafan dan kekeliruan penerapan hukum yang dilakukan oleh MajelisHakim pada tingkat banding di Pengadilan Pajak menghasilkan putusan yangtidak adil.ll.

Putusan Nomor 919/B/PK/PJK/2014dengan nilai sebesar Amoniak (sekitar 40%) saja karena hanya itulah yangmempunyai nilai ekonomis.16. Bahwa berdasarkan datadata dan fakta diatas, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menghitung ulang atas penjualan ke PT.

Putusan Nomor 919/B/PK/PJK/2014 6.

Putusan Nomor 919/B/PK/PJK/2014

919/Pdt.G/2020/PA.GM

Putusan No. 919/Pdt.G/2020/PA.GM. Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan sesuai dengan syariat Islam di Kecamatan BatuLayar, Kabupaten Lombok Barat;.

Putusan No. 919/Pdt.G/2020/PA.GM10.11.perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena:a. Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak memiliki pekerjaan tetap;b.

Putusan No. 919/Pdt.G/2020/PA.GMTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 2010, diKecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat;3. Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Tergugat);4.

Putusan No. 919/Pdt.G/2020/PA.GMTergugat (verstek) sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karenaitu.

Putusan No. 919/Pdt.G/2020/PA.GM

919/PID.SUS/2016/PN RAP

Yani Rantauprapat,berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor919/Pid.Sus/2016/PN Rap, tanggal 19 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2016/PN Rap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 919/Pen.Pid/2016/PNRap tanggal 16 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 919/Pen.Pid/2016/PNRap tanggal 16 Desember 2016 tentang penetapan Hari Sidang

TAMBA pada harijumat tanggal 28 Oktober 2016 sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2016, bertempat di Lingkungan Ill Pasar Pagi Kel.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2016/PN RapGunting saga Kec. Kualuh selatan Kab.

Gunting SagaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2016/PN RapKec.

Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2016/PN RapMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

DOMINGGUS SILABAN, S.H., M.H.RINALDI, S.H.PANITERA PENGGANTI,MASNAH SEMBIRINGHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2016/PN Rap

919 K/Pdt.Sus-PHI/2019

Nomor 919 K/Pdt. SusPHI/20195. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaperlawanan/kasasi (uit voerbaar bij voorraad),6.

Nomor 919 K/Pdt.

Nomor 919 K/Pdt. SusPHI/20195.penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) dan upahselama proses penetapan Pemutusan Hubungan Kerja sesuai denganPasal 155 ayat (2) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Jo.

Nomor 919 K/Pdt. SusPHI/2019

919/Pid.B/2019/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Desember 2019 sampai dengan tanggal 8 Februari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDAtanggal 11 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 13November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDA1.

Dan terdakwa tidak memberitahukan kepada saksi DEWAMADE HARI SHANDI M.AB melainkan terdakwa mengatakan kepada DEWA MADE HARI SHANDI M.AB seolaholah proses pengajuan kredit KPRHalaman 4 dari 40 Putusan Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDAmasih dalam proses.

Lalu) saksi SUMARNImengatakan kepada saksi DEWA MADE HARI SHANDI M.AB akanmenghubunggi saksi DEWA MADE ARI WIRA ADNYANA, SE selaku pimpinanMarketing kredit KPR di Bank Mandiri bermaksud menjelaskan pengajuan kreditHalaman 32 dari 40 Putusan Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDAKPR.

/Pid.B/2019/PN SDABoengah Harjanto, S.H.Halaman 40 dari 40 Putusan Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDA