Ditemukan 3588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : permohonanan permohonan permohoanan permohonnan permoohonan permohonanã permohonann perrmohonan
Penelusuran terkait : Perkara permohonana 2017 Perbaikan kesalahan dalam akta kelahiran Ade suherman abdurrahman Burhana mandawing Yoppy o.d. nesimnasi S.h.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 213/Pdt.P/2017/PN.BLK
Tanggal 15 Juni 2017 — HALANG, Tempat tanggal lahir Kalakae, 07 Februari 1978, Umur 39, Jenis Kelamin Laki-laki, kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Lembang, Kelurahan Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, Agama Islam, Pendidikan Tamat Sekolah Dasar, Pekerjaan Petani Pekebun, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
16 — 7
  • denganpermohonannya.Menimbang bahwa segala sesuatu yang belum tercantum dalampenetapan dianggap telah dipertimbangkan dengan menunjuk pada BeritaAcara Persidangan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan sebagaimanaterurai dalam permohonannya.Menimbang bahwa permohonan a quo adalah permohonan untukmengubah nama pemohon dari Halang diubah menjadi Asdar.Menimbang bahwa dalam perkara a quo, Pemohon mengajukan KutipanAkta Kelahiran No. 3664/CS/IX/2001 atas nama Halang sehingga permohonana
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 01-08-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 615/Pdt.P/2012/PN.SBB
Tanggal 28 Agustus 2012 — THERESIA DEK
25 — 14
  • Mengabulkan permohonana Pemohon untukseluruhnya;2. Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama LOVINA CILWO SPlahir di Sumbawa pada tanggal 04 Juni 2010, jenis kelamin perempuan yanglahir dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon bernama LARGUSSABUR:;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa untukmendaftarkan kelahiran anak Pemohon di dalam tahun bukuberjalan;4.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 120/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • No.120/Pdt.G/2020/PA MksMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana quo yang disetujui oleh Termohon, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa pencabutan permohonan Pemohon tersebut sudah sepatutnyadikabulkan.Selanjutnya memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassaruntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 416/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 27 Maret 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 4
  • ditetaokan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan' secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu) adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 04-12-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 02-06-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1263/Pdt.P/2012/PN.SBB
Tanggal 13 Desember 2012 — KALAMUDDIN
15 — 9
  • Mengabulkan permohonana Pemohon untukseluruhnya;2. Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama PUTRA ARDIYANSAHlahir tanggal 24 Pebruari 2002 di Moyo yang lahir dari perkawinanPemohon dengan isteri Pemohon bernama AMINAH;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa untukmendaftarkan kelahiran anak Pemohon didalam tahun bukuberjalan; .4.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 11/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
  • ;Menimbang, bahwa Majelis menganggap cukup pemeriksaan atasperkara ini karena Pemohon tidak pernah hadir maka Pemohon dianggap tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan perkara permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan tanpa halangan yang sah, olehkarena itu permohonana Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 26-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 544/Pid.Sus/2021/PN Plg
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
SIRKY RISTIANDI BIN SUTRISNO
92 — 12
  • saksiSIRKY RISTIADI BIN SUTRISNO menyetujuinyaBahwa kemudian terdakwa mengajukan permohonan kepada PT TUNASAUTO GRAHA (TAG) Di Jalan Veteran Palembang dengan persayaratanmelampirkan KTP, KARTU KELUARGA dan FOTO COPY NPWPsedangkan persyaratan yang lain seperti TDP (Tanda Daftra Perusaa,SITU (Surat Izin Tempat usaaha), SIUP (Surat izin usaha perdagangan),dan Rekening Koran Perusahaan CV BARA SUMSEL terdakwa yangmelengkapinya.Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2021/PN PigBahwa setelan proses permohonana
    M SALEH KARIM dan atas permintaan terdakwa tersebut saksiSIRKY RISTIADI BIN SUTRISNO menyetujuinyaBahwa kemudian terdakwa mengajukan permohonan kepada PT TUNASAUTO GRAHA (TAG) Di Jalan Veteran Palembang dengan persayaratanmelampirkan KTP, KARTU KELUARGA dan FOTO COPY NPWPsedangkan persyaratan yang lain seperti TDP (Tanda Daftra Perusaa,SITU (Surat Izin Tempat usaaha), SIUP (Surat izin usaha perdagangan),dan Rekening Koran Perusahaan CV BARA SUMSEL terdakwa yangmelengkapinya.Bahwa setelan proses permohonana
    saksi atas kuasa dari terdakwa melalui pihak leasing PTANDALAN FINANCE CABANG PALEMBANG Bahwa benar terdakwa tidak pernah menolak atas permintaan terdakwa untkmenjadi Direktur CV Bara Indah wuri padahal saksi tidak menegrti samasekali tentang tugas sebagai direktur Bahwa terdakwa selaku direktur tidak pernah menerima gaji dari terdakwa Bahwa terdakwa merasa terancam jika tidak menuruti Kemauan/permintaanterdakwa untuk menjadi CV Bara Indah Wuri sehingga PT May bank Fianncepercaya saksi mengajukan permohonana
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1383/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon Termohon
9 — 6
  • yang sah meskipunPemohon telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana surat panggilan(relaas) nomor 1383/Pdt.G/2016/PA.Cjr, tanggal 08 Juli dan 10 Agustus 2016dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan hukumyang sah;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan, ditunjukkepada halhal sebagaimana dicatat dalam berita acara perkara ini, yangdianggap telah dimasukkan dan merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud permohonana
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 604/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
4 — 0
  • perkaranya dengan alasan Pemohon dan Termohon sudah rukunkembali ; 222 n nnn nnn nnn conn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnMenimbang bahwa oleh karena hakhak Termohon belum terserang olehadanya permohonan ini, maka permohonan pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian maka telah dianggapdan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonana
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-04-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 841/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • ditetapkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang.Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannyanya.Menimbang bahwa pencabutan suatu) adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbangbahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 21-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 301/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
  • ;Menimbang, bahwa Hakim menganggap cukup pemeriksaan atas perkaraini Karena para Pemohon tidak pernah hadir maka para Pemohon dianggap tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan perkara permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa karena ternyata para Pemohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan tanpa halangan yangsah, oleh karena itu permohonana para Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang diubah
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon telah hadir di depan persidangan.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohonmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan perkara adalah hak bagi pihak yangmengajukan permohonan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 14-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 209/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan Permohonana Pemohon;
    2. Memberikan Izin kepada Pemohon (Rahmat Hijrah bin Sanusi) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Unarti Sikuru, S.KM binti Sikuru);
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Betoambari, Kota Baubau tempat

Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Slw
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon:
AGUS SUSANTO
20 — 3
  • Permohonan untuk menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalahsah;Menimbang, bahwa setelah diteliti secara cermat maka permohonan a quotidak termasuk sebagaimana bentuk permohonan yang dilarang dalam ketentuantersebut diatas selanjutnya sesuai ketentuan yang diatur dalam Pasal 10 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman maka permohonan Pemohon tersebut memiliki alasan hukum yangcukup untuk dapat diajukan dan diperiksa oleh Pengadilan yang dalam permohonana
    HakimPengadilan Negeri kabulkan, maka oleh karena itu sangat relevan apabila dalamPetitum ke4 permohonan ini Pemohon dibebankan untuk membayar biaya yangtimbul permohonan ini yang jumlahnya akan dinyatakan dalam amar Penetapandari permohonan a quo;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku sehingga untuk itupermohonan dari Pemohon yang memohon kepada Pengadilan Negeri Slawimelalui Hakim yang memeriksa dan memberikan Penetapan terhadap permohonana
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0530/Pdt.P/2018/PA.Spg
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
  • halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati KuasaPemohon agar menghadirkan pihak principal dan ternyata saat ini Pemohonberada di Malaysia, dan oleh karenanya Kuasa Pemohon mencabutpermohonannya dan menunggu kehadiran pihak Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukupditunjuk segala hal ikhwal yang telah termuat dalam Berita Acara Sidangperkara ini dianggap sebagai bagian dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonana
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1051/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat akan terlebih dahulu memperbaiki suratgugatannya dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugatsementara itu Tergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
WINDA ANWAR,SH.MH Binti ANWAR BASO Dg BUNDU
Tergugat:
JIMMY,SH.MH Bin EDI KANON NURHAKIM
6 — 4
  • Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang.Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Menimbang bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Penggugat, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Tergugat belummenyampaikan jawaban.Menimbangbahwa oleh karena Penggugat telah mencabut permohonana
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 21-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 252/Pdt.P/2019/PA.Sidrap
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
  • ;Menimbang, bahwa Majelis menganggap cukup pemeriksaan atasperkara ini karena Pemohon tidak pernah hadir maka Pemohon dianggap tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan perkara permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan tanpa halangan yang sah, olehkarena itu permohonana Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 18/Pdt.G/2017/PAMlg
Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 6
  • Penggugatmencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalahseperti tersebut di atas;Menimbang,bahwaPenggugat akan berusaha untuk mengedepankanpendekatan terlebih dahulu kepada Tergugatdanmenyatakan mencabutgugatannya;Menimbang, bahwapencabutan perkara dilakukan olehPenggugatdanTergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 773/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 5
  • Nomor 281/Pdt.G/2015/PA MksMenimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana quo sebelum Termohon menyampaikan jawaban, maka Majelis Hakimberpendapat