Pahlawan II RT.02RW.01 Kelurahan Panjang Baru Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan.e Bahwa perjudian tersebut adalah jenis judi togel (toto Gelap) menginduk putaranHongkong Prize.e Bahwa terdakwa melakukan tindakan terserbut bersama ayahnya yang bernamaAMAT CUKUP yang diproses dalam perkara tersendiri.e Bahwa barang bukti apa yang saksi sita dari terdakwa adalah Uang tunai sebesarRp.307.000, (tiga ratus tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah hand phone merk Nokia3110C, 1 (satu) lembar kertas rekapan

Hilbert Sinaga, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dantelah menandatangani berita acara pemeriksaan terserbut; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkait kejadianTerdakwa yang mengambil buah kelapa sawit milik Donny Naibaho; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 27Oktober 2020 sekitar pukul 06.30 di Blok V Dusun Jadi Mulya II, Desa SelMeranti Kecamatan Tanjung Medan Kabupatern

Donny Naibaho mempunyai cirikhas yaitu ada ada kodekode berupa huruf O, D, C, T; Bahwa kerugian yang alami oleh Saksi Donny Naibaho sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil buah kelapa sawittersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatanDonny Naibaho, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dantelah menandatangani berita acara pemeriksaan terserbut

Berinsar Naibaho, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dantelah menandatangani berita acara pemeriksaan terserbut; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkait kejadianTerdakwa yang mengambil buah kelapa sawit milik Saksi Donny Naibaho; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 27Oktober 2020 sekitar pukul 06.30 di Blok V Dusun Jadi Mulya II, Desa SelMeranti Kecamatan Tanjung Medan

khas yaitu ada ada kodekode berupa huruf O, D, C, T; Bahwa kerugian yang alami oleh Saksi Donny Naibaho sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil buah kelapa sawittersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Maruba Napitupulu dibawah sumpah pada pokoknya menerapangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dantelah menandatangani berita acara pemeriksaan terserbut; Bahwa Saksi

Gresik, Kabupaten Gresik,tepatnya didepan warung kopi Aisuhanes;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, sepeda motor milik saudaraFariz Ekasaputra terserbut tersebut, Terdakwa meminta saudaraSunandar untuk menjualkannya di Madura;Bahwa menurut keterangan Terdakwa sepeda motor tersebut sudahdijual kepada saudara Mohamad di Madura, melalui perantaraSunandar dengan harga Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah;Bahwa saudara Sunandar mengetahui kalau sepeda motor tersebutmerupakan sepeda motor hasil curianMenimbang

Gresik, Kabupaten Gresik,tepatnya didepan warung kopi Aisuhanes; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, sepeda motor milik saudaraFariz Ekasaputra terserbut tersebut, Terdakwa meminta saudaraSunandar untuk menjualkannya di Madura; Bahwa menurut keterangan Terdakwa sepeda motor tersebut sudahdijual kepada saudara Mohamad di Madura, melalui perantaraSunandar dengan harga Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah; Bahwa saudara Sunandar mengetahui kalau sepeda motor tersebutmerupakan sepeda motor hasil curian

Bahwa, berdasarkan halhal terserbut diatas Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Manna cq. Majlis hakim yangmenyidangkan perkara ini kiranya berkenan memberikan penetapansebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispenisasi kepada Pemohon untuk melaksanakanpernikahan anak Pemohon yang bernama Hepmika Wulandari bintiKahirman dengan seorang Lakilaki yang bernama Riber Hendra binTajam ;3.

Zulfar sebagai Ketua MajelisMansur Rahmat,SH dan Buniyamin Hasibuan S.Ag masingmasing sebagai HakimAnggota yang dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis terserbut beserta Hakimhakim Anggota serta dibantu oleh Saifuddin,S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Ketua Majelis, Dto.Drs. ZulfarHakimHakim AnggotaDto.Mansur Rahmat, SH Panitera PenggantiDto. Dto.Buniyamin Hasibuan, S.Ag Saifuddin, S.AgPerincian Biaya Perkara :1.

ijinPemohon;ebahwa, puncaknya Agustus 2007, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dantinggal di rumah kost bersama dengan adikadiknya hingga sekarang tidak pernahmau kembali kepada Pemohon;ebahwa, Pemohon sudah berusaha memberi nasihat kepada Termohon agarmemahami tentang masalah hidup berumah tangga, sehingga rumah tanggaPemohon dan Termohon menjadi rumah tangga yang sakinah, namun ternyataTermohon tidak bisa menerima dan tetap saja ingin bebas dan akhirnya malahselalu minta cerai; ebahwa, karena keadaan terserbut

segi empatyang berukuran 1,1/2 Cm yang diberi angka 1 sampai dengan 6 sebanyak3 (tiga) buah, serta tikar plastik warna putih susu yang diberi nomor atauangka 1 sampai dengan 6 dan nomor 12 sampai dengan nomor 56 semuaalat tersebut milik bandar yang bernama Sukri namun melarikan diri;Bahwa terdakwa waktu itu belum menang, hanya kalah sebanyakRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa barang bukti yang diperlihatkan tersebut memang benar yangditemukan saat terdakwa bermain judi dadu di kebun sawit terserbut

/2 Cm yang diberi angka 1 sampai dengan 6 sebanyak3 (tiga) buah, serta tikar plastik warna putin susu yang diberi nomor atauangka 1 sampai dengan 6 dan nomor 12 sampai dengan nomor 56,bahwa semuanya barang tersebut milik sukri yang telah melarikan diriketika dilakukan penangkapan;Bahwa terdakwa waktu itu belum menang, hanya kalah sebanyakRp.50.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah);Bahwa barang bukti yang diperlihatkan tersebut memang benar yangditemukan saat kami bermain judi dadu di kebun sawit terserbut

berukuran 1,1/2 Cm yang diberi angka 1 sampai dengan 6 sebanyak3 (tiga) buah, serta tikar plastik warna putin susu yang diberi nomor atauangka 1 sampai dengan 6 dan nomor 12 sampai dengan nomor 56,bahwa semuanya barang tersebut milik sukri yang telah melarikan diriketika dilakukan penangkapan;Bahwa terdakwa waktu itu belum menang, hanya kalah sebanyakRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti yang diperlihatkan tersebut memang benar yangditemukan saat kami bermain judi dadu di kebun sawit terserbut

melakukanpermainan judi tersebut adalah tempurung, papan seukuran tempurungtersebut, kayu segi empat yang berukuran 1,1/2 Cm yang diberi angka 1sampai dengan 6 sebanyak 3 (tiga) buah, serta tikar plastik warna putihsusu yang diberi nomor atau angka 1 sampai dengan 6 dan nomor 12sampai dengan nomor 56, bahwa semuanya barang tersebut milik sukriyang telah melarikan diri ketika dilakukan penangkapan;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan tersebut memang benar yangditemukan saat kami bermain judi dadu di kebun sawit terserbut

Bahwa akibat kejadian terserbut Pemohon meninggalkan tempat kediamansejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, karena di usir oleh orangtuaTermohon.6. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPemohon dari pada memertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpangdari maksud dan tujuan perkawinan.7.

di Mintrengselama kuranglebin 1 tahun dan selama berumah tangga telahdikaruniai satu orang anak, saat ini dalam asuhan Penggugat; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian sejak pertengahan tahun 2014,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan, selain ituTergugat menjalin cita dengan perempuan lain yaitu mantan pacarTergugat; bahwa saksi tahu dan sering melihat sendiri pertengkaran terserbut

kuranglebih 1tahun dan selama berumah tangga telah dikaruniai satu orang anakyang saat ini dalam asuhan Penggugat; bahwa pada semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada masalah, namun kemudian sejak pertengahan tahun 2014,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering bertengkar, disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan selain itu Tergugat menjalin cita dengan perempuan lainyaitu mantan pacar Tergugat; bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pertengkaran terserbut

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatatpencabutan perkara terserbut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1440 Hijriah, oleh kamiDra. Hj.

Bahwa akibat kejadian terserbut Termohon meninggalkan tempatkediaman sejak bulan September 2017 sampai sekarang.7: Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Pemohon daripada memertahankan rumah tangga yang telahjauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan ;8.

Bahwa pada saat ini anak yang no. 2 berada di bawah asuhan Penggugat,sedangkan anak yang no. 1 berada di bawah asuhan Tergugat, padahalTergugat tidaklah mungkin bisa meluangkan waktunya untuk anaknya, sebabTergugat sibuk dengan pekerjaannya sebagai petani sawit yang banyakmenghabiskan waktu di kebun, sehingga anak terserbut terabaikan dan tidakmendapat perhatian penuh dan mengingat anak tersebut masih di bawahumur, yang masih memerlukan bimbingan dan kasih sayang Penggugatsebagai ibu kandungnya,

.0224/Pdt.G/2017/PA.Pbrdimaksud bidang perkawinan antara lain mengenai penguasaan anak,sehingga perkara a quo berada dalam lingkup kewenangan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan penguasaan anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang beradasekarang dalam penguasaan Tergugat dengan alasan Tergugat sibuk denganpekerjaannya sebagai petani sawit yang banyak menghabiskan waktu di kebun,sehingga anak terserbut

Mojokerto, Terdakwa telah melakukan tindakpidana Penganiayaan ;= Bahwa penganiayaan tersebut bermula dari saksi korban datang kerumah Terdakwadengan maksud menjenguk anak pertamanya yang bernama ADELIA untuk mengajakjalanjalan akan tertapi Terdakwa melarang sehingga terjadi cekcok mulut karenatidak bisa menahan emosi lalu Terdakwa mengambil parang untuk digunakanmengancam mantan istrinya sampil ditempelkan parang terserbut ke leher korbansehingga mengalami luka ;= Bahwa Terdakwa melakukan tindak

AHMAD RIADI (Alm) sebesar Rp 400.000,00 (empat ratus riburupiah) ;Bahwa uang hasil pencurian terserbut Terdakwa membagi kepada saksisebesar Rp 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) sedangkan Terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh riburupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatankepada Terdakwa untuk mengajukan saksi yang

AHMAD RIADI (Alm) sebesar Rp 400.000,00 (empat ratus riburupiah) ;Bahwa uang hasil pencurian terserbut Terdakwa berikan kepada saksiPINDI Als ALOE Bin SAMSURI sebesar Rp 70.000,00 (tujuh puluh riburupiah) sedangkan Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) dan uang hasil dari pencurian tersebutdigunakan oleh Terdakwa untuk keperluan seharihari ;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada saksi HARUNARASID Bin ABDUL RAINI selaku pemilik barangbarang

AHMAD RIADI (Alm) sebesar Rp 400.000,00 (empat ratus riburupiah) ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 111/Pid.B/2021/PN Prn Bahwa benar uang hasil pencurian terserbut Terdakwa berikan kepadasaksi PINDI Als ALOE Bin SAMSURI sebesar Rp 70.000,00 (tujuh puluhribu rupiah) sedangkan Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) dan uang hasil dari pencuriantersebut digunakan oleh Terdakwa untuk keperluan seharihari ; Bahwa benar Terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu

NIK3573021508070145 tanggal 30042013 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang atas nama kepalakeluarga EFENDI POLIM; Bahwa Pemohon telah menikah di Malang tanggal 24051994 sesuaiKutipan Akta Nikah No. 85/44/V/1994 tanggal 24051994 antara SUWAJIFALIM dengan WIJIATI, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KalipareKabupaten Malang; Bahwa dari pernikahan Pemohon terserbut telah memiliki anakbernama LUVIA DEWI KARTIKA sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor:18035/DSP/2001

NIK3573021508070145 tanggal 30042013 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang atas nama kepalakeluarga EFENDI POLIM; Bahwa Pemohon telah menikah di Malang tanggal 24051994 sesuaiKutipan Akta Nikah No. 85/44/V/1994 tanggal 24051994 antara SUWAJIFALIM dengan WIJIATI, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KalipareKabupaten Malang;Halaman 5 Penetapan Nomor : 443/Padt.P/2019/PN Mlg Bahwa dari pernikahan Pemohon terserbut telah memiliki anakbernama LUVIA DEWI KARTIKA

Tergugat membanting barangbarang dan Tergugatsuka menjual barangbarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah saksi,karena Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasama dengan saksi;= Bahwa Saksi mengetahul karena saat Penggugat dan Tergugatbertengkar saksi sedang berada di rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaiakan pihakkeluarga;a Bahwa perdamaian dilaksanakan setelah Penggugat danTergugat pisah rumah; Bahwa perdamaian dilakukan di rumah saksi; Bahwa yang hadir pada saat perdamaian terserbut

menjual barangbarang dan saksi melihat Tergugat memukulPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah saksi,karena Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasama dengan saksi; Bahwa Saksi mengetahul karena saat Penggugat dan Tergugatbertengkar saksi sedang berada di rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaiakan pihakkeluarga; Bahwa perdamaian dilaksanakan setelah Penggugat danTergugat pisah rumah;= Bahwa perdamaian dilakukan di rumah saksi; Bahwa yang hadir pada saat perdamaian terserbut

Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalamregister perkara3. Memerintahkan Penggugat/Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah uang Rp 286000, ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1440 Hijriah, oleh kami Drs.Zakian,M.H sebagai Ketua Majelis, DRS. H. Syazili, S.H., M.H. dan Drs.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil di alamat sebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugatdan menurut relaas panggilan Nomor 1436/Pdt.G/2020/PA.Bgr, ternyatadinyatakan alamat Tergugat tidak jelas sehingga alamat Tergugat terserbut tidakada dan tidak dikenal;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian maka semua yangtercantum

Selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin daripemiliknya yaitu saksi DEWI RATNA PRATIWI, para terdakwa membawa sepedamotor tersebut kearah Banjarmasin menuju ke rumah saksi MUHAMMAD SAYUTI AlsMAMAT Bin ALI RAHMAN untuk menukar sepeda motor tersebut dengan sepedamotor Yamaha FIZ milik saksi MUHAMMAD SAYUTI Als MAMAT Bin ALIRAHMAN;14Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tersebut memangsengaja untuk menukar dengan kendaraan lain dan meminta uang ongkos jalan untukmengembalikan sepeda motor terserbut

Selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin daripemiliknya yaitu saksi DEWI RATNA PRATIWI, para terdakwa membawa sepedamotor tersebut kearah Banjarmasin menuju ke rumah saksi MUHAMMAD SAYUTI Als15MAMAT Bin ALI RAHMAN untuk menukar sepeda motor tersebut dengan sepedamotor Yamaha FIZ milik saksi MUHAMMAD SAYUTI Als MAMAT Bin ALIRAHMAN;Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tersebut memangsengaja untuk menukar dengan kendaraan lain dan meminta uang ongkos jalan untukmengembalikan sepeda motor terserbut

Selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknyayaitu saksi DEWI RATNA PRATIWI, para terdakwa membawa sepeda motor tersebutkearah Banjarmasin menuju ke rumah saksi MUHAMMAD SAYUTI Als MAMAT BinALI RAHMAN untuk menukar sepeda motor tersebut dengan sepeda motor YamahaF1Z milik saksi MUHAMMAD SAYUTI Als MAMAT Bin ALI RAHMAN;Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tersebut memangsengaja untuk menukar dengan kendaraan lain dan meminta uang ongkos jalan untukmengembalikan sepeda motor terserbut

TM 2004 Selemak, DesaPerkebunan Bekiun, Kecamatan Kuala, Kabupaten langkat terdakwamelakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksi,saksi Sudariadi Nurdin dan saksi Suparwoto; Bahwa buah sawit yang telah diambil oleh terdakwa sebanyak 5 (lima )janjang; Bahwa alat yang dipergunakan oleh terdakwa adalah 1(satu) buahegrek; Bahwa pada waktu melakukan pencurian buah sawit tersebut,terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya akan tetapi keduatemannya terserbut

LNK Kebun Bekiun di Areal DivisiIV TM 2004 Selemak, Desa Perkebunan Bekiun, Kecamatan Kuala,Kabupaten langkat para saksi melihat terdakwa melakukan pencurianbuah kelapa sawit;Bahwa buah sawit yang telah diambil oleh terdakwa sebanyak 5 (lima )janjang;Bahwa alat yang dipergunakan oleh terdakwa adalah 1(satu) buahegrek;Bahwa pada waktu melakukan pencurian buah sawit tersebut,terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya akan tetapi keduatemannya terserbut berhasil melarikan diri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa