P UTUSANNomor : 148/Pid/Sus/2014/PN.Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA KSA ;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada Pengadilan tingkat pertama menurut acara pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUPANDI bin SANGSANG ;Tempat Lahir : Jakarta ;Umut/ Tanggal Lahir : 44 Tahun/2 Pebruari 1969 ;Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Komplek UKA Blok R No.83 Rt

menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa Supandi bin Sangsang, pada hari Jumat tanggal 15Nopember 2013 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalambulan Nopember 2013 bertempat di halaman Kantor Eks Balai Latihan Tenaga KerjaPelindo Jalan Kramat Jaya Komplek UKA

menghampiriterdakwa lalu melakukanpemeriksaan dan penggeledahanterhadap badan dan pakaianterdakwa ;Bahwa pada saat terdakwadigeledah dari tangan kananterdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik kecil berisikannarkotika golongan 1 jenis shabuyang bari diambilnya darirerumputan yang ada di halamanKantor tersebut, atas temuantersebut kemudian Briptu AgungHewanto bersama dengan BriptuRikim Abdullah serta Kanit I IdikSat narkoba melanjutkanpemeriksaan penggeledahan dirumah terdakwa yang terletak diKomplek UKA

kantor maupun di rumahterdakwa semuanya milik terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki surat ijin dari pihak berwenang;2.Saksi Riki Abdullahe Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, semua keterangan saksi berikandihadapan Penyidik sudah benar dan saksi tanda tangani;13e Bahwa saksi sebagai anggota Kepolisian satuan Narkoba telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temanteman terdakwa ;e Bahwa selanjutnya atas informasi dari terdakwa dilakukan penggeledahanlagi di rumah terdakwa di Komplek UKA

Jakarta Utara pada hari JUmat tanggal ql15 Nopember 2013 sekira jam02.00 wib dini hari Kantor eks Balai Latihan Tenaga Kerja Pelindo di Jalan KramatJaya Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Jakarta Utara, pada saat dilakukan16penangkapan dan dilakukan penggeledahan dari halaman kantor di rerumputanditemukan bungkus plastik kecil berisi narkotika diduga jenis shabu ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya narkotika jenis shabu tersebutkemudian dilakukan penggeledahan pula di rumah terdakwa di Komplek UKA

Rokan Hulu atau pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah tanpa hak atau melawan hukummelakukan menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jualbeli,menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 24 Febuari 2021 sekira pukul17.00 WIB Terdakwa menghubungi Sdr TUK UKA (DPO) menggunakanHandphone

dengan tujuan untuk membeli Narkotika jenis shabu senilai Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang kKemudian disetujui oleh Sdr TUKUKA, kemudian Terdakwa berangkat menuju rumah milik Sdr TUK UKA yangberada di Rantau Kasai Desa Rantau Kasai Kec.

Rokan Hulu ataupada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasir Pengaraian yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah tanpa hakatau melawan hukum melakukan memiliki, menyimpan, menguasal ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 24 Febuari 2021 sekira pukul17.00 WIB Terdakwa menghubungi Sdr TUK UKA (DPO) menggunakanHandphone dengan tujuan untuk membeli Narkotika

Rokan Hulu ataupada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasir Pengaraian yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah dengansengaja dan melawan hukum menyalah gunakan Narkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 24 Febuari 2021 sekira pukul17.00 WIB Terdakwa menghubungi Sdr TUK UKA (DPO) menggunakanHandphone dengan tujuan untuk membeli Narkotika jenis shabu

kecil narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan plastik warna bening ditemukan di plastik pembungkuskotak rokok Magnum Mild warna biru, 1 (Satu) unit handphone Merk Vivotype Y20 SE model V2029 warna hitam abu abu, dan Uang sejumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah), dan diakui Terdakwa terhadapsemua barang bukti yang ditemukan tersebut diatas adalah miliknya.Bahwa narkotika dalam bentuk sabusabu yang ditemukan saatpenggeledahan merupakan milik Terdakwa yang dibeli Terdakwa dari SdrTUK UKA

RIRA UKA RIMA WACAHAYA kedalam rumah dankemudian kunci rumah dikunci oleh sdri. IFO RULUS LIA FITA binti DAENI dansdri. RIRA UKA RIMAWACAHAYA melihat hal tersebut NAWAWI bin PANUTmenggedorgedor pintu rumah, karena merasa ketakutan sdri. IFO RULUS LIA FITAbinti DAENI dan sdri. RIRA UKA RIMA WACAHAYA masuk kedalam kamar danmengunci kamar dari dalam.e Bahwa selanjutnya sdr.

RIRA UKA RIMAWACAHAYA. Bahwa karena merasa takut, selanjutnya sdri. IFO RULUS LIA FITA binti DAENIdan sdri. RIRA UKA RIMA WACAHAYA lari keluar rumah sambil berteriakteriakminta tolong sehingga mengundang perhatian warga sekitar yang kemudianberdatangan ketempat tersebut. e Bahwa warga masyarakat yang berdatangan awalnya berusaha memperingatkan danmembujuk sdr. NAWAWI bin PANUT agar tenang, namun sdr.

dirumah bersama saksi Nawawi tidak mau ; e Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Para Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; 4.Saksi bernama: IFO RULUS LUIA FITA binti DAENI: Bahwa saksi dengan Para Terdakwa sudah kenal karenatetangga dan tidak adahubungan keluarga dengan mereka ; e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 12 Mei 2012 , sekira pukul 21.00 WIB bertempat diDusun Nepen, Desa Plaosan, Kecamatan Wates, Kabupaten kediri, sewaktu saksibersama dengan kakak bernama RIKA UKA

PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal29 Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriAtambua Klas 1B tertanggal 30 Januari 2018, Nomor 06/Pdt.G/2018/PN Atb telahmengajukan Gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 17 September 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan suami istri secara adat bertempat di rumah BapakPetrus Mau Pelun yang di kukuhkan secara adat oleh kedua suku besar yaitusuku TAUM ABE dan suku UKA

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Adat antara Penggugat danTergugat yang telah di sepakati secara adat PUTUS dan tergugatmembayar denda adat sebesar RP.50.000.000. lima puluh juta rupiahsebagaimana kesepakatan adat yang telah di buat dan di tandatanganibersama oleh kedua suku yaitu suku TAUM ABE Suku Penggugat dansuku UKA Suku tergugat pada tanggal 17 Desember 2016;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Kelas BAtambua untuk memberikan salinan putusan ini kepada ketua suku TAUMABE dan ketua suku UKA;4.

AGUS HERMANTO (DPO) pada hariSelasa tanggal 03 Nopember 2015 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Nopember 2015 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2015, bertempat di Jalan Uka RW 09 Kelurahan Simpang BaruKecamatan Tampan Kota Pekanbaru atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang

Agus Hermanto (DPO) bersadengan tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi Giri Als Giri (berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 3163/PPAT/1987 tanggal Oktober 1987, dengan SuratKeterangan Asli Nomor 593/1017/87 tang ADs ober 1987) yang berada diJalan Uka RW 09 Kelurahan Si far0) aru Kecamatan Tampan KotaPekanbaru dengan cara One wa 1 (satu) unit alat berat excavatormerek Komatsu warna kuning si Amril untuk mengeruk atau menggali tanah milik saksi Giri Dj ir yang mana terdakwa memerintahkan saksiMayuni bekerja

pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Giri Djawahir mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP.SUBSIDAIR : ~Bahwa ia terdakwa KHAIRUL AMIN Als BOIM Bi AIRAN ABUBAKAR pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015s pukul 13.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bul pember 2015 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2015, ne di Jalan Uka

Agus Hermanto (DPO) bersamasama mengambil tanahdengan tanpa seizin pemilik saksi Giri Djawahir Als Giri (berdasarkan Akta JualBeli Nomor 3163/PPAT/1987 tanggal 20 Oktober 1987, dengan SuratKeterangan Asli Nomor 593/1017/87 tanggal 12 Oktober 1987) yang berada diJalan Uka RW 09 Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan KotaPekanbaru dengan cara terdakwa menyewa 1 (satu) unit alat berat excavatormerek Komatsu warna kuning dari saksi Amril untuk mengeruk atau menggalitanah milik saksi Giri Djawahir yang

Pasal 55 Ayat 2 KUHP.ity a terdakwa KHAIRUL AMIN Als BOIM Bin KHAIRAN ABUBA a hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015 sekira pukul 13.30 Wibdaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2015 atauoR teats masih dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Uka RW 09Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru atau setidakPerbuatan mater diatur dan diancam pidana dalamLEBIH SUBSIDtidaknya di suatu tempat yang masih termasuk Daerah Hukum PengadilanNegeri Pekanbaru, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya

Padasaat berhenti didekat sebuah toko (kedai) saksi koroban KALEBI GULO yangberada di Pancing Pajak Uka Kelurahan Tangkahan Kecamatan MedanLabuhan tibatiba terdakwa dipanggil oleh HENGKI TAMPUBOLON (belumtertangkap). Kemudian HENGKI TAMPUBOLON mengatakan kepada terdakwaitu toko si nias tegembok dan dijawab terdakwa tunggu dulu aku antar anakkusama keretaku dulu, dan HENGKI TAMPUBOLON kembali mengatakan cepatkau datang ya.

Padasaat berhenti didekat sebuah toko (kedai) saksi koroban KALEBI GULO yangberada di Pancing Pajak Uka Kelurahan Tangkahan Kecamatan MedanLabuhan tibatiba terdakwa dipanggil olen HENGKI TAMPUBOLON (belumtertangkap). Kemudian HENGKI TAMPUBOLON mengatakan kepada terdakwaitu toko si nias tegembok dan dijawab terdakwa tunggu dulu aku antar anakkusama keretaku dulu, dan HENGKI TAMPUBOLON kembali mengatakan cepatkau datang ya.

Padasaat berhenti didekat sebuah toko (kedai) saksi korban KALEBI GULO yangberada di Pancing Pajak Uka Kelurahan Tangkahan Kecamatan MedanLabuhan tibatiba terdakwa dipanggil oleh HENGKI TAMPUBOLON (belumtertangkap). Kemudian HENGKI TAMPUBOLON mengatakan kepada terdakwaitu toko si nias tegembok dan dijawab terdakwa tunggu dulu aku antaranakku sama keretaku dulu, dan HWHENGKI TAMPUBOLON kembalimengatakan cepat kau datang ya.

Padasaat berhenti didekat sebuah toko (kedai) saksi korban KALEBI GULO yangberada di Pancing Pajak Uka Kelurahan Tangkahan Kecamatan MedanLabuhan tibatiba terdakwa dipanggil oleh HENGKI TAMPUBOLON (belumtertangkap). Kemudian HENGKI TAMPUBOLON mengatakan kepada terdakwaitu toko si nias tegembok dan dijawab terdakwa tunggu dulu aku antaranakku sama keretaku dulu, dan HWENGKI TAMPUBOLON kembalimengatakan cepat kau datang ya.

Padasaat berhenti didekat sebuah toko (kedai) saksi korban KALEBI GULO yangberada di Pancing Pajak Uka Kelurahan Tangkahan Kecamatan MedanLabuhan tibatiba terdakwa dipanggil olen HENGKI TAMPUBOLON (belumtertangkap). Kemudian HENGKI TAMPUBOLON mengatakan kepada terdakwaitu toko si nias tegembok dan dijawab terdakwa tunggu dulu aku antaranakku samakeretaku dulu, dan HENGKI TAMPUBOLON kembalimengatakan cepat kau datang ya.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ASEP CAHRIA ALS KANJUT BIN UJANG, Terdakwa II HERMAWAN ALS KOMENG BIN JAYA, Terdakwa III UJANG RAHMAT ALS UKA BIN SUKRA, telah terbukti secara

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

Penuntut Umum:
DEWI PRIMASARI
Terdakwa:
1.ASEP CAHRIA ALS KANJUT BIN UJANG
2.HERMAWAN ALS KOMENG BIN JAYA
3.UJANG RAHMAT ALS UKA BIN SUKRA

SAHRAH, S.Pd Binti PU ANG RUNGGANG, Perempuan,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Dusun Papatallang, desa Rumaju,Halaman 1 dari 51 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2016/PN Pip.Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;selanjutnya disebut Penggugat V; Penggugat s/d Penggugat V disebut sebagaiPara Penggugat; yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama UMAR KASO, S.H. dan ISHAKGAMALIEL PAGALLA, S.H. para Advokat padaKantor Hukum UKA, S.H. & Rekan

sengketa dari Longek Puang MatindoiBaruga Madika Ulu Salu kepada Puang Bulu Tau di Rasai (KakekBuyut dari Tergugat), bermula pada saat meninggalnya Longek PuangMatindoi Baruga Madika Ulu Salu, yang ketika itu dibutuhkan 1 (satu)ekor kerbau untuk dipotong dalam rangka prosesi adat pemakamanalmarhum Longek Puang Matindoi Baruga Madika Ulu Salu; Karenaanakanak dari almarhum pada saat itu tidak memiliki kerbau, makaatas kesepakatan bersama meminjam 1 (satu) ekor kerbau milik PongUka; Pada saat Pong Uka

Pemilik kerbau (Pong Uka) meminta jika tidak ada kerbau makabisa diganti dengan sebidang tanah, maka atas kesepakatan lima orangbersaudara membayar utang kerbau milik Pong Uka dengan sebidangtanah sawah peninggalan dari almarhum Longek Puang MatindoiBaruga Madika Ulu Salu yang letaknya di Lingkungan Rasai KelurahanBalo Balo, Kecamatan Belopa yang sekarang menjadi objek sengketa.Kurang lebih satu tahun dalam penguasaan Pong Uka, selanjutnyaPong Uka kembali mendatangi anakanak dari Longek Puang MatindoiBaruga

Oleh karena anakanak almarhumLongek Puang Matindoi Baruga Madika Ulu Salu tidak memiliki sawahdi Ulu Salu, maka atas kesepakatan bersama dari lima orangbersaudara meminta kepada Puang Bulu Tau istri dari Puang To Sawayang pada waktu itu memiliki sawah harta bawaan ke dalamperkawinannya dengan Puang To Sawa yang terletak di Bungadidi UluSalu untuk diserahkan kepada Pong Uka, sedangkan sawah yangterletak di Rasai Kelurahan Balo Balo, Kecamatan Belopa yangsekarang menjadi objek sengketa diambil dan

, demikian juga tidak dapatmembuktikan bantahannya dalam hal penguasaan Puang Bulu Tau (istridari Puang To Sawa) atas tanah objek sengketa setelah ditukar dengantanah sawah miliknya di Bungadidi Ulu Salu kepada Pong Uka; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan secara tegas olehTergugat dan Turut Tergugat di persidangan, telah terobukti bahwa TanahObjek Sengketa berupa Tanah Sawah dengan luas +14.615 M?

Bei Uka Mela (lakilaki), 2. Bei GuloMautuan (Lakilaki) dan 3. Bei Lawa Iki (Perempuan).2. Bahwa kemudian Bei Uka Mela (Suku Lalgomo) kawin denganEme Uka Olo (Suku Leo rawan) dan Bei Gulo Mautuan (Suku Lalgomo)kawin dengan Bei Ana (Suku Umametan), bahwa oleh karena dalam adatBunak menganut garis ibu atau Matrilineal maka kedua orang anak lakilaki tersebut masuk kedalam suku istrinya dan tidak berhak mewarisiharta milik Bei Hasuk Tain almarhum dan Bei Motu almarhumah darisuku Lalgomo.3.

Bahwa didalilkan mulanya adalah leluhur bernama Bei Hasuk Taindan Bei Motu, punya anak Bei Uka Mela (Lakilaki), Bei Gulo MauTuan (lakilaki) dan Bei Lawa Iki (Perempuan), karena berlaku hukummatrinial dalam adat suku bunak maka yang berhak Bei Lawa Ikiyang kawin dengan Bei Meo Berek dan Melahirkan Bei Mau Asa(Lakilaki), Bei Petor Mauk (Lakilaki), dan Bei Soi Linuna(Perempuan) maka yang berhak Bei Soi Likuna.

Saksi PANGKRARIUS BELE, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa tanah sengketa terletak di Dusun Beiuru, Desa Debululik,Kecamatan Lamaknen Selatan, Kabupaten Belu Bahwa bahwa tanahsengketa awalnya milik Bei Uka Mela (anak lakilaki dari Bei Hasuk Taindan Bei Motu). Bahwa saksi tahu kKeadaan tanah sengketa karena saksi pernahtinggal dekat dengan tanah sengketa yaitu sejak tahun 1980 sampaitahun 1986.

Bahwa tanah sengketa luasnya sekitar 2.500 (dua ribu lima ratus)meter persegI.Halaman 17 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2020/PN Atb Bahwa tanah sengketa awalnya milik Bei Uka Mela (anak lakilakidari Bei Hasuk Tain dan Bei Motu), bahwa Bei Uka Mela ada hubunganapa dengan Para Penggugat yaitu satu suku dan masih cucu,bahwaistilah mengambil perempuan dari Suku bunak disebut Haljolhin, bahwaBei Kolo masuk kedalam suku Lalgomo .

Mela (anak lakilakidari Bei Hasuk Tain dan Bei Motu), bahwa saksi tahu karena saksi pernahtinggal dekat dengan tanah sengketa , saksi pernah melihat yang menggaraptanah sengketa tersebut Penggugat dan Suaminya Yakobus Taek .Menimbang, bahwa saksi Leonardus Bele menerangkan bahwa tanahsengketa luasnya sekitar 2.500 (dua ribu lima ratus) meter persegi, bahwatanah sengketa awalnya milik Bei Uka Mela (anak lakilaki dari Bei Hasuk Taindan Bei Motu), bahwa Bei Uka Mela ada hubungan apa dengan ParaHalaman

Tengah, atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPangkalan Bun yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya.harus diduga bahwa diperoleh dari Kejahatan, yang dilakukan dengan cara: Bahwa berawal dari saksi INTUL Bin UKA

menerangkan Bahwa Tersangka Lencong SudahAkan Melaksanakan kegiatan Penimbangan Buah sawit TersebutBahwa tidak ada keterangan lain lagi yang perlu saksi sampaikan dan Semuaketerangan yang saksi berikan diatas sudah benar dan tidak akan dirubah lagiwalaupun dilakukan pemeriksaan kembali dikemudian hari serta dalamHal. 4 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Pbupemeriksaan ini saksi tidak ada merasa dipaksa, ditekan atau dipengaruhi olehpemeriksa ataupun oleh orang lain;Bahwa atas keterangan saksi INTUL Bin UKA

Dan M.Jamli als Pengoh ,Saksi melihat Bahwa Buah Sawit Yang Diambil Oleh Saksi Intul Bin uka DanSaksi M.Jamli Als Pengoh Bing Singkil Berada Dirumah Saudara Lencong BinRonga .Bahwa pada Saat Saksi mengamankan Saksi Intul Dan Saksi M.Jamli Als Pengoh,Saksi Bersama Saksi Hendri Dinata Dan Saksi RismanBahwa Terdakwa Lencong Menerima Buah sawit Dari Saksi Intul Dan SaksiM.Jamli Als Pengoh Sebanyak 153 (seratus Lima Puluh Tiga ) Janjang TBS .Bahwa Saksi Intul Dan Saksi M.Jamli Als Pengoh Tidak memiliki

Saksi HENDRI DINATA Bin SEDENDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi Diperiksa dan Dimintai Keterangan Dalam Perkara Tindak PidanaPersekongkolan Jahat Atau Tadah Buah Sawit Yang Dilakukan Oleh TersangkaLencong Yang Terjadi Pada Hari Minggu Tanggal 19 Maret 2017 sekitar Jam10.30 Wib Di rumah Saudara Lencong Bertempat Di jalan Demung Cingka DesaTempayung Kec.Kotawaringin Lama Kab .Kotawaringin Barat Prop.KalimantanTengah .Bahwa Pada Saaat Mengamankan Saudara Intul Bn Uka

Dan M.Jamli als Pengoh, Saksi melihat Bahwa Buah Sawit Yang Diambil Oleh Saksi Intul Bin uka DanSaksi M.Jamli Als Pengoh Bing Singkil Berada Dirumah Saudara Lencong BinRonga .Bahwa pada Saat Saksi mengamankan Saksi Intul Dan Saksi M.Jamli Als Pengoh,Saksi Bersama Saksi Yoto Bin Utuk Dan Saksi Risman;Hal. 6 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa Terdakwa Lencong Menerima Buah sawit Dari Saksi Intul Dan SaksiM.Jamli Als Pengoh Sebanyak 153 (seratus Lima Puluh Tiga ) Janjang TBS .

ELENA JUNITA SIMAMORA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan penggelapan 1 (satu) unit becaksepeda motor Honda Supra X 125 warna merah hitam tahun 2018nomor polisi BK 3667 AIM pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekirapukul 10.00 wib di pajak Uka Martubung Kelurahan TangkahanKecamatan Medan Labuhan; Bahwa terdakwa mengantar saksi SAHALA SITANGGANGsambil membawa ikan dengan menggunakan sepeda motor HondaSupra X 125 warna merah hitam tahun 2018 nomor polisi

SAHALA SITANGGANG, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan penggelapan 1 (satu) unit becaksepeda motor Honda Supra X 125 warna merah hitam tahun 2018nomor polisi BK 3667 AIM pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekirapukul 10.00 wib di pajak Uka Martubung Kelurahan TangkahanKecamatan Medan Labuhan; Bahwa terdakwa mengantar saksi sambil membawa ikandengan menggunakan sepeda motor Honda Supra X 125 warna merahhitam tahun 2018 nomor polisi BK 3667 AIM kemudian

saksi korban dengan harga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan penggelapan 1 (satu) unit becak sepedamotor Honda Supra X 125 warna merah hitam tahun 2018 nomor polisiBK 3667 AIM pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekira pukul 10.00wib di pajak Uka

Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) potong jaket warna merah yang terbuat dari kainMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan 1 (satu) unit becaksepeda motor Honda Supra X 125 warna merah hitam tahun 2018 nomorpolisi BK 3667 AIM pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekira pukul10.00 wib di pajak Uka

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang buktimenerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekira pukul 10.00wib di pajak Uka Martubung Kelurahan Tangkahan Kecamatan Medan Labuhan,terdakwa mengantar saksi SAHALA SITANGGANG sambil membawa ikandengan menggunakan sepeda motor Honda Supra X 125 warna merah hitamtahun

setelah dianiaya oleh terdakwa terdawka merasa sakit dantidak bekerja selama tiga minggu dan ini masih terasa pusing ; Bahwa keluarga terdakwa datang kerumah saksi akan tetapi denganomongan yang tidak enak serta tidak minta maaf ; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diperkenalkan dimukapersidangan ;Saksi II SAMPIRNO :Bahwa saksi peprnah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik sudah benar dan tidak ada perubahan ; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 21.30.uka

SOUFIL HUDAH : Bahwa saksi peprnah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik sudah benar dan tidak ada perubahan ; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 21.30.uka Wib di Dusun Lumbang, Rt,12, rw.03, Desa Sawocangkring,Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo karena sasi telah dianiaya olehterdakwa ; Bahwa pada awalnya pada waktu itu saksi melihat saksi yang sedangdikejar oleh terdakwa dan setelah saksi LJKMAN HAKIM jatuh dan setelahitu kKemudian terdakwa memukul dengan

MAHFUD : Bahwa saksi peprnah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik sudah benar dan tidak ada perubahan ; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 21.30.uka Wib di Dusun Lumbang, Rt,12, rw.03, Desa Sawocangkring,Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo karena sasi telah dianiaya olehterdakwa ; Bahwa setelah saksi korban dianiaya oleh terdakwa kemudian saksikorban datang kerumah saksi dan saksi melihat luka saksi korban dibagianleher bagian belakang, kepala, pipi dalam

barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan para sasksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 774/Pid.B/2020/PN SDAMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa peprnah diperiksa di penyidik dan keteranganterdakwa di penyidik sudah benar dan tidak ada perubahan ; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 21.30.uka

Lembar Bukti Rawat Inap Di RSUD Sidoarjo.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 774/Pid.B/2020/PN SDAe 1 (satu) Lembar Bukti Berobat Di Puskesmas Sukodono.Barang bukti mana setelah diteliti secara seksama oleh Ketua Majelis ternyatatelah disita berdasarkan hukum yang berlaku, sehingga dapat dijadikan buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 21.30.uka

Uka Perumahan Garuda Permai Tahap 2 Blok C49RT.003 RW. 007, Kel. Air Putin, Tuah Madani, KotaPekanbaru, Riau sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 03 Maret 1987, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jl.Pramuka a* Jl. Erba RT. 001 RW. 008, Kel.

Uka Perumahan Garuda Permai Tahap 2 BlokC49 RT.003 RW. 007 Kelurahan Air Putih Kecamatan Bina Widya KotaPekanbaru;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yangbernama: Anak, Lakilaki, lahir di Kisaran tanggal 25 September 2009;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulitdidamaikan sejak tahun 2018 sampai dengan bulan gugatan ini diajukan(Oktober 2021)5.

Uka Perumahan Garuda Permai Tahap 2 Blok C49 RT.003RW. 007 Kelurahan Air Putih Kecamatan Tuah Madani Kota Pekanbaru danTergugat bertempat tinggal di JL.Pramuka a* JL. Erba RT. 001 RW. 008Kelurahan Lembah Dumai Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;7. Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat, maka hak dan kewajibantidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak saat itu Tergugat tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;8.

Uka Perumahan Garuda Permai Tahap 2 Blok C49 RT.003 RW. 007Kelurahan Air Putin Kecamatan Bina Widya Kota Pekanbaru;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan nafkah baik secara lahir maupun batin, Tergugat jarang sekalipulang kerumah dengan alasan

Uka Perumahan Garuda Permai Tahap 2 Blok C49 RT.003 RW. 007Kelurahan Air Putin Kecamatan Bina Widya Kota Pekanbaru;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhiHim 5 dari 11 Hlm putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.Pbrkebutuhan nafkah baik secara lahir maupun batin

Trisakti Komplek UKA tepatnya di bengkel listrik PT. Wijaya triutama plywood industry Rt. 01 Kel.

Saksi SUCIPTO BAITHONI Bin ABDURRAHMAN (Alm) :Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya di BAP saksi diKepolisian.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 maret 2014 sekitar jam 04.00 Wita, diJalan Trisakti komplek UKA tepatnya dibengkel listrik PT. Wijaya tri utamaplywood industri Rt.01 Kel. Basirih Kec.

terjadipencurian dan perbuatan pencurian yang dilakukan terdakwa tersebutsudah yang kesekian kalinya ;Bahwa kerugian yang dialaminya akibat pencurian tersebut sekitar Rp392.000, (Tiga ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Saksi SLAMET Bin SAMIRAN :Bahwa benar saksi membenarkan semua keterangannya di BAP saksi diKepolisian.Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 maret 2014 sekitar jam 04.00 Wita, diJalan Trisakti komplek UKA

Saksi GUSTI BALIO ARIANTO Als BALIO Bin GUSTI GUPRAN (Alm) : Bahwa benar saksi membenarkan semua keterangannya di BAP saksi diKepolisian.Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 maret 2014 sekitar jam 04.00 Wita, diJalan Trisakti komplek UKA tepatnya dibengkel listrik PT. Wijaya M utamaplywood industri Rt.01 Kel. Basirih Kec.

Bahwa kerugian yang dialami korban (SUCIPTO BAITHONI) akibatpencurian tersebut sekitar Rp.392.000, (Tiga ratus Sembilan puluh dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan terdakwa telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangannya di BAP Kepolisian.Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar jam 04.00 wita, diJalan Trisakti komplek UKA

sebagai berikut ini dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I.Nama : Rudi Saputra als Rudi bin Amril.Tempat lahir : Duri (Riau)Umur/ tanggal lahir : 35 Tahun/ 05 April 1985Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Akasia Nomor 91 Kelurahan TangkerangUtaraAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Il.Nama : Eri als Eri bin Mardius.Tempat lahir : PekanbaruUmur/ tanggal lahir : 25 Tahun/ 03 Maret 1996Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Uka

Perumahan Green Sabita NomorAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Ill.Nama : Junaidi als Ijung als Gober bin Yasrul(alm).Tempat lahir : PekanbaruUmur/ tanggal lahir : 45 Tahun/ 23 Juni 1975Jenis Kelamin : LakilakiHal 1 dari 17 hal putusan No 661/PID.SUS/2021/PT PBRKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Uka Perumahan Anisa RambaKelurahan Air Putih Kecamatan Tampan KotaPekanbaruAgama : IslamPekerjaan : BuruhPara Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah Tahanan Negara,masingmasing oleh

diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum, Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa RUDI SAPUTRA Als RUDI Bin AMRIL bersamasama dengan Terdakwa Il ERI Als ERI Bin MARDIUS, Terdakwa IllJUNAIDI Als IJUNG Als GOBER Bin YASRUL (Alm), pada hari Selasatanggal 02 Februari 2021 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Februari 2021 atau setidaktidaknya padasuatu waktu masih dalam Tahun 2021 bertempat di Jalan Uka

bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukanoleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari adanya informasi tentang adanya penyalahgunaanNarkotika di Jalan Uka Perumahan Grand Tsabit Blok F Nomor 7Kelurahan Air Putih Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, kemudiansaksi Yuldi Eka Saputra, saksi Angga Saputra, saksi Ade Putra SalomoHal 4 dari 17 hal putusan No 661/PID.SUS/2021/PT PBRyang merupakan Anggota Polresta Pekanbaru langsung menujuketempat tersebut.Bahwa

Eri als Eri Bin Mardius, Uka Perumahan GreenSabita No.F7 Kelurahan Kayu Putih Kecamatan Tampan Kota Pekanbruatau Jil.Soekarno Hatta No.142 RT.01 RW.o3 Kelurahan DelimaKecamatan Tampan Kota Pekanbaru, 4. Sdr. Terdakwa Ill.

Koja dan sampai di sekitar Komplek UKA tersebut AkhmadSyafudin menyerahkan sepeda motor korban kepada terdakwa lalu AkhmadSyafudin pulang ke rumah; Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 10 Agustus 2014 sekira jam11.00 WIB, Akhmad Syafudin menghampiri terdakwa di tempatnongkrongnya di Komplek UKA RT.11/08 Kel. Tugu Utara Kec. Koja dankemudian terdakwa memberi uang sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu)yang mana uang tersebut adalah hasil penjualan sepeda motormilik korban.

Koja dan sampai di sekitar Komplek UKA tersebut AkhmadSyafudin menyerahkan sepeda motor korban kepada terdakwa lalu AkhmadSyafudin pulang ke rumah) = === e Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 10 Agustus 2014 sekirajam 11.00 WIB Akhmad Syafudin menghampiri terdakwa di tempatnongkrongnya di Komplek UKA RT.11/08 Kel. Tugu Utara Kec.

Koja dan sampai di sekitar Komplek UKA tersebut AkhmadSyafudin menyerahkan sepeda motor korban kepada terdakwa lalu AkhmadSyafudin pulang ke rumah) 22 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnnBahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 10 Agustus 2014 sekirajam 11.00 WIB, Akhmad Syafudin menghampiri terdakwa di tempatnongkrongnya di Komplek UKA RT.11/08 Kel. Tugu Utara Kec.

PUTUSANNOMOR 628/PID.B/2020/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru di Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidana dalam Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rahmadan Yahya Harahap Als Madan BinAbdul Hamid Harahap;Tempat lahir : Kampung Jawa (Sumut);Umur/tanggal lahir : 35Tahun/ 17 Juni 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Uka (Pondok

yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajadan dengan terencana terlebih dahulu merampas nyaawa orang lainPerbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari terdakwa bersamasama dengan Saksi DAVIDKURNIAWAN Als DAVID Bin BENO (Berkas terpisah) dan SaksiAGUSTINUS HULU Als AGUS (berkas terpisah) pada tanggal 18Februari 2020 dan tanggal 19 Februari 2020 berkumpul di rumahSaksi DAVID KURNIAWAN Als DAVID Bin BENO (Berkas terpisah)yang beralamat di Jalan Uka

PID.B/2020/PT PBR.atau jika tertangkap tangan akan melindungi dirinya atau pesertalainnya dari pidana dalam hal terangkap tangan ataupun memastikanpenguasaan barang secara melawan perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira pukul09.00 Wib Terdakwa bersama Saksi DAVID KURNIAWAN Als DAVID(Berkas terpisah) dan AGUSTINUS HULU (Berkas terpisah) pergimenemui korban SYAMSUL BAHRI ke rumahnya yang beralamat diJalan Uka

BAHRI tidak terlihat selanjutnya terdakwabersama Saksi DAVID KURNIAWAN (Berkas terpisah) dan terdakwabergerak ke jalan Air Hitam dan sesampainya di Jalan Air Hitamtepatnya di simpang JalanBeringin melintas lah Korban SYAMSULBAHRI menggunakan Mobil Panther warna Silver Nopol BM 1242 NLmiliknya lalu AGUSTINUS HULU (berkas terpisah) mengatakan Putarputar itu mobilnya dan Terdakwa bersama DAVIDKURNIAWAN Als DAVID dan AGUSTINUS HULU (Berkas terpisah)mengikuti Korban SYAMSUL BAHRI hingga sampai di Jalan Uka

26 Putusan Nomor 628/PID.B/2020/PT PBR.bersama Saksi DAVID KURNIAWAN (Berkas terpisah) dan terdakwabergerak ke jalan Air Hitam dan sesampainya di Jalan Air Hitamtepatnya di simpang JalanBeringi melintas lah Korban SYAMSULBAHRI menggunakan Mobil Panther warna Silver Nopol BM 1242 NLmiliknya lalu AGUSTINUS HULU (berkas terpisah) mengatakan Putarputar itu mobilnya dan Terdakwa bersama DAVIDKURNIAWAN Als DAVID dan AGUSTINUS HULU (Berkas terpisah)mengikuti Korban SYAMSUL BAHRI hingga sampai di Jalan Uka

PENETAPANNomor 2347/Pdt.P/2016/PA.Cmi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHITelah rnemeriksa dan menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan nikah yang diajukan oleh:Abdul Kohar bin Uka, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Kp.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Abdul Kohar bin Uka) denganNagiyah binti I. Cholid) yang dilaksanakan pada tanggal 13 SeptemberPenetapan No.2347/Pdt.P/2016/PA.Clmi Halaman 21966di wilayah hukum Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung yang saatini menjadi Kabupaten Bandung Barat;3. Membebankan biaya perkara perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon telah hadir di mukasidang.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Kohar bin Uka) denganNagiyah Binti I. Cholid yang dilangsungkan pada tanggal 13 September 1966di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujajar;3.

.:1.NAMA : SAKSI I, Jakarta 16 Januari 1986, Agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan Komplek UKa Blok AM/12 No.12 RT.015 RW.008Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara; Provinsi DKI Jakarta,Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon adalah adik kandungPemohon.Bahwa Saksi kenal dengan Termohon dia isteri Pemohon bernama Murnidan saksi kenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon tahun

2011;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Termohon di Komplek UKA Blok AZ No.19RT.011 RW.008 Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja,KotaJakarta Utara.

NAMA : SAKSI II, Jakarta 09 April 1990, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga , tempat tinggal di Komplek UKa Blok AM/12 No.12 RT.015 RW.008Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara; Provinsi DKI Jakarta,Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon adalah adik kandungPemohon.Bahwa Saksi kenal dengan Termohon dia isteri Pemohon bernama Murnidan saksi kenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon tahun

2011;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman orangitua Termohon di Komplek UKA Blok AZ No.19RT.011 RW.008 Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja,KotaJakarta Utara.

UKA Gang Merdeka Kelurahan SimpangBaru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;Sebidang tanah kosong seluas 126 M2 (sSeratus dua puluh enam meterpersegi) dengan Sertifikat Hak Milik No. 21176 / Simpang Baru terdaftaratas nama SUGITO yang terletak di JI.

UKA Gang Merdeka KelurahanSimpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;Sebidang tanah kosong Sertifikat Hak Milik No. 12919 / Karya Indah,seluas 595 M2 (lima ratus sembilan puluh lima meter persegi), terdaftaratas nama SUGITO terletak di Jalan Kijang Putih, Desa Karya Indah,Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar;Sebidang tanah kosong untuk kavlingan seluas 4.047 M2 (Empat ribuempat puluh tujuh meter persegi) dengan Surat Keterangan Ganti RugiNo. Reg.

UKA Gang Merdeka KelurahanSimpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;Bahwa untuk diangkat sebagai seorang wali anak tersebut diperlukanPenetapan Pengadilan;Bahwa hubungan Pemohon RAMIJAS dengan Alm.

UKA Gang Merdeka Kelurahan SimpangBaru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;Sebidang tanah kosong seluas 126 M2 (Seratus dua puluh enam meterpersegi) dengan Sertifikat Hak Milik No. 21176 / Simpang Baru terdaftaratas nama SUGITO yang terletak di JI.

UKA Gang Merdeka KelurahanSimpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;Sebidang tanah kosong Sertifikat Hak Milik No. 12919 / Karya Indah,seluas 595 M2 (lima ratus sembilan puluh lima meter persegi), terdaftaratas nama SUGITO terletak di Jalan Kijang Putin, Desa Karya Indah,Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar;Sebidang tanah kosong untuk kavlingan seluas 4.047 M2 (Empat ribuempat puluh tujuh meter persegi) dengan Surat Keterangan Ganti RugiNo. Reg.