Uang yang didapatkan terdakwa tersebut telah habisdigunakan terdakwa untuk berobat dan untuk kebutuhan hidup sehariharisedangkan HP merk Croos warna putih dijual oleh terdakwa dengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan unag tersebut juga habis digunakanuntuk makan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(2) ke 1 dan ke 2 KUHP.ATAUKEDUAw Bahwa terdakwa HANDOKO SRI HARTANTO Alias PETHEK BinSLAMET RIYANTO bersamasama dengan Sdr.

Uang yang didapatkan terdakwa tersebut telah habisdigunakan terdakwa untuk berobat dan untuk kebutuhan hidup sehariharisedangkan HP merk Croos warna putih dijual oleh terdakwa dengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan unag tersebut juga habis digunakanuntuk makan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya ;Menimbang, bahwa

Uang yang didapatkan terdakwa tersebut telah habis digunakan2dterdakwa untuk berobat dan untuk kebutuhan hidup seharihari sedangkan HPmerk Croos warna putih dijual oleh terdakwa dengan harga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan unag tersebut juga habis digunakan untuk= Bahwa benar hal tersebut sesuai dengan keterangan dari para saksi dan pengakuanterdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam persidangan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Dilakukan pada

Uang yang didapatkan terdakwa tersebut telah habis digunakanterdakwa untuk berobat dan untuk kebutuhan hidup seharihari sedangkan HPmerk Croos warna putih dijual oleh terdakwa dengan harga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan unag tersebut juga habis digunakan untukmakan.= Bahwa benar, hal tersebut sesuai dengan keterangan dari para saksidan pengakuan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dalampersidangan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang,

yang memberikan kesaksian di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenasaksi adalah Imam Gampong;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari 2011 dirumah orangtua Penggugat di Gampong Hagu, Kecamatan Tanah Luas,Kabupaten Aceh Utara , dan saksi hadir pada saat mereka menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatbernama Cut Ali, dan yang menjadi saksi adalah Rasyidin dan Muzakkirdengan mahar unag

yang memberikan kesaksian di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenasaksi adalah Sekretaris Desa:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari 2011 dirumah orangtua Penggugat di Gampong Hagu, Kecamatan Tanah Luas,Kabupaten Aceh Utara , dan saksi hadir pada saat mereka menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatbernama Cut Ali, dan yang menjadi saksi adalah Rasyidin dan Muzakkirdengan mahar unag

Bahwa Pengggugat berangkat ke luar negeri sejak tanggal 30122014 dansetelah Penggugat ada luar Negeri (Singapura) Tergugat sering mintakiriman unag dari Penggugat tetapi setelah Penggugat nanya pada Tergugatseputar uang yang sudah kirim jawabnya habis untuk poyahpoyah danTerggugat punya hubungan dengan perempuan lain, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat putus komunikasi:;.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebin sejak bulan Januari tahun 2018 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat jarang memberi unag belanja kepada Penggugat danTergugat seringkali berkata kasar kepada orangtua Penggugat4.

No.1789/Pdt.G/2020/PA.Lmj2009 dan sesuai dengan maksud pasal 3 ayat (1) dan pasal 4 ayat (1)PERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebin sejak bulan Januari tahun 2018ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat teruSs menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugatjarang memberi unag

Tergugat sebagai suami isteri dan dikaruniai 1orang anak;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhirdirumah kediaman bersama di Karawang;+ Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunsejak November 2014 mulai tidak harmonis ditandai dengan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran;+ Bahwa saksi mengetahui langsung perselisihan dan pertengkarantersebut juga ada keluhan dari Penggugat termasuk mengenaipenyebabnya;* Bahwa penyebabnya disebabkan Tergugat hanya memberi unag

Bahwa sejak Nopember 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis karena ada perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat hanya memberi unag jajan untuk Penggugat dananaknya sebesar Rp. 50.000, perminggu sedangkan untuk kebutuhanseharaihari diatur langsung oleh tergugat dengan memberikan uangnnyakepada pembantu;3.

Bahwa Pengggugat berangkat ke luar negeri sejak tanggal 30122014 dansetelah Penggugat ada luar Negeri (Singapura) Tergugat sering mintakiriman unag dari Penggugat tetapi setelah Penggugat nanya pada Tergugatseputar uang yang sudah kirim jawabnya habis untuk poyahpoyah danTerggugat punya hubungan dengan perempuan lain, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat putus komunikasi;5.

selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 anak nama anak umur 8 tahun, ikut Penggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2.5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga karena unag

14.00 Wib sampai dengan Pukul 16.00 Wib,sedangkan nomor keluar pada Pukul 18.00 Wib;e Bahwa jika nomor pesanan sesuai dengan nomor yang keluarmaka pembeli akan mendapatkan hadiah sejumlah uang tunai,untuk beli dengan harga Rp.1.000, (Seribu rupiah) dengan tebakan2 (dua) angak mendapatkan hadiah uang tunai sebesarRp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), tebakan 3 (tiga) angkamendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) dan tebakan 4 (empat) angka mendapatkanhadiah unag

Pukul 14.00 Wib sampai dengan Pukul 16.00 Wib,sedangkan nomor keluar pada Pukul 18.00 Wib;Bahwa jika nomor pesanan sesuai dengan nomor yang keluarmaka pembeli akan mendapatkan hadiah sejumlah uang tunai,untuk beli dengan harga Rp.1.000, (Seribu rupiah) dengan tebakan2 (dua) angak mendapatkan hadiah uang tunai sebesarRp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), tebakan 3 (tiga) angkamendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) dan tebakan 4 (empat) angka mendapatkanhadiah unag

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1(satu) unit handphone merek Nokia berwarna kuning ;

- 1(satu) unit printer merk Cannon Pixma MP 27 berwarna hitam ;

- 76(tujuh puluh enam) lembar kertas HVS berwarna putih ;

- 2(dua) pisau cutter merek Yamata berwarna merah ;

- 2(dua) penggaris stainless ;

- 5(lima) lembar unag rupiah palsu pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;

- 1(satu) unit handphne OPPO A71 warna hitam Imei 1 : 86981030111292 Imei

Mesin : KF22E1038791 ;

- 30(tiga pulh) lembar unag rupiah palsu pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;

- 53(lima puluh tiga) lembar uang rupiah) palsu pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;

- 1(satu) unit handphone Xiomi Redmi 5A warna putih Imei 1 : 8621170323362815 Imei 2 : 862117033632810 ;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Arthur Sirait Als Arthur Bin (Alm) H. Siarit, Dkk ;

6.

lalu keesokan harinya pada hariselasa tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 18.00 wib terdakwa AMAT BinMURAWAN mendatangi rumah orang tua saksi TONIMIN Als TONI yangberalamat di Simpang Jurung Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka untukmengambil uang pinjaman dari saksi TONIMIN Als TONI yang mana saat ituuang tersebut di titipbkan saksi TONIMIN Als TONI kepada kakak kandungnyayaitu saksi YANTO beserta 2 (dua) lembar nota berwarna merah muda danputin bertuliskan Tuan AMAT Nota No. 23/082016 Titipan unag

lalu keesokanharinya pada hari selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 18.00 wibterdakwa AMAT Bin MURAWAN mendatangi rumah orang tua saksi TONIMINAls TONI yang beralamat di Simpang Jurung Kecamatan Merawang KabupatenBangka untuk mengambil uang pinjaman dari saksi TONIMIN Als TONI yangmana saat itu uang tersebut di titipkan saksi TONIMIN Als TONI kepada kakakkandungnya yaitu saksi YANTO beserta 2 (dua) lembar nota berwarna merahmuda dan putih bertuliskan Tuan AMAT Nota No. 23/082016 Titipan unag

Bahwa keesokan harinya pada hari selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekirapukul 18.00 wib terdakwa AMAT Bin MURAWAN mendatangi rumah orangtua saksi TONIMIN Als TONI yang beralamat di Simpang Jurung KecamatanMerawang Kabupaten Bangka untuk mengambil uang pinjaman dari saksiTONIMIN Als TONI yang mana saat itu uang tersebut di titipkan saksiTONIMIN Als TONI kepada kakak kandungnya yaitu saksi YANTO beserta 2(dua) lembar nota berwarna merah muda dan putih bertuliskan Tuan AMATNota No. 23/082016 Titipan unag

bahwa keesokan harinya pada hari selasa tanggal 23Agustus 2016 sekira pukul 18.00 wib terdakwa AMAT Bin MURAWANmendatangi rumah orang tua saksi TONIMIN Als TONI yang beralamat diSimpang Jurung Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka untuk mengambiluang pinjaman dari saksi TONIMIN Als TONI yang mana saat itu uang tersebutdi titipkan saksi TONIMIN Als TONI kepada kakak kandungnya yaitu saksiYANTO beserta 2 (dua) lembar nota berwarna merah muda dan putihbertuliskan Tuan AMAT Nota No. 23/082016 Titipan unag

Bahwa sejak setahun terakhir ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat selalu menghabiskan uang kiriman Penggugattanpa wujud apapun pada hal unag kiriman tersebutdiperuntukan untuk membayar utang kepada nenekPenggugat;. Bahwa selain itu, Tergugat juga tidak mau mengurusianaknya sendiri dan menggadaikan BPKB kendaraan tanpaseijin Penggugat;. Bahwa sejak kepergian Penggugat, antara Penggugat danPutusan Ditolak, nomor: 1083/Pdt.G/2011/PA.TL.

Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2017 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon tidak jujur kepada Pemohon dimana tanpa sepengetahuandari Pemohon Termohon berhutang berkisar hingga Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan setioap ditanya tidak jelas untuk apakeperluan unag tersebut sehingga Pemohon tidak sanggup lagidengan Termohon;.

SUGENG PRIYANTOnomor togel dan besaran unag tombokan, saya menunggu Sdr./SUGENG PRIYANTO menyerahkan uang tombokannya tersebutHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 432/Pid.B/2016/PN Png3. setelah Sdr.

SUGENGPRIYANTO nomor togel dan besaran unag tombokan,Terdakwa menunggu Sdr./ SUGENG PRIYANTO menyerahkanuang tombokannya tersebut3. setelah Sdr.

SUGENGPRIYANTO nomor togel dan besaran unag tombokan,Terdakwa menunggu Sdr./ SUGENG PRIYANTO menyerahkanuang tombokannya tersebut3. setelan Sdr.

Saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena Saksisebagai orangtua Penggugat; Bahwa HubunganPenggugatdengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya belum dikaruniai anak; Bahwa Selama dalam pernikahannyaPenggugat denganTergugatbertempat tinggal terakhir di rumah Penggugat; Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan maslah ekonomi kurangmenckupi, bahkan malah menggunaan unag

Saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena Saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa HubunganPenggugatdengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPenggugat denganTergugatbertempat tinggal terakhir di rumah Penggugat;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan maslah ekonomi kurangmenckupi, bahkan malah menggunaan unag

Bahwa sebelum Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat, Tergugat tidakrutin memberikan nafkah unag kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak adapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat yang bekerja sendiri, Tergugat juga sering tidakpulang sampai satu minggu ;.

Oenang tergerakuntuk menyerahkan uang kepada terdakwa I dan terdakwa II dan menyerahkan uangsebesar Rp.100.000.000, kepada terdakwa I dan terdakwa II yang merupakan uangsaksi Lie Moy Hiang sebesar Rp.50.000.000, dan uang saksi Salim Oenang sebeasrRp.50.000.000, di rumah Lie Moy Hiang di Jalan Gandawijaya No.140 RT.01 RW.02Kelurahan Stiamanah Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi selanjuntya ataspemasukan modal kepada terdakwa I dan terdakwa II saksi Salim Oenang tidakmendapatkan keuntungan berupa unag

Oenang tergerak untuk menyerahkan uang kepada terdakwa I dan terdakwa II danmenyerahkan uang sebesar Rp.100.000.000, kepada terdakwa I dan terdakwa II yangmerupakan uang saksi Lie Moy Hiang sebesar Rp.50.000.000, dan uang saksi SalimOenang sebeasr Rp.50.000.000, di rumah Lie Moy Hiang di Jalan Gandawijaya No.140RT.01 RW.02 Kelurahan Stiamanah Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahiselanjuntya atas pemasukan modal kepada terdakwa I dan terdakwa II saksi SalimOenang tidak mendapatkan keuntungan berupa unag

TAHER aliasBAYA dan teman terdakwa yang bernama FAHRIA dating kerumah saksi Koban RUDIHARIYONO, SE als RUDI dan mengatakan bahwa teman terdakwa yang bernamaFAHRIA ini mempunyai beras di Tobelo dan saksi korban RUDI HARIYONO, SE alsRUDI mengatakan bahwa situasi tersebut tepat dan pas jalau dikirim ke transmigrasiMorotai karena berasnya ada di Tobelo, sehingga saksi korban RUDI HARIYONO, SEals RUDI langsung memberikan uang kontan kepada terdakwa NURBAYA TAHERalias BAYA dan sdri FAHRIA yang menerima unag

saksi korban RUDI HARIYONO,SE als RUDI sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Lalu pada hari Minggu tanggal 20 November 2011 terdakwa NURBAYA TAHERR aliasBAYA dan FAHRIA datang lagi kerumah saksi korban RUDI HARTYONO als RUDIdan mengatakan minta tambah unag sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dansaksi korban RUDI HARIYONO, SE als RUDI mengatakan kepada terdakwaNURBAYA TAHER alias BAYA dan sdri FAHRIA bahwa saksi korban RUDIHARIYONO, SE als RUDI masih belum mempunyai uang tapi

Menetapkan barang bukti berupa ;5 (Lima) Liter Minuman Keras Oplosan Jenis cap tikus (CT) yangterdapat dalam Jirigen warna Pituh berukuran 5 (Lima) Liter;uang tunai sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah)dengan Pecahan unag kertas senilai Rp. 100.000,sebanyak 8 Lembardan Pecahan uang kertas senilai Rp. 50.000 sebanyak 10 Lembar;1/2 bungkus Vernifan ukuran 500 gram;1 (Satu) buah Kantong Plastik warna Hitam yang berisikan kurang lebih2 (Dua) Kg Beras ketan hitam;3 (Tiga) buah Panci

Bahwa dalil penggugat pada halaman 3 poin 11 menyatakan uang yangbelum dibayar Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp 82.000.000,tersebut dialokasikan untuk biaya oprasional pekerjaan Stacking lahan PT.Mescom Agro Sinarmas seluas 27 Ha (dua puluh tujuh hektar) apa yangdilakukan Penggugat sangat tidak dibenarkan dan sanggat tidak beralasankarena unang Rp. 82. 000.000, (delapan puluh dua juta rupiah) tersebuttidak seharusnya digunakan sesuka hati Penggugat karena unag tersebutadalah milik Tergugat yang

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Penggugat telah melakukan Wanprestasi kepadaTergugat; Menghukum Penggugat untuk membayar secara seketika dansekaligus unag upah kerja kepada Tergugat sejumlah Rp. 132 000 000,(Seratus Tiga Puluh Dua Juta Rupiah) Menyatakan perjanjian secara consensualitas tanpa syarat formalterhadap Pembukaan lahan (stacking) dan pembersihan lahan antaraPengugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum dengan segala akibathukumnya ; Menghukum Pengugat untuk membayar

BIs Mengabulkan gugatan Pengugat rekonpensi untuk MenyatakanTergugat rekonpensi/Penggugat seluruhnya ; Menyatakan konpensi telah melakukan wanprestasi kepadaPenggugat rekonpensi/Tergugat konpensi ; Menyatakan perjanjian Secara consensualitas tanpa syarat formalterhadap Pembukaan lahan (stacking) dan pembersihan lahan antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah sah menuruthukum dengan segala akibat hukumnya ; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar secaraseketika dan sekaligus unag

memutuskan :Primer: Mengabulkan gugatan Pengugat rekonpensi untuk MenyatakanTergugat rekonpensi/Penggugat seluruhnya ; konpensi telan melakukan wanprestasi kepada Penggugatrekonpensi/Tergugat konpensi ; Menyatakan perjanjian secara consensualitas tanpa syarat formalterhadap Pembukaan lahan (stacking) dan pembersihan lahan antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah sah menuruthukum dengan segala akibat hukumnya ; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar secaraseketika dan sekaligus unag

Ahmad dengan Maskawinberupa unag sejumlah Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) dibayartunal;Bahwa, saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakanpada di tempat tinggal Tergugat di Dusun Medas Desa BaguKecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa, saksi tahu saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdihadiri oleh banyak masyarakat sekitarnya, yang ditunjuk sebagaisaksi adalah H. Mawardi dan H.

Anmad dengan Maskawinberupa unag sejumlah Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) dibayartunal;Bahwa, saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakanpada di tempat tinggal Tergugat di Dusun Medas Desa BaguKecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah;Hal 5 dari 13 Bahwa, saksi tahu saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdihadiri oleh banyak masyarakat sekitarnya, yang ditunjuk sebagaisaksi adalah H. Mawardi dan H.