Ditemukan 1976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sudah sedan serah senah seda saedah sodah sadah
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Spn
Tanggal 16 Oktober 2020 — Terdakwa
119 — 24
  • PETRIYENTI pergi dari rumah bersama FY. sedah seja 2(dua) minggu yang lalu; Bahwa Saksi tidak kenal, dan saksi tahu namanya yang telah membawa anak saksi adalahMAIL; Bahwa Saksi tidak mengetahuinya, yang saksi dapat kabar terakhir mereka sudah diamankan dikantor polisi di jambi; Bahwa Yang melihatnya adalah THAMRIN, Umur 45 tahun, Lakilaki, pekerjaan SatpamARAFAH RESORT Danau Kerinci, Alamat Desa Pulau Pandan, Kecamatan Bukit Kerman,Kabupaten Kerinci.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 15-08-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1228/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 10
  • Sari, Kecamatan Cikarang Selatan,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat XIII;M SUTINI binti YATNO DIHARJO, umur 60 tahun, agama Katholik, pekerjaanWiraswasta, alamat di Dukuh Brojonalan, RT.0O1 RW.003,Desa Banyuaeng, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut sebagai Penggugat XIV;Dalam hal ini Penggugat sampai dengan Penggugat XIV, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 05 Mei 2018 memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum.advokat yang beralamat kantor di Jalan Empu Sedah
Pengadilan PN BATAM Perdata Perjanjian
Register : 08-09-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN BATAM Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Btm
Tanggal 8 September 2016 — 1. Nona Rina Sylvania Ginting, jenis kelamin Wanita, lahir di Pematang Siantar, tanggal lahir 9 Maret 1990, belum kawin, bertempat tinggal di Bambu Kuning Blok B-3 No. 01 RT. 04 RW. 02 Kelurahan Bukit Tempayan, Batuaji – Kota Batam, dalam hal ini bertindak atas nama pribadi maupun selaku Wali sesuai Penetapan Nomor 269/Pdt.P/2015/PN.BTM tanggal 08 September 2015; 2. Raysa Srimaya Ginting, jenis kelamin Wanita, lahir di Batam, tanggal lahir 5 September 1995, belum kawin, bertempat tinggal di Bambu Kuning Blok B-3 No. 01 RT. 04 RW. 02 Kelurahan Bukit Tempayan, Batuaji – Kota Batam; 3. Rendy Sahputra Ginting, jenis kelamin Pria, lahir di Batam, tanggal lahir 23 September 1997, belum kawin, bertempat tinggal di Bambu Kuning Blok B-3 No. 01 RT. 04 RW. 02 Kelurahan Bukit Tempayan, Batuaji – Kota Batam; Ketiganya memberikan kuasa kepada Yohanes Hariyanto, S.H. Advokat pada EDY HARTONO & WARODAT Law Firm, beralamat di Jalan Gajah Mada, Komplek Tiban Centre Blok C No. 4 Batam berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 8 Januari 2016 sebagaimana telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam di bawah register Nomor : 35/SK.Pdt/2016/PN.BTM tanggal 25 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Lawan : 1. PT. Bank Perkreditan Rakyat Barelang Mandiri, Perusahaan Lembaga Keuangan/Perbankan, berkedudukan di Komp. Pertokoan Palm Spring Blok B3 No. 9-10 Batam Centre – Kota Batam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Ony Kosasih, S.H., dan 2. Giyatno, S.H. Pengacara/ Penasihat Hukum pada Kantor Pengacara ONY KOSASIH, S.H. & REKAN, beralamat di Jalan Bunga Raya No. 19 Komp. Pasar Baloi Persero - Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Februari 2016 sebagaimana telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam di bawah register Nomor : 89/SK/2016/PN.Btm tanggal 15 Februari 2016, dan memberikan kuasa pula kepada Ade Trini Hartaty, S.H., M.H. Advokat/Penasihat Hukum “ADE TRINI HARTATY, S.H., M.H. & PARTNERS” berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. : 34/SK/ATH/IV/2016 tanggal 6 April 2016 sebagaimana telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam di bawah register Nomor : 270/SK/2016/PN.Btm tanggal 7 April 2016 dan Surat Kuasa Khusus No. : 42/SK/ATH/IV/2016 tanggal 13 April 2016 sebagaimana telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam di bawah register Nomor : 295/SK/2016/PN.Btm tanggal 14 April 2016, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Batam, beralamat di Jalan Ir. Sutami, Sekupang Kota Batam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Habiburahman Al Rasyid, S.Kom., Kepala Subseksi Perkara Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Batam, beralamat pada Kantor Pertanahan Kota Batam di Jalan Jaksa Agung R. Suprapto Sekupang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal Nomor : 04/SK-21.71/II/2016 tanggal 11 Pebruari 2016 sebagaimana telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam di bawah register Nomor : 131/SK/2016/PN.Btm tanggal 29 Februari 2016 dan Surat Tugas Nomor : 26/ST-21.71/I/2016 tanggal 22 Pebruari 2016, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Nyonya Lili Leni Br. Keliat, jenis kelamin Perempuan, lahir di Berastagi, tanggal lahir 10 Januari 1974, Pemegang KTP Nomor (NIK) 2171125001749009, yang dahulu beralamat di Bambu Kuning Blok B-3 No. 01 RT. 04 RW. 02 Kelurahan Bukit Tempayan, Batu Aji akan tetapi saat ini tidak diketahui kedudukan domisilinya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Berkepentingan;
348 — 87
  • Sehingga berdasarkan fakta tersebut tidak ada alasan pihak Tergugat Iluntuk menolak proses pencatatan Hak Tanggungan pada Objek Sengketa,sebab pendafatran Hak Tanggungan sedah memenuhi semua unsur yangtelah ditetapkan oleh ketentuan yang berlaku;5. Sehingga dalil dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam perkara initidak ber alasan dan dapat dikesampingkan atau ditolak setidak tidaknyayang dalil dalil terkait Tergugat Il;6.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 14-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 201/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 5 Desember 2017 — Penuntut Umum:
MARTOPO, SH.
Terdakwa:
1.RIYANTO Alias RUDI Bin MINTO
2.KAMSUDIN Bin LURAH RASPADA
69 — 24
  • saksi tersebut, paraTerdakwa memberikan pendapat yang pada pokoknya menyatakanketerangan saksi benar dan tidak keberatan ;.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa para terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik,keterangan para terdakwa di BAP Penyidikan sudah benarsemua, dan para terdakwa membenarkan tanda tangan paraterdakwa yang terdapat dalam berita acara pemeriksaan;Bahwa semua keterangan yang diberikan dihadapanPenyidik sedah
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 99-K/BDG/PMT-II/AD/XII/2012
Tanggal 7 Januari 2013 — Serda Atep Sudrajat
68 — 21
  • dananggota Polisi Kalideres sudah memegang Pistol, dan AKP MartsonMarbun katakan sambil menuju ke karvet mobil dekat supir ini punyasiapa, Terdakwa kaget dan diam, Terdakwa heran kenapa ada 2 (dua)plastik klip warna putih bening berisikan bubuk kristal putih yang didugaShabushabu karena Terdakwa tidak pernah membuat/membawa/memiliki,menyimpan Narkotika apalagi jenis Shabushabu kedalam mobil Terdakwadan anggota Polsek Kalideres katakan ini mobil kamu, cepat kamu ambilini, karena anggota Polsek Kalideres sedah
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 30-01-2018 — Putus : 02-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 2/P/FP/2018/PTUN.SMD
Tanggal 2 Maret 2018 — Pemohon:
PT. MARIMUN BARA SEJAHTERA diwakili Ir. Herdi Suherdi Sarma
Termohon:
GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
101 — 79
  • Akantetapi setelah keluarnya Undangundang Nomor 23 Tahun 2014 tentangpemerintahan daerah dimana perizinan usaha pertambangan, (IUP) semulakewenangan kabupaten/kota beralih menjadi kewenangan provinsi.Dengan demikian Bupati Kutai Barat sedah tidak memiliki kewenanganlagi untuk menerbitkan izin IUP Eksplorasi maupun izin IUP OperasioanlProduksi.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 229/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 29 April 2014 — ANIS MUHAMMAD >< Ny. KITTY YOLANDA RATULANGIE, DKK
42 — 8
  • 1980;Bahwa terhadap obyek sengketa diterbitkan Sertifikat HGB No.204 Cikinidiberikan kepada Jahja bin Umar Baluwel dan Fuad bin Umar Baluwel ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara terlebin dahulu mempertimbangkan halhal formalitas dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menjual obyeksengketa kepada Penggugat II ( Posita No.10) ;Menimbang, bahwa namun demikian Penggugat masih turut sebagaipihak Penggugat dalam perkara ini dan bahkan walaupun sedah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 05-03-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 465/Pdt.Plw/2013/PN.SBY
Tanggal 5 Maret 2014 — GATOT WIBISONO Dkk melawan Kepala Kantor Wilayah PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., Kantor Cabang Surabaya Kertajaya Cs
58 — 13
  • Tanpa adanya pihak Pembeli lelang/Pemilik objek gugatan saat ini,maka tentu saja gugatan ini adalah gugatan kurang pihak dan sedah seharusnya untukditolak atau tidak dapat diterima. ; DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Terlawan II menolak dengan tegas dalildalil para Pelawan dalam gugatannya,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya. ;Bahwa Terlawan II (dhi.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 15-09-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN MANADO Nomor 337/PDT.G/2014/PN.MND
Tanggal 22 Juni 2015 — URSULA SAHELANGI Lawan Ny. Agnes Lumi,Dkk
53 — 18
  • eksekusi riil bila putusanyang bersangkutan mempunyai kekuatan hukum tetap(Pasal 606 a RV);Petitum Penggugat angka 9, dalam mana Penggugat menuntutagar Para Turut Tergugat dihukum untuk tunduk dan bertaklukterhadap Putusan dalam perkara aquo, sama sekali tidakberalasan, karena seperti telah Tergugat Il kemukakan di atas,tuntutan Penggugat angka 2 s/d 8, tidak berdasar hukum,Hal 36 dari 61 Hal Putusan Nomor : 337/Pdt.G/2014/PN.MndC.7.c.8karena itu sebagai konsekwensi logisnya, Petitum Penggugatangka 9 sedah
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-06-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 176/Pid.Sus/2016/PN YYK
Tanggal 23 September 2016 —
24 — 14
  • Sdri.Lila Kurniawati berupa 18 (delapan belas) paket shabu;Bahwa saksi mengetahui barang bukti sudah ada ditangan petugas kemudian ditunjukankepada saksi, barang bukti shabu dikemas menggunakan lakban warna coklat sedangkanekstasi dikemas menggunakan lakban warna hitam;Bahwa saat itu terdakwa berboncengan naik sepda motor Honda Megapro warna hitam;Bahwa tas dan HP adalah milik terdakwa, tas berisi uang kurang lebih Rp.918.000,(sembilan ratus delapan belas ribu rupiah), pada saat itu paket shabu sedah
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 29-04-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 12/Pdt.G/2013/PN. Po
Tanggal 8 Oktober 2013 — YUNI ABSARI dkk melawan ISMIYATIN,dkk
26 — 6
  • ENDANG KUSDARINI, Umur 45 tahun, pekerjaan Guru, alamatdukuh Krajan RT 02 RW 01 Desa Sedah, Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT II ; 3. IMAM HANAFI, Umur 45 tahun, pekerjaan Pegawai Swasta, alamatGang Setia No 3 RTI 003 RW OO1 Kelurahan Pekauman,Kecamatan Kendal, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT III; 4.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 822/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 34
  • mengajukan dupliksecara tertulis dalam berita acara sidang tanggal 15 Februari 2019 yangpada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa Termohon tetap pada dalil Termohon jawaban tanggal 07Desember 2018;Bahwa jawaban Termohon pada angka 4 adalah benar dan Termohonmempunyai data otentik (terlampir);Bahwa Termohon membantah replik Pemohon tentang menelponsembunyisembunyi dan menuduh Termohon selingkuh;Bahwa Termohon membantah replik Pemohon pada poin 3, denganbanyaknya pelanggan dan kurangnya tenaga walaupun sedah
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 05-K/PM II-11/AD/ I / 2013
Tanggal 23 Mei 2013 — TERDAKWA
136 — 233
  • Akhirnya karena Terdakwa merasa sedah capekselanjutnya Terdakwa memutuskan untuk pisah/putus hubungan namun Saksi1mengancam Terdakwa . Dengan ancaman tersebut Terdakwa teringat kepada orangtuanya yang sudah menghabiskan banyak dana untuk kuliah . Akhirnya Terdakwaberbaikan dengan Saksi1 namun hubungan komunikasi sudah mulai berkurang.Bahwa tanggal 31 Desember 2010 Terdakwa dengan Saksi1 jalan ke alunalunYogya.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 175/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
H. Amirudin
Tergugat:
1.Kepala Desa Caringin Up. Bapak E. Mulyadi, S.Pdi.
2.Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Bogor Up. Agus Ridallah, S.H. , M.H.
Turut Tergugat:
Bupati Kabupaten Bogor
43 — 38
  • Caringin Kabupaten Bogor dengan Warga diluarDesa Caringin, Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor, yang melakukanHal 30 dari 49 Putusan Nomor: 175/ Pdt.G /2021/PN Cbi10.11.12.13.usahanya di dalam Kawasan aset Pemerintahan Desa Caringin,Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor;Bahwa, dimana Pemohon Konpensi mohon disebut sebagai Tergugatrekonpensi telah melakukan Usaha dagangnya dengan tidak dan belummemperoleh Izin secara keseluruhan yang diantaranya belummelengkapi Izin Mendirikan Bangunan (IMB), namun sedah
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-04-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 880/Pid.B/2016/PN Ptk
Tanggal 11 April 2017 — ORNAL PAPADO Als ORNAL Anak PITER PAPADO
233 — 74
  • Pontianak Selatan tepatnya di SMK Negeri 3 sdrORNAL PAPADO datang menemui saksi kembali dengan tujuan untukmengambil uang milik saksi yang akan saksi infestasikan ke forexsesuai dengan yang di tawarkan sdr ORNAL PAPADO dan saksimelakukan penyerahan uang untuk infestasi forex tersebut kepada sdrORNAL PAPADO sedah sebanyak 6 kali transaksi tunai uang yangsaksi serahkan kepada sdr ORNAL PAPADO, sedangkan peranan sdriANGELA VELARIA adalah sdri ANGELA VELARIA yang mengelolauang investasi saksi tersebut
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 236/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 15 Juli 2014 — Windy Asmaningrum Binti Juniarso; Panji Dewantara Bin Sumardi Ardjo Suratman
44 — 3
  • No. 0236/Pdt.G/2014/PA.JP.Pada replik no. 12 Penggugat mengatakan, Semua sedah terlambat"Tergugat tegaskan untuk berbuat baik atau bertobat, tidak ada kataterlambat, disini sudah jelas bahwa Penggugat adalah sosok Istriyangtidak bisa mensyukuri keadaan, niat baik pasti dibilang buruk/jelek,apabila Tergugat mempunyai niat jelek.
Pengadilan PN MEDAN
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 21 Juni 2016 —
37 — 2
  • tersebut, namun Saksimendengar dari Penggugat kalau rumah yang dibeli oleh Penggugat tersebutatas nama Tergugat, dan uang pembelian rumah tersebut berasal dariPenggugat ;Saksi PENGGUGAT ke 3 (tiga) : :RODIAH LUBIS ;Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Penggugat ;Bahwa, Saksi mengenal Tergugat, karena Saksi dan Tergugat sama samabekerja di Pabrik Kamera PANASONIC di Malasya pada tahun 2008 sampaidengan tahun 2015;Bahwa, Saksi dan Tergugat kembali ke Indonesia pada tahun 2013;Bahwa, sepengetahuan Saksi sedah
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BADUNG Nomor 0028/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon vs Termohon
81 — 30
  • dikos;Bahwa setahu Saksi Pemohon bekerja sebagai General Manager dihotel, tapi Saksi tidak tahu berapa gaji Pemohon;Bahwa setahu Saksi atas informasi dari lbu Saksi (lbu Pemohon) bahwaharta yang dimiliki Pemohon dan Termohon selama perkawinan adalahsatu unit rumah, satu unit mobil Fortuner dan tiga motor roda dua;Bahwa atas permasalah rumah tangga Pemohon dan Termohonkeluarga sudah pernah menasehati, mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sendiri tidak secara langsung juga sedah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 539/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 28 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : H. Amirudin Diwakili Oleh : Guruh Agustian, SH.
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Caringin Up. Bapak E. Mulyadi, S.Pdi.
Terbanding/Tergugat II : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Bogor Up. Agus Ridallah, S.H. , M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Kabupaten Bogor
45 — 37
  • Bahwa, dimana Pemohon Konpensi mohon disebut sebagai Tergugatrekonpensi telah melakukan Usaha dagangnya dengan tidak dan belumHalaman 29 dari 48 Putusan Nomor 539/PDT/2021/PT BDG10.deals12.13.14.memperoleh Izin secara keseluruhan yang diantaranya belummelengkapi Izin Mendirikan Bangunan (IMB), namun sedah menjalankanUsahanya didalam Bangunan yang belum berijin Resmi yang dilekuarkanoleh Pemerintanan Daerah Kabupaten Bogor;Bahwa, dalam dalil Gugatannya Tergugat rekonpensi secara Fakta telahmengakuinya
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1862/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 37
  • Yang dalam hal ini saya Tergugatsebagai menantu yang memang sayang dan merawat beliau dan tahubetul awal sakitnya merasa sakit hati dan pada akhirnya membentakPenggugat di kamar dan kedengaran oleh keluarga yang berada diluar,disini emosional Tergugat keluar seketika yang memang sehariharinyaTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum menempatirumah bersama KPR BTN yang sedah dimiliki, sedangkan saudarasaudara yang lainnya sudah terpisah dan memang dalam hal ini tidak adakekuatan apaapa